新西兰总理Jacinda Arden最近提出了该国“健康预算”的想法，并建议将幸福纳入其增长议程（Arden 2019）。在类似的静脉中，威廉·诺霍州将气候变化纳入传统增长模式，努力授予诺贝尔经济学纪念奖（Gillingham 2018）。在一篇着名的文章中，Easterlin（1974年，1995年订正）询问了“提高所有人的收入将提高所有人的幸福”吗？“。在历史迅速在经历了高实际收入增长率的高度持续增长的情况下，报告幸福水平仍然持平的观察结果，提出了这个问题。随后这种异常被称为伊斯特林悖论。这是如何在今天的时代相关的？下表提供了一些有趣的线索。
表格1世界幸福排名
来源：Helliwell等。（2018）
在表1中，与他们各自的实际GDP人均结果相比，不同年份的世界幸福排名。根据东风悖论（Ceteris Paribus），世界幸福成绩的变化不应与在任何一年中的人均Real GDP（同比差异）的变化成比例。如果是这种情况，那么拥有最高人均收入的国家都不一定是具有最高幸福水平的国家。
可以在表格中注意到，冰岛，瑞士和澳大利亚等国家似乎与伊斯特林悖论一致。不丹似乎遵循类似的趋势。有趣的是，美国似乎遵循了艾德林悖论。T.his has been largely attributed to the reduction in America’s social capital and the fact that “…certain non-income determinants of US happiness are worsening alongside the rise in US per capita income, thereby offsetting the gains in subjective well-being that would normally arise with economic growth” (Helliwell 2018). As such, it is quite apparent that there is a discrepancy at some level between the perceived positive proportional relationship between the notion of incomes (input) and happiness (outcome). Not only does this introduce the need to look beyond income levels, it also reasserts the need to look at other well-being measurements, such as happiness, as key measures of growth outcomes.
这种差异如何弥合？更重要的是，这些元素如何以系统的方式纳入政策制定生态系统，而不是仅仅是来自更高的道德地面的宣言？
在一个新的工作文件中，我的共同作者和我探讨了不丹的国家幸福（GNH）指数及其对宏观指标的影响（Balasubramanian和Cahsin 2019）。本文调查了GNH和GDP之间的相关性和因果关系，Easterlin Paradox的相关性，以及各国可以从这项运动中学习的更广泛的课程。在20世纪70年代（Bhutan政府2015年）的Bhutanese King首次提出了GNH的想法，拥有保护环境的目标，并强调幸福和集体福祉的重要性，在不丹人民的生活中。这一概念在不丹连续遵循近40年。不丹的政策制定不是由GDP驱动 - 它由GNH和包含它的参数驱动。不丹的GNH指数工具是一个以50多个指标的集成，包括四支柱：可持续和公平的社会发展，保护和促进文化，环境保护，以及善政（见表2）（2016年哥伦比亚大学）。
表2.不丹的GNH指数的支柱
来源：不丹研究中心;哥伦比亚大学（2016）。
GNH委员会（GNHC）是使用GNH工具的中央组织，以评估项目，并确保在不丹（行政和司法区）和GEWOG（住宅块）的所有治理中无缝包容GNH，到内阁级审议。在实际意义上，在不丹的任何大型机票开发项目几乎不可能使用GNH工具评估GNHC。此外，GNHC以及不丹政府的定期间隔运行了一系列GNH调查，这有助于衡量群体之间的幸福水平，以及这些调查的课程用于治理和施用GNHC。
对较长时期内GNH和相应宏观经济生长的演变的分析表明，两种指示的阳性相关性认为GNH指标的引入实际上伴随着宏观经济生长。这两个概念而不是用作威慑力，而不是威慑互相成长。虽然无法与现有数据建立因果关系，但GNH的引入显然并没有抑制经济增长。
是世界其他地区的GNH一个完美的模型？当然不是。不丹是一个比其他大多数发展中国家更小的国家，其经济比其他许多国家都更加复杂。此外，完全否定GDP作为生长的量度在光谱的另一端移动得太远。GNH可以作为更大国家的当前GDP措施的补充工具吗？答案似乎是一个响应的是的。有三种方式可以将GNH的概念纳入决策：
- 第一种方式是介绍类似于Arden所提出的概念 - 这是一个由科学驱动的系统支撑的健康预算，这些系统衡量类似于GNH的健康指标，用于推动政策。
- 第二种方式可以在政府内使用每个部门的幸福指数作为决策的重新制作工具。从本质上讲，这可以作为必要的尚无侵入性的工具，以确保各部委的政策符合该国的更广泛的幸福参数。这是不丹目前的实践。
- 自下而上的方法提供了第三种选择，其中在需要幸福政策的人们之间创造了巨大的感知驱动。一个想到的一个例子是印度的斯旺赫巴拉特倡议，倡议在大规模上促进全国各地的清洁和卫生。这项倡议导致农村卫生卫生增加到2018年近90％（2019年第2019年政府），而2014年为35％。这些举措可能引发人们要求这些措施在政策制定中，并可以使其成为基层治理的组成部分。
在新的增长模型中福利测量的重要性不能夸大。如果我们真的希望影响人们寻求的结果，重要的是要超越GDP和收入水平，并将这种福祉测量纳入各级政策制定和治理。
作者注意：此处提到的所有观点都是作者的个人观点，不反映IFC或任何其他组织的意见。
参考
Arden，J（2019），“新西兰希望世界将遵循其健康的政策”金融时报，1月21日。
Balasubramanian，S和P Cashin（2019），“不丹王国国民幸福和宏观经济指标，“imf，工作纸。
哥伦比亚大学（2016），“将国内幸福转化为实践：不丹的方法，”哥伦比亚大学国际公共事务学院不丹研究中心Capstone车间。
Easterlin，R（1974），“经济增长改善了人批次？在P A David，M W Reder（EDS）中，经济增长的国家和家庭：纪念摩西阿布拉莫维茨的散文，纽约学术出版社：89-125。
Easterlin，R（1995）“将提高所有增加所有人的收入吗？”中国经济行为与组织杂志27：35-47。
吉林汉姆，k（2018），“威廉·诺霍州和气候变化的成本“，10月18日的Voxeu.org。
不丹政府（2015年），国内幸福的故事，Thomphu。
印度政府（2019年），“斯瓦赫巴谢·阿卜希耶亚，2月2日。
Helliwell，J L R（2018），2018年世界幸福报告，纽约：可持续发展解决方案网络。
