编者注：此列是关于战争的经济后果的Vox辩论。
俄罗斯和乌克兰共同提供了近30％的全球小麦和大麦出口。乌克兰还占全球交易玉米的14％，占全球交易的葵花籽油的75％，这是一种关键的烹饪燃料。持续的冲突严重阻碍了这些商品的供应。就乌克兰而言，这部分是由于黑海运输路线的中断。就俄罗斯而言，这是由于沿农业供应链制裁的影响。加上全球极端天气模式（例如，印度部分，美国和法国的热量；东非的历史干旱；中国的洪水）和贸易保护主义的上升，这导致了主食粮食价格的急剧上涨，赋予了巨大的福利损失在发展中国家的贫困家庭中（Arezki 2022，Artuc等，2022，Porto和Rijkers 2022）。
为了将这些最近的变化置于历史背景中，在图1中，我们以1961年至2022年的真实方式绘制了FAO食品价格指数。当前的145.5的数字是创纪录的高，很容易超过1970年代和2010年代初期的先前峰值。最近的生长主要由谷物和植物油驱动。
图1粮农组织真正的食品价格指数，1961-2022
从欧洲的冲突到非洲冲突
必须了解这些食品价格冲击对非洲冲突的下游影响。国家脆弱性和反复发生的内战是许多非洲国家经济发展的巨大障碍。确定经济波动如何以及为什么影响民间冲突可以帮助促进和平的政策。
一种机制预测，较高的商品价格将减少产生给定商品的地区的冲突。这是因为受影响部门的生产率提高应该增加工资，从而增加参与非法或冒险经济活动（例如加入武装团体）的边际工人的机会成本（Dal Bo和Dal Bo 2011）。因此，该预测尤其与劳动密集型部门有关，例如在哥伦比亚的咖啡生产和非洲的农作物农业（Dube and Vargas 2013，Berman and Couttenier 2015，McGuirk and Burke 2020）。
但是，正如我们在McGuirk and Burke（2020）中的记录一样，也有一些反击机制，较高的主食食品价格可以通过增加冲突。由于食品在非洲占有很大一部分的家庭支出（平均约40％），因此给定个人的食品价格冲击的净效应将严重取决于一个人是净生产商还是相关商品的净消费者。足够高的粮食价格可能会迫使净消费者转向风险的经济应对策略，以保持必要的热量摄入量，尤其是在没有常规财务平滑机制的情况下。因此，正如上涨的价格可能诱使边际工人避免参与生产农作物的地区的武装团体，他们也可能诱使边际工人加入武装团体在食用农作物的地区。
我们在论文中找到了这些反补偿效应的证据。我们研究了粮食价格上涨对非洲群体间冲突的发生率的影响，在0.5度网格电池（在赤道的55公里x 55公里）的水平上。我们创建了两种转变股工具来区分这些渠道：“生产者价格指数”（PPI），将世界食品价格的时间变化与整个细胞的农作物生产的横截面变化相结合；以及“消费者价格指数”（CPI），而不是在各个国家使用横截面变化。我们估计PPI的一个标准偏差增加还原平均值的17.2％的冲突，而CPI的一个标准偏差增加增加细胞中的冲突增长了8.6％。我们的估计表明，通过CPI效应最有冲突的国家是卢旺达，冈比亚，塞拉利昂，索马里，斯威士兰/埃斯瓦蒂尼，中部非洲共和国，吉布提，莫桑比克，南非，Zimbabwe，zimbabwe，zimbabwe，zimbabwe，Ghana，Ghana，Niger，Niger和Mali。
我们可以使用这些估计来预测从2022年1月至4月的小麦和玉米价格上涨的特定影响，我们认为这主要是由于乌克兰战争。通过PPI效应，冲突下降了1.7％。通过CPI效应，冲突增加了6.17％。由于PPI效应仅在产生农作物的地区有意义，因此我们估计俄罗斯入侵的加权平均影响是非洲群体间冲突的增加5.3％。
我们使用图2中更新的原始数据以图形方式说明了这些关系。为简单起见，我们使用粮农组织食品价格指数（再次以真实的方式），这是公开可用的，随着时间的推移易于跟踪。我们只是简单地绘制了X轴上的食品价格指数与Y轴的细胞年中X轴的自然日志之间的关系。1我们将这些事件标记为“因素冲突”，因为它们通常捕获有组织的武装团体之间的冲突。
为了区分反补贴效应，我们将样品分为两组细胞。“农业细胞”被定义为收获区域顶部的最高分数，这意味着一个细胞的土地面积的至少22％用于作物生产（Monfreda等，2008）。这些细胞包含大约42％的非洲人口。其余的是“其他细胞”。图2中的图表明，与2019年至2022年之间的变化相似的50点价格峰值与农业细胞死亡人数下降5.8％有关，其他细胞的死亡人数增加了1.8％。
图2粮农组织真正的食品价格指数与农业间“因素冲突”与其他细胞的死亡之间的关系
第二种反补偿效果与通常称为“食物暴动”的效果有关。长期以来，学者们已经记录了迅速上涨的主食食品价格在整个历史中的暴动，示威，抢劫甚至农民叛乱中的爆发中的作用（Bellemere 2015，Ubilava 2022）。这些行动与小组间因素冲突有所不同，因为它们通常是更具原子和不协调的决策，以期影响政策（通过示范），获得输出（通过抢劫），或者由于对不平等的急性震惊而表达了申诉，以至于对不平等的急性震惊而表达了申诉。通常伴随着食品价格峰值。由于两者中净消费者的存在，这些事件都可能在农业和非农业细胞中出现。我们将它们标记为“输出冲突”事件，以骚乱，示威或针对ACLED数据集的平民行为衡量。2
我们估计，PPI和CPI的一项标准偏差分别增加了产出冲突的可能性18.9％和14.4％。与因素冲突的情况不同，这里的价格冲击会导致农业和非农业地区的冲突更多。
我们再次使用有关图3中粮农组织食品价格指数的更新数据以图形方式说明了这种关系。我们表明，在两种类型的细胞中，较高的价格都会导致更多的输出冲突死亡。因此，总体效果是明确的。
图3粮农组织真正的食品价格指数与其他细胞中“产出冲突”的死亡人数之间的关系
结论
总而言之，俄罗斯在乌克兰的入侵导致了历史上的主食食品急剧增加。反过来，这些可能会影响来年非洲冲突事件的空间分布。我们预测，群体间“因素冲突”事件将被驱逐出最有生产力的农业领域，并迁移到农作物产量较少的地区。我们的估计表明，价格上涨也将导致“产出冲突”的可能性更高 - 较小规模的暴动，示威和/或平民暴力在粮食产生和消费的地区。提高非洲农业生产率的政策可能会保护生产者和消费者免受未来国际价格波动的有害影响。
参考
Arezki，R（2022），“乌克兰的战争，在非洲的影响。能源和食品价格飞涨的影响”，www.pbngalaxy.com。
Artuc，E，G Falcone，G Porto和B Rijker（2022），“战争引起的食品价格通胀危及穷人”，www.pbngalaxy.com，4月1日。
Bellemare，M F（2015），“食品价格上涨，食品价格波动和社会动荡”，美国农业经济学杂志97（1）：1–21。
Berman，N和M Couttenier（2015），“外部冲击，内部镜头：民间冲突的地理”，经济学和统计评论97（4）：758-776。
Dube，O和J F Vargas（2013），“商品价格冲击和民间冲突：来自哥伦比亚的证据”，经济研究综述80（4）：1384–1421。
McGuirk，E和M Burke（2020），“非洲冲突的经济起源”，政治经济学杂志128（10）：3940-3997。
Monfreda，C，N Ramankutty和J A Foley（2008），“耕种地球：2。2000年农作物区域，收益率，生理类型和净初级生产的地理分布”，全球生物地球化学周期22（1）。
Porto，G和B Rijker（2022），“粮食危机不尊重边界”，Voxeu.org，5月20日。
Ubilava，D，J Hastings和K Atalay（2022），“非洲的农业意外收获和政治暴力的季节性”，Preprint。
尾注
1冲突数据来自Uppsala冲突数据程序（UCDP）（UCDP）（UCDP）（https://ucdp.uu.se/）。
