以其巨大的失业率,如果有一个国家需要评估的劳动力市场改革和工资节制,这是西班牙。在2013年第三季度的失业率达到了26%的劳动力,欧元区12.1%的两倍多。如图1所示,自2008年第一季度的危机,西班牙失去了17.5%的就业在私营部门(22.8%),而平均实际工资增加7.6%,直到2012年第二季度。
图1就业和实际工资在西班牙,2007 - 2013
两个事件发生在2012年改变了实际工资的行为。首先是就业和集体谈判协议2012 - 14之间主要的工会和公司的组织(经常,CEPYME CCOO和UGT),促进内部的灵活性和工资节制。第二个是一个新的劳动力市场改革与发展三个方面:
- 集体谈判的权力下放和消除不确定的工作安全。
- 减少发射成本。
- 更大的组织内部的灵活性就业的公司的生产水平。
结果,实际工资下降了0.4%在2012年第一季度和2013年第三季度结束危机期间实际工资增加的趋势(见图1)。鉴于这种证据,本文试图回答两个相关的问题:
- 是这个工资节制的短期和长期影响就业吗?
- 什么将会发生在2008年和2009年下半年如果工资自2012年以来表现一样吗?
估计方法
为了回答这些问题,我们估计结构VAR我们扩展总供求模型提出的布兰查德和Quah(1989),与结构性失业的模型基于莱亚德et al .(1991),这两个公司和工人在产品和劳动力市场的市场力量,分别。1
的内生变量VAR工资在GDP中所占比重,失业率和实际工资的对数,GDP,和价格。为了识别五个长期结构性冲击我们假设以下限制:
- 总需求冲击对价格只有长期影响。
- 劳动力供给冲击并不影响实际工资,失业率或工资占GDP的比例从长远来看。
- 生产率冲击增加实际工资从长远来看,没有对失业率的影响或工资份额。
- 标记和工资推动冲击增加失业率从长远来看,但对GDP的工资份额有相反的影响。
图2结构的冲击和对实际工资和就业的影响
在图2中我们代表识别假设我们在结构VAR。强加一个永久的积极推动工资冲击向上变化的非竞争性劳动力供给,增加失业率和实际工资我来W。相比之下,一个积极的标记冲击降低实际工资和就业,我来P。向上积极的生产率变化转变供给和需求曲线与长期对实际工资的影响,没有对就业的影响(沿着垂直线交叉运动我)。积极的劳动力供给冲击增加就业从长远来看,没有对实际工资的影响(沿水平线穿过一个运动我)和失业率。最后,总需求冲击只有短期和中期对失业率的影响和实际工资,没有长期影响(经济回报我)。
结果
在图3中给出的脉冲响应函数估计实际工资,后就业,国内生产总值,失业率负工资推动冲击。根据这些结果,工资推动冲击,减少了1%的实际工资在长期内增加就业和国内生产总值(GDP) 1.5%左右。
我们还确定了结构的冲击和对我们SVAR的内生变量的影响。结果显示,工资将冲击解释了累积增加43%至50%的失业率从2008年第一季度到2011年第一季度。
结构冲击的识别也允许我们估计的影响工资节制从2012年起。我们计算出反事实的情况下,把工资的冲击和维护所有其他估计冲击。工资节制阻止了约76000失业人数到2103年第二季度(全职等效的工人),或79100如果我们考虑兼职工作的增加)。动态效果也随着时间的推移,积累观察到的工资调整到目前为止可能防止裁员320000人三年之后,也就是说,1.94%的就业。
图3负加资举措冲击的脉冲响应函数,实际工资降低了1%
(偏离基线,在百分比)
最后,我们估计西班牙经济将如何表现的早些年危机期间的工资节制程度一样观察自2012年第一季度。在这个练习我们替代工资冲击估计在2008年和2009年(主要是积极的)与观察到的2012年第一季度后(主要是消极的),保持所有其他估计结构的冲击。这个练习的结果表明,工资节制的第一部分危机可以避免的损失一百万个工作岗位(或5.2%的2008就业)。
结论
商品和服务市场的低效率和劳动力市场上涨的原因主要是西班牙的失业率在过去的三十年里,特别是在大衰退。
然而,2012年劳动力市场改革和新的就业和工会之间的集体谈判协议和公司标志着一个重要的一步实现低刚性的工资机制。这是一个重大事件以来,根据卡尔沃et al .(2013),强大的调整实际工资似乎需要避免金融危机后失业型复苏。因此,在缺乏高通胀的情况下,名义工资下降灵活性需要保证就业在好转。影响的一个例子,一个更灵活的工资机制可能是,根据我们的估计,如果减少实际工资在2012年发生了2008年和2009年(当实际工资上升),大约一百万个工作岗位的损失可以避免(大约三分之一的总工作破坏2008年和2012年之间)。
除了新的劳动力市场措施(减少二元性,增加积极的劳动力市场政策的效率,并减少低效被动策略),需要结构性改革来提高商品和服务市场的竞争力和效率,进而会增加劳动力需求和实际工资。正确实施和伴随着合适的政策在欧洲层面(减少金融碎片,恢复货币政策的传导机制,并提高总需求),这些可以解决不规则地高失业率在西班牙。
引用
西班牙对外银行(2013),“持续的失业和工资在西班牙,”西班牙经济前景,5月,22-31页。
布兰查德,J和D Quah,(1989),“总供给和总需求扰动的动态效应,”美国经济评论79(4),655 - 673页。
卡尔沃G、f .负责和P Otonello(2013),“金融危机期间失业型复苏:通货膨胀是出路吗?“19683年工作报告,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)。
Dolado, J J和F港务局(1997),“西班牙失业的原因:结构VAR方法,”欧洲经济评论41(7),1281 - 1307页。
Fabiani, S。,一个。locarno, G. P. Oneto, and P. Sestito, (2001), “The sources of unemployment fluctuations: an empirical application to the Italian case,”劳动经济学8(2),259 - 289页。
莱亚德,R, S尼克尔,R杰克曼(1991),失业:宏观经济性能和劳动力市场,牛津大学出版社。
1附录的西班牙对外银行(2013)提出完整的计量经济学模型的结构,基于工作的Fabiani et al .(2001),它由Dolado稍微不同的模型估计,港务局(1991),在变量包含在SVAR和长期确定的假设。
