一个统一的方法来防止资产价格泡沫

在一个不同寻常的要求规定,主要金融机构的首席执行官们敦促政府采取措施抵御资产泡沫的担心本周早些时候(2015年世界经济论坛)。他们要求协调一致的宏观审慎的方法,解决潜在的资产泡沫推波助澜,目前的低利率。没有这种协同方式,金融就移动到最不规范的金融体系。彼得Wierts,我完全同意他们的分析。

有各种各样的金融加速器或放大机制在金融系统工作。债务融资的基本机制是(“杠杆”)是增加利润最大化在形势好的时候,当资产价值(“担保”)是高和测量的风险很低。第一个例子是银行拓展业务与高水平的债务在形势好的时候(Adrian和胫骨2010)。另一个例子是住房金融,越来越大的抵押贷款被授予在房地产市场的繁荣(阿尔梅达et al . 2006年)。最后,金融市场也可以顺周期性当“理发”的证券融资交易减少在繁荣时期(彼得森Brunnermeier和2009)。

金融机构不认同第二轮债券融资对价格的影响(导致资产价格泡沫)和数量(导致资源失调)。它会导致过度顺周期效应——以金融周期和外部性,形成宏观审慎政策干预的主要理由。等不同措施因此被提出或实施逆周期资本缓冲和杠杆比率(银行),最高的贷款价值比率(抵押贷款)和发型地板证券融资交易。所有这些措施解决相同的底层问题。需要一个集成的方法有效地解决它。

放大机制

在Schoenmaker Wierts(2015),我们使用一个程式化模型,突显出债务融资(或利用)放大了资产价格波动对资产负债表的影响和市场。图1演示了结果。认为资产价格增长2.5%,它显示了更高的杠杆(在这种情况下,债务/股本)强烈增加最终对资产负债表的影响大小。发生这种情况,因为杠杆放大的影响资产价格上涨股票的价值。这个更高的股本价值允许进一步的债务融资增加股本回报率。资产负债表生长在这重复的股本和债务膨胀的过程。限制最大允许杠杆会抑制这样的放大,而反周期调整最大杠杆可以——理论上,稳定金融周期(Gersbach和白色法衣2014)。

图1。说明资产负债表增长与杠杆率和资产价格的反馈1

因此,监管机构正越来越多地强加限制杠杆在金融系统的某些部分(但不是全部)。一些领域已经受到监管的可能性杠杆,比如银行(巴塞尔协议III),对冲基金和私人股本(所谓的另类投资基金经理指令)和贷款价值限制在国家层面上。其他地区金融稳定委员会正在讨论中,如折价证券融资交易。

边界问题

但是这种方法强化了边界问题(古德哈特2008)。当一个部门监管收紧,企业将超出了边界与不绑定到另一个部门的要求,或不受监管的部门。这才是关键的ceo们本周早些时候他们的声明(2015年世界经济论坛)。例如,在金融危机之前,抵押贷款在美国银行的资产负债表在特殊目的工具变成了住宅抵押贷款支持证券,受到较低的监管要求。

在物理学中,最少限制的现象,活动流段称为连通管的律法。最明显的方式连接血管同等水平的液体是“协调”在血管的压力。替代方法是试图切断血管,不太成功的金融作为金融创新往往能够套利整个金融体系的部分。

综合方法

一个综合而不是实体的方法来调节杠杆需要稳定金融周期整个金融系统作为一个整体。调节杠杆将有助于防止资产泡沫的资源分配不当。杠杆比率要求只适用于债券融资在整个金融系统。这不包括实体或完全或主要由股票的活动,如共同或投资基金。这也排除了由实体或活动费用而不是债务,如保险公司和养老基金。杠杆比率要求只适用于一次债务融资的资产超过一定的限制,因此,它只适用于实体和活动高度债务融资。

图2。杠杆比率整个金融系统2

图2总结了观察到的杠杆比率在重要债务融资的金融体系,当测量股本除以总资产。3限制债务融资的一部分将提供强有力的市场参与者的激励增加股本回报率在另一个金融体系的一部分。例如,近年来监管宽松的私人股本投资市场结合杠杆贷款或杠杆收购一直蓬勃发展的背景下,寻找收益。4

每个部门都是使用自己的术语。在《巴塞尔协议III》(Basel III),银行杠杆比率(定义为资本/总资产)。搬到金融市场,证券融资交易(如回购)通常是超额抵押的标的资产的价值可以改变由于信贷或市场风险。这叫做理发过剩,基本上是当事人的权益提供当进入一个证券融资交易。住房金融是使用自己的术语。典型的抵押贷款提供商所使用的指标是贷款价值比率,这是定义为债务与总资产。在Schoenmaker Wierts(2015),我们表明,这些概念是相关的5和最大的贷款与价值比率的90%相当于最低杠杆比率为10%。

微观审慎监管调谐的杠杆比率(监管)段潜在的信贷和/或市场风险的机构或市场。这导致在实践中广泛不同的比率。相比之下,我们的建议是开发一个集成的管理方法与常见的杠杆比率负债性融资在整个金融系统。这种共同macro-based杠杆比率会解决高杠杆的迁移活动由于监管套利。这宏观审慎要求应该覆盖微观审慎要求前内在化的内生影响杠杆。

没有银弹

没有银弹使金融系统故障验证。我们的建议是一个贡献金融监管发展适当的设计思想。然而,我们担心当前的努力扩大监管之外的核心银行系统可能导致的规定,可能过调节金融系统有限的有效性。

引用

艾德里安,T和H胫骨(2010),“流动性和杠杆”,《金融中介19日:418 - 437。

阿尔梅达,H, M Campello C刘(2006),“金融加速器:证据来自国际房地产市场”,财务审核10:321 - 352。

彼得森Brunnermeier, M和L(2009),“市场流动性和资金流动性”,金融研究22日:2201 - 2238。

Gersbach, H和J-Ch白色法衣(2014),“资本监管和信贷波动”D Schoenmaker(主编),MacroprudentialismVoxEU电子书,伦敦:期,89 - 95。

古德哈特,C(2008),“金融监管的边界问题”,国家经济评论206:48-55。

戈顿,G和Metrick三(2012),“回购证券化银行和运行”,金融经济学杂志,104:425 - 451。

Schoenmaker, D和P Wierts (2015),“规范金融周期:一个集成的方法与杠杆比率”,金融——Tinbergen研究所讨论文件。TI 15 - 057 / DSF 93。

世界经济论坛(2015),“金融服务在社会中所扮演的角色:声明支持宏观审慎政策”,5月,日内瓦。

脚注

1假定价格增长2.5%。资产负债表上的反馈效应被认为是为每个模拟杠杆:0.1。

2数字表明,反映了观察到的杠杆比率(定义为股本除以总资产)的每个部分的金融体系。阑尾在Schoenmaker和Wierts数据源(2015)细节。

3杠杆的概念(L =负债与股东权益)在图1中,杠杆比率(LR =资本/总资产)在图2中有关:L = 1⁄大敦。

4在另类投资基金经理指令下,债务风险控制的金融结构中包含私人股本方包括在计算杠杆。在图2中,列出了这些债务杠杆贷款。

5 LR =发型= 1-LTV。