搜索网站
在司法系统,陪审团是社区的代表。然而,全美陪审团往往具有很强的代表性,特别是对少数族裔人口。使用数据从哈里斯县,德克萨斯州,本专栏了不平等的表现如何影响判决和句子。许多邮政编码比例最高的白人居民所占比例在陪审团。如果陪审团池反射的县,刑期将下降近15年平均为黑人被告和无期徒刑的可能性超过50%。政策反应可能包括扩大陪审团源列表和过采样从弱势社区居民呼吁陪审团的职责。
越来越多的关心和轶事和学术证据表明种族少数族裔在美国所占比例在刑事被告和不平等的对待整个刑事司法系统,从交互与警察(Facchini et al . 2020年)死刑(La费拉拉和Alesina 2011)。
此外,这种不平等的表现是不对称的,少数民族的代表在决策者如警察、检察官,陪审员和法官。虽然这些担忧是专注于比赛,这可能是一个症状更一般形式的不平等的社会表示。
这就引发了一个问题:是什么后果(和潜在的补救政策)不平等的代表权的社区?本专栏讨论了这个问题在一个代理的背景下的司法系统应该明确社区的代表——陪审团。
全美陪审团往往具有很强的代表性的社区——特别是年轻人,贫穷,瞬态和少数族裔群体。研究联邦法院的结论是,“一些代表名额不足的陪审团池是规范”(玫瑰et al . 2018年)。法律学者强调,这代表名额不足是一个序列的结果决定谁的选择过程:(i)是有资格获得陪审团服务,包括管辖权的“总清单”(Hans和维德马1986),(ii)对陪审团传票(例如科恩和罗萨莱斯2007年),和(3)坐在审前挑选陪审团成员(Baldus et al . 2001年)。
几乎完全脱节的研究机构,由犯罪学家,心理学家和经济学家,研究具体的影响陪审团的特点(与社区表示更普遍)试验结果。最早的研究提供相关的证据在现实世界中陪审团种族和试验结果之间的关系(例如Bowers et al . 2001年)或因果关系的证据在实验室模拟陪审团设置(e。2008 g, Sommers)。
采用准实验研究设计,考虑的随机性质坐在陪审团,经济学家提供了第一个因果关系的证据,陪审团的比赛(Anwar et al . 2012),年龄(Anwar et al . 2014),性别(瓦尔et al . 2019年),政治面貌(Anwar et al . 2019 b)和经验(菲利普和诸多2018)影响审判结果在现实世界中。
我们最近的论文(Anwar et al . 2021年)汇集了这些文献首次在一个单一的研究。我们首先分析地理的程度和性质在陪审团池和被告哈里斯县的人口,德克萨斯州。然后我们评估这个不平等的程度表示因果影响判决和句子。最后,我们模拟如何定罪率和句子长度改变如果社区同样体现在陪审团池。
哈里斯县包括休斯顿这座城市,人口约470万。选择陪审员的过程始于主评委名单,由县或登记选民的那些持有德州驾照和身份证。公民在名单上是随机选择的,寄传票报告陪审团服务在给定的日期。
召集那些不符合资格要求或豁免的理由不需要出现在法庭上。那些出现在陪审团的职责是随机分配给一个大约65个人,小组形成特定审判陪审团池。
陪审团的成员们池然后通过预先审查过程来决定谁坐在12人陪审团。潜在的陪审员可以删除原因如果有他们不能公正的一个已知的原因。检察官和辩护律师还可以使用无因回避罢工潜在陪审员没有提供一个理由;虽然是违法的罢工是基于种族或性别,这是在实践中难以执行。
因此,尽管陪审团池是随机分配的情况下的个人报告陪审员的义务,预先审查过程意味着坐在陪审团可能相关的案件,被告特色。
为所有重罪试验(约2400)从2005年6月到2012年3月,我们获得的数据在被告(人口、犯罪、判决和量刑特征)以及陪审员。陪审员数据包含大约300000潜在陪审员的选任的陪审团审判,包括住宅的邮政编码。
我们研究的第一个问题——描述性分析表示使用这些原始数据集。但分析对审判结果的因果影响表示需要匹配的被告和陪审团的数据集。我们的匹配数据包括981非资本重罪审判中,陪审团使定罪和量刑的决定;被告资格是一个无期徒刑(技术99年监禁)75%的试验。
我们的分析首先开发一个衡量个人的程度不同的地区或未被充分代表的两个种群在刑事司法系统的核心:陪审团决定案件的结果和被告这些决策。
具体来说,对于每一个129年哈里斯县的邮政编码,我们计算之间的比例分享个人的陪审团的混合样品池的邮政编码和人口的比例(16岁以上)人口普查的邮政编码。(少)这个比例将超过一个邮政编码,陪审团池中所占比例(弱势)相对于人口普查。我们遵循相同的过程来为被告创建表示比率。
我们对陪审团和被告表示的分析揭示了四个关键的结果。
图1哈里斯县邮政编码的地图在陪审团池和被告人群种族和表示
笔记:A和B板表示比率为陪审团池和被告哈里斯县的邮政编码,而板C和D的白人和黑人根据2010年的人口普查。在所有数据,黑暗阴影对应更高的值。
我们的研究设计研究陪审团表示对试验结果的影响是由拟随机激励的方式陪审团池分配给试验。陪审团的个体在给定的一天(从陪审员的选择)是随机的,因此与被告无关和案例的特点。因此,一些试验是有效的随机分配到陪审团池与许多潜在陪审员过多邮政编码,而另一些则被分配到池与陪审员来自少数的比例相对较高的邮政编码。
图2图形检查句子长度之间的关系和陪审团的比例从邮政编码第四(或第一个四分位数)表示陪审团成员之间的比率的分布。
黑人被告,增加了陪审团的共享池的第四象限代表指数分布(即最过多的邮政编码)导致句子长度大幅增长的时期。回归结果表明,这种关系强,显著和鲁棒性。
专家组对白人被告表示句子有点长当更高分数的陪审团池来自第一四分位数的邮政编码表示指数分布,虽然回归显示这种影响并不显著。这可能是由于被告白的小样本。
图2表示和陪审团审判结果之间的关系
笔记:这些人物情节之间的关系用局部多项式回归句子长度和陪审团的股票池从第一(蓝线)和第四(虚线红线)四分位陪审团的比率分别为白人和黑人被告池表示。陪审员在第四象限包括25%的陪审团成员的邮政编码表示最高的比率。
理想情况下,陪审团池应该反映当地居民,因此一个自然的问题是:句子会如何改变如果从哈里斯县社区居民同样体现在陪审团池?要回答这个问题,我们模拟为被告平均句子长度等于陪审团表示。
结果为黑人被告是惊人的。如果陪审团池是反光的,平均刑期将下降近15年,和平均句子长度实际上会减少一半,从31.5到16年。黑人被告可能会被判无期徒刑也会下降50%以上。
许多潜在的政策和法律补救措施可以减轻偏差在哈里斯县陪审团制度。但每个测量的有效性将取决于各种来源的不平等的陪审团表示。
首先,地区可以扩大陪审团池请求的源列表。虽然注册选民或司机的执照是目前最常见的跨州授权源列表,很多州允许法院补充主列表和其他来源(如收入和房产税卷、失业补助名单,和福利列表),更有可能包括弱势群体。
第二,地区可以提高人的反应率召见。可以通过更频繁的更新列表(这样召唤更像是达到瞬态个人)或通过信息宣传活动在陪审员的义务的重要性。
最终的政策反应的直接含义分析这里介绍。一个直截了当的方式,以确保均衡分布陪审员在社区是oversample从弱势社区居民要求陪审员的义务,所以,陪审团成员正确地反映社区。首开纪录,这种疗法的一个有吸引力的特性是,它表示在社区无论任何系统的底层原因不平等的表现。
安瓦尔,S, P拜耳和R Hjalmarsson(2012),“在刑事审判陪审团种族的影响”,经济学季刊127:1017 - 55。
安瓦尔,S, P拜耳和R Hjalmarsson(2014),“年龄在陪审团的角色选择和试验结果”,法律与经济学杂志》上57 (4):1001 - 30。
安瓦尔,S, P拜耳和R Hjalmarsson(2019),“陪审团的同龄人:第一位女陪审员对刑事判决的影响”,经济日报129:603 - 50。
安瓦尔,S, P拜耳和R Hjalmarsson (2019 b),“在法庭上政治:政治意识形态和陪审团决策”,欧洲经济协会杂志》上17 (3):835 - 75。
安瓦尔,S, P拜耳和R Hjalmarsson (2021),“不平等的陪审团表示及其后果”,15909年经济政策讨论论文。
Baldus D C、G Woodworth D Zuckerman, N维纳和B Broffitt(2001),“无因回避的使用资本的谋杀案的审判:法律和实证分析”,宾夕法尼亚大学宪法学》杂志上3:3 - 169。
鲍尔斯W J, B D施泰纳和M桑蒂斯(2001),“在黑色和白色死亡宣判:一个实证分析陪审团的陪审员的种族和种族成分”,宾夕法尼亚大学宪法学》杂志上3:171 - 275。
罗萨莱斯·科恩、B和J(2007),“种族和民族差异在曼哈顿陪审团池:改革的调查结果和建议”,纽约公民行动。
Facchini, G B骑士和C外种皮(2020),“警察和种族:选举问责制的作用”,VoxEU.org, 7月7日。
汉斯、V和N维德马(1986),从陪审团。珀尔修斯出版社出版。
La费拉拉Alberto Alesina和艾丽亚娜一直(2011),“死刑在美国和种族偏见”,VoxEU.org, 5月27日。
菲利普,,和我们的(2018),“没有仇恨或怨恨,恐惧或感情的:媒体和判决”,政治经济学杂志126:2134 - 78。
玫瑰,M R Casarez和C古铁雷斯(2018),“现代陪审团池代表名额不足:证据从联邦法院”,实证法律研究杂志》上15 (2):378 - 405。
索莫斯,年代(2008),“陪审团的决定因素和后果的种族多样性:实证研究结果,影响,并为未来的研究方向”,社会问题和政策审查2:65 - 102。
