用美国教育改革家霍勒斯·曼的话说，教育是“一个伟大的人的条件均衡器——社会机器的平衡轮”。社会学家、心理学家和经济学家(如Growe和Montgomery 2003, Torche 2011, stancheva 2021)的研究证实了学校的社会水平功能。在Covid-19大流行期间，许多国家的学校已经关闭数月，最近Delta和Omicron病毒的传播导致了又一轮学校关闭。大流行学校关闭是否危及学校的平等作用，并剥夺了来自弱势背景的儿童的教育和未来的机会?
最近的研究已经表明，替代教育形式，如在线课程，只是学校面对面教学的不完美替代品(Werner和Woessmann, 2021年)。在新的研究中(Agostinelli et al. 2022)，我们特别关注学校关闭对教育不平等的影响。我们认为，学校停课将加剧不平等，转向远程教学的直接影响只是问题的一部分。另外两个因素尤其重要:同龄人和父母的影响。
在学校关闭期间，孩子们失去了与朋友的联系，而维持的友谊更有可能局限在住所附近。这加剧了社会经济隔离。我们还发现，在学校里已经很挣扎的孩子更容易受到失去同伴关系的不良影响，这进一步增加了对教育不平等的影响。
除了同龄人，父母也很重要。当孩子在家学习时，父母的积极参与比平时更重要。父母可以提供的支持因家庭的社会经济地位而有很大差异。Adams-Prassl等人(2020b)表明，低收入父母在疫情期间在家工作的可能性较小，这限制了他们在关闭期间支持孩子上学的能力。
技能形成的动态模型
在Agostinelli等人(2020年)的基础上，我们利用高中儿童的动态教育模型，评估了学校关闭、同龄人和家长对教育不平等的三重影响。该模型捕捉了学习过程的累积性质，并纳入了同伴效应(Agostinelli 2018)、育儿方式(Doepke和Zilibotti 2017、2019,Doepke等人2020)以及父母远程工作的差异能力。我们的结构性方法区分了教育不平等变化的三个潜在渠道的数量重要性，它使我们能够预测学校关闭对儿童教育和未来经济前景的长期影响。
我们将Covid-19的影响建模为大流行造成的一系列新约束。Maldonado和De Witte(2020)指出，转向远程教学降低了学习过程的生产力。此外，学校关闭改变了同龄人的环境:孩子们失去了与一些朋友的联系，并限制了他们与远离自己居住社区的孩子互动的能力。学校关闭和封锁也给家长带来了新的挑战，他们被要求取代或补充通常由教师开展的活动。
父母能够在多大程度上应对这些挑战取决于他们的工作安排:一些父母可以在家工作，并与孩子保持亲密关系，而另一些则不行(Mongey等人2020,Adam-Prassl等人2020a,b)。时间限制与社会经济地位相关:高收入父母更有可能在家工作。
我们选择模型的参数，以匹配COVID对儿童学习的短期破坏性影响、同伴干扰对低收入和高收入社区儿童的影响以及父母差异时间限制的证据。然后，我们使用该模型来评估疫情对教育不平等的长期定量影响。
教育不平等的持续加剧
我们重点关注在流感大流行年开始上高中的九年级学生。我们的模型预测低收入家庭的孩子会有很大的学习损失。生活在最贫困社区的孩子的成绩平均下降了0.5分(见图1)。对弱势儿童来说，这种下降相当于一半科目的成绩从全b变成了C。生活在最富裕社区的孩子——他们更有可能有父母在身边支持他们，也不会受到同伴环境恶化的影响——毫发无损。
我们还可以使用该模型来预测在大流行之后的几年内，教育不平等将如何演变。随着学校重新开学，社会经济差距缩小，但到高中毕业时，疫情造成的额外不平等仍有一半存在。四年后，学校关闭导致最贫困儿童进入劳动力市场时的劳动收入平均减少25%。这意味着未来的社会将更加不平等，社会流动性更少。
图1学校关闭对低收入和高收入社区儿童学业成绩的影响
我们还可以分解三个渠道的相对重要性——学校、同伴和家长——来加剧教育不平等。虽然所有的因素都很重要，但同龄人的影响是最大的。在一个反事实中，当所有其他影响都存在时，同伴环境没有改变，教育不平等的增长被抑制了60%以上。
政策干预
如何才能减轻这一流行病对处境不利儿童教育成果的影响?我们考虑采取政策干预措施，开设专门针对学习困难儿童的额外课程。我们发现，这一干预措施可以抵消大流行造成的很大一部分破坏。我们还考虑制定一项方案，将这一政策与在大流行后对父母投资儿童技能提供补贴相结合。这一方案将大大改善儿童的学习，政策的针对性部分对减少不平等尤其重要。虽然这些政策是有用的，但都不能完全抵消这一流行病的不平等影响。
采取股票
我们的研究表明，2019冠状病毒病大流行对教育不平等产生了长期影响，这种影响一旦形成，以后就很难抵消。当前的危机可能会影响当今儿童未来几十年的经济机会(Engzell等，2020,Fuchs-Schündeln等，2020)。来自弱势社会经济背景的成绩低下的学生受到的打击尤其严重(Aucejo等人2020,Burgess和Sievertsen 2020, Grewenig等人2020)。政策辩论主要集中在学习技术(学校还是远程学习)上。我们的研究使用结构方法来强调在大流行期间，儿童学习同伴互动和父母反应的重要作用，但迄今被忽视。
在正常情况下，学校是社会的均衡器。在Covid-19大流行期间，我们发现，学校关闭对教育不平等产生了三重影响，使低收入家庭的儿童处于很大不利地位。除了虚拟教学取代面对面教学的直接影响外，来自贫困社区的孩子在危机期间失去了积极的同伴溢出效应，他们不太可能从能够在家工作的父母的支持中获益。所有这些因素共同扩大了不同社会经济背景的儿童之间的学习差距，进一步威胁到未来社会的凝聚力。
参考文献
Adams-Prassl, A, T Boneva, M Golin C Rauh (2020a)，“冠状病毒冲击影响中的不平等:来自实时调查的证据”，公共经济学杂志189: 104245。
Adams-Prassl, A, T Boneva, M Golin和C Rauh (2020b)，“可以在家完成的工作:职业和行业内部和跨行业变化的证据”，IZA讨论文件13374。
Agostinelli, F(2018)，“投资于孩子的技能:社会互动和父母投资的平衡分析”，未发表的手稿，宾夕法尼亚大学。
Agostinelli, F, M Doepke, G Sorrenti和F Zilibotti(2020)，“它需要一个村庄:邻里和同伴效应的育儿经济学”，NBER工作论文27050。
Agostinelli, F, M Doepke, G Sorrenti和F Zilibotti(2022)，“当伟大的均衡器关闭:大流行时期的学校、同龄人和父母”，公共经济学杂志206: 104574。
奥切霍，E, J弗伦奇，P乌加尔德阿拉亚和B扎法尔(2020年)，”2019冠状病毒病加剧了高等教育的不平等， VoxEU.org, 8月9日。
Burgess, S和H H Sievertsen(2020)，”学校、技能和学习:COVID-19对教育的影响， VoxEU.org, 4月1日。
Doepke, M, G Sorrenti和F Zilibotti(2019)，“育儿经济学”，经济学年度回顾11(1): 55 - 84。
Doepke, M and F Zilibotti(2017)，“风格育儿:代际偏好传递中的利他主义和家长制”，费雪85(5): 1331 - 1371。
Doepke, M和F Zilibotti (2019)，爱，钱和养育:经济学如何解释我们养育孩子的方式，普林斯顿大学出版社。
Engzell, P, A Frey和M Verhagen(2020)，”封锁期间对儿童教育的附带损害， VoxEU.org, 11月9日。
Fuchs-Schündeln, N, D克鲁格，A路德维希和我波波娃(2020)，”学校关闭的长期影响， VoxEU.org, 11月12日。
Grewenig, E, P Lergetporer, K Werner, L Woessmann和L Zierow (2020)新冠肺炎疫情导致学校停课，对成绩差的学生打击尤其严重， VoxEU.org, 11月15日。
格罗，R和P S蒙哥马利(2003)，美国的教育公平:教育是伟大的均衡器吗?专业的教育家,每年2003人。盖尔学术OneFile。
Maldonado, J E和K De Witte(2020)，“学校关闭对标准化学生测试结果的影响”，KU Leuven讨论文件系列20,17。
Mongey, S, L Pilossoph和A Weinberg(2020)，“哪些工人承担了社会距离政策的负担?， NBER工作论文27085。
Stantcheva, S(2021年)，“大流行病时代的不平等”，即将问世经济政策。
Torche, F(2011)，《大学学位仍然是伟大的均衡器吗?》美国不同教育水平的代际流动性"，美国社会学杂志117(3): 763 - 807。
Werner, K和L Woessmann(2021)，“Covid-19在教育中的遗产”，CESifo工作文件第9358号。
