欧洲有很多口味的社会契约取决于各个国家的保护其公民从社会经济风险,他们重新分配收入多少,公民有权受益于这些合同。在这种多样性,然而,欧洲的社会契约有共同的支柱——它们是基于历史悠久的包容性增长模型的特点是更加平等的收入和分配(Esping-Andersen 1999)。
欧洲的裂缝
欧洲的社会进步显著(Fehder et al . 2017年,Benabou 2000)。然而,近年来,经济危机紧张这个模型中,特别是对于地中海集群。国家,集群中最受危机和应对削减社会支出,等等,导致不平等增加许多公民仍担心更糟糕的事情还在后头。从广义上说,欧洲的平均收入增长一直落后于超出其长期趋势,和许多公民投票表达这些担忧的非主流政党和表达他们不愿接受更多的移民。信托机构(去和欧盟成员国公民)也下降三分之一的欧洲国家(沃甘et al。2017年,福斯特和弗里登2017),见图1。
图1社会集群的性能有差异在欧洲自危机发生以来,与地中海集群出现最差
显然,社会契约在欧盟最近一直在测试每一个十年——1970年代的石油危机,世界贸易的增长和日益激烈的竞争从亚洲经济体在1980年代,和信息和通信技术泡沫的21世纪。期间,不平等上升,但是,随着经济增长回来,回来解决。
一个新的球游戏吗?
但这一次可能是不同的。麦肯锡全球研究院的新研究表明,不平等的上行压力可能——这一次结构加强互动的结果成年的六个全球趋势在同一时间。六个趋势是人口老龄化;数字技术、自动化和人工智能(AI);全球竞争和移民的增加;气候变化和污染;及地缘政治的转变。
这些大趋势在包容性增长的最终影响取决于积极欧洲政策制定者如何应对,积极抓住机遇或减轻潜在的负面影响。
不太可能,但是理论上可行,是一种“拒绝”的场景,在该场景中,欧盟和欧洲国家不应对大趋势(和回滚当前政策,比如提高退休年龄)。结果将会是长期长期停滞(戈登2015),上升的不平等,福利成本增长超过总收入的增长。我们的模拟表明,大趋势引发的不利因素的强度可能足够大,从而减少基线每年平均收入增长从1.6%至0.3%(下降85%),不占可能抑郁上升的不平等对收入增长的影响。
相比之下,如果欧洲尺度上当前的政策,例如,老化,积极支持数字和人工智能技术的扩散,并投资于循环经济(埃伦·麦克阿瑟基金会和麦肯锡商业和环境中心2015)——“交付”场景——它可以实现更可靠的人均收入每年增长1.9%,产生额外的€9000的人均收入总值基金额外的公共社会支出帮助公民,无论前方的中断。
然而,即使欧洲提供必要的政策,不断上升的不平等似乎是不可避免的,因为伴随的力量在起作用。例如,数字技术和人工智能将施压的工资做常规工作和高技能支付保险费,而循环经济的部署可能触及某些行业(包括制造业)比其他人更多。
在欧盟成员国与公民之间的不平等上升,更多的社会分歧可能会在欧洲国家。欧洲的“社会民主党”的国家,其中包括北欧经济体,表现相对较好。这些经济体经历了欧盟最高的国内生产总值(GDP)增长,导致人均收入和实际积极增长略有增加不平等由于优越的收入增长统计;已经有改善社会进步和不断上升的制度信任(参见图2)。
图2社会分歧甚至可能EU28内传播“交付”的场景
形成鲜明对比(如图1)强调,欧洲南部的“地中海”集群仍未完全消化的影响2007/8的危机。所有收入十分位数和昆泰已经失去了每年1%至3%的人均可支配收入与最低收入家庭经历最大的损失。相对贫困和收入不平等增加了。受影响最严重的国家之一,平均每年可支配收入下降了5%在这一时期,希腊和1%每年在意大利和西班牙。
即使在麦肯锡全球研究所的“交付”场景中,欧洲南部将继续挑战其人口,,如果没有赶上欧洲其他国家在数字和AI功能,可能受益于较低的技术。我们的估计表明,地中海国家的集群可能生成的人均收入增长不到1.5%,而超过2%的欧洲其他集群。此外,欧洲南部的经验增加不平等的两倍(参见图2)。
有了这样的挑战,人们可能会抵制改变或者放弃在欧洲社会契约的本质。然而,这可能是一个战略上的错误,会适得其反。不平等可能,事实上,提高创业(Grigoli et al。2016年,阿吉翁2003)。
此外,在“交付”的场景中,很大一部分的不平等是由于我们的工作方式的根本性变革(阿赛莫格卢和雷斯特雷波2018),我们重新考虑污染和气候外部性,以及我们必须适应现收现付的养老金模式,例如。这些挑战需要满足无论如何,最好的和至关重要的形式的行动是投资于技能、发展劳动力参与的新模式,创新。只有这样,才能使欧洲在中期内实现包容性增长(阿特金森2015)。
保持当前的包容性增长模式的本质并不排除欧洲适应当前的社会契约,以使一个快速和更有效的过渡。以前的社会革命期间,国家资助的教育新模式,强制公民去高中,例如,发射了第一union-firm劳资关系的模型。在新的绿色和数字革命,欧洲需要嵌入终身学习在工作场所,实验更多的演出经济,实施新的行为模式对限制污染和自然资源的过度使用。
的一些元素,需要实施可能需要强有力的政治要求,这将是非常困难的在一个低的时代对政界人士和机构的信任。但缺乏行动可能离开欧洲包容性增长模式更加脆弱。艰难时期——在政治上和经济上。然而,历史已经告诉我们,国家摆脱不确定性社会过渡,采取快速行动,参与新思维,尝试新的社会契约模型,并使用社会保障作为保险失败。
引用
阿西莫格鲁、D和P雷斯特雷波(2017),“低技能和高技能自动化”,美国国家经济研究局工作论文24119。
阿吉翁,P(2003),“熊彼特的经济增长理论和收入不平等的动力”,费雪,Walras-Bowley讲座。
沃甘,Y, et al。(2017),“欧洲信任危机和民粹主义的兴起”,布鲁金斯学会论文对经济活动,BPEA会议草案,9月7 - 8。
阿特金森,AB (2015),不平等:可以做什么?哈佛大学出版社。
Benabou R(2000),“收入分配不平等的社会:社会契约”,美国经济评论90 (1)。
埃伦·麦克阿瑟基金会和麦肯锡商业和环境中心(2015),“增长内:循环经济竞争欧洲”的愿景。
Esping-Andersen G (1999),社会工业化经济体的基础,牛津大学出版社。
波特Fehder D M和S Stern(2018),“社会进步的经验:主观幸福感和社会之间的相互作用表现”,美国经济学协会文件和程序108年。
福斯特,C,和J弗里登(2017),“信任危机:社会经济因素的欧洲人对政府的信心”,欧盟政治18 (4)。
戈登,RJ(2015),“世俗停滞:供应视图”,美国经济评论105 (5)。
裴瑞兹Grigoli F E Di贝拉和G(2016),“不平等和增长:异构的方法”,国际货币基金组织工作报告16/244。
麦肯锡全球研究所(2018),“测试弹性欧洲的包容性增长模式”,讨论论文。
