关于全球收入份额下降的最显着的事实之一是，它在世界不同地区，不同收入水平的经济体中普遍存在，并且随着国际贸易和技术扩散的影响而变化。在最近的许多论文中已经注意到并讨论了这一全球发展（例如Elsby等人，2013年，Karabarbounis和Neiman 2014，Autor等人，2017年）。
鲜为人知的，但同样引人注目的是，全球劳动力份额的下降是由低技能和中产型劳动力不成比例的。在1995年至2009年之间，他们的劳动收入份额的合并下降了7个百分点以上，而高技能的劳动力份额上升了超过5个百分点（图1）。这种模式在高级和新兴经济体中都出现。特别令人惊讶的是，中产阶级劳动收入份额的下降主要是由于其相对工资率下降，而他们在劳动力总数中的就业份额仍然保持稳定，甚至上升。低技能劳动力和高技能劳动力增加的劳动份额下降在很大程度上是由于他们在就业组成方面的不同趋势，这反映了教育水平的上升。
图1劳动分享进化和按技能水平（百分比）的劳动力组成
来源：世界输入输出数据库；和IMF员工计算。
笔记：AES =发达经济体；EMDES =新兴市场和发展中经济体
通过技能群体对收入的劳动份额的各种演变对收入不平等和社会凝聚力具有重要意义。但是，这些技能内部趋势背后的力量受到了较少的关注。现有的研究主要集中在美国和欧洲，强调了技术进步是有利于高技能劳动力的（Karabarbounis and Neiman 2014），并指出了中等技能职业的工作持续损失，从而导致工资和就业极化（Autor and Dorn 2013，Goos等人，2014年，Pierce和Schott 2016）。
在最近的一篇论文中，我们研究了贸易和技术对不同技能群体劳动力份额的影响（Dao等，2019）。我们根据国家当局的主要来源组装了一个新数据集，扩大了OECD以外的来源以及Karabarbounis和Neiman（2014）的数据集，并包括一系列更大的新兴和发展经济体。该分析是基于在1991 - 2014年期间至少有十年劳动股份数据的国家，从而由技能群体进行了27个发达经济体和十个新兴经济体对劳动力份额的样本。低技能是指接受初级和下级教育的工人，中等熟练的中学或专上学，非第三阶段教育的工人，并且对接受第一阶段高等教育或更高教育的人熟练。
we examine the distributive effects of technology and trade, including whether these have contributed to polarisation and the so-called ‘hollowing out’ of the middle class in advanced economies by looking at the drivers of the labour shares of high-skilled, middle-skilled, and low-skilled workers separately. In order to get a more nuanced picture of the effects of technological change, we introduce measures of the exposure to routinisation to assess whether the declining price of investment goods has led to a greater decline in labour shares in more exposed countries and industries. To measure routine exposures, we use employment-weighted scores of occupations in the economy and across industries (for details, see Das and Hilgenstock 2018).
图21995年至2008年，对劳动分担的总股份变化的贡献
来源：世界输入输出数据库和作者的计算。
笔记：由技能群体从总劳动股份回归得出的分解。通过WIOD的技能分享劳动分享的数据。“技能供应和组成中的其他转变”的贡献是教育组成和回归持续术语的综合效果。
我们的结果表明，技术的进步和参与全球价值连锁店都降低了中型工人的收入份额，但对低技能或高技能工人的收入几乎没有明显的影响。对于文献的新手，我们发现有力的证据表明，在常规化和参与全球价值链中的参与率更高的国家在中产型的劳动收入份额中的下降幅度更大，这在奥地利，德国和这一份额中尤其明显。我们（图2）。
这一发现证实了现有的证据，证明自动化和进口竞争和离岸设备已导致中技能职业的长期损失以及中产型工人的流离失所，使其成为发达经济体的低工资职业。
这对政策意味着什么？我们的发现以及现有的证据表明，技术和全球化为某些工人群体促进了工作两极分化和长期失业，对决策者提出了挑战，以寻找新的方法来继续利用全球化的益处和技术的快速发展，同时又有挑战将这些好处传播给所有工人群体。
一般而言，发达经济体的政策应旨在帮助工人更好地应对技术进步和全球整合所造成的破坏，包括通过技能升级。某些必需的政策将在自然界中产生短暂的影响，例如促进流离失所工人从事新工作所需的“蹦床政策”。其中包括社会安全网，例如失业福利，以及强大的求职支持，再培训计划和精心设计的临时补贴。但是，在某种程度上，某些工人受到技术和贸易的增长增长力量的影响，正如这一技能水平分析所暗示的那样，可能还需要采取长期的再分配措施，包括通过引入或引入或通过引入或福利政策进行重新设计和福利政策扩大负面所得税或普遍基本收入。随着AI领导的经济的前景，还需要重新设计对未来AI领导的经济的教育和培训。
参考
Autor，D H和D Dorn（2013），“低技能服务工作的增长和美国劳动力市场的两极分化”，美国经济评论103（5）：1553–97。
Autor，D H，D Dorn，L F Katz，C Patterson和J Van Reenen（2017），“专注于劳动力份额的衰落”，NBER工作文件23108。
Dao，M C，M DAS和Z Koczan（2019），“为什么劳动占全球收入的份额较小？”，经济政策34（100）：723–759。
DAS，M和B Hilgenstock（2018），“常规化的暴露：发达和发展中经济体的劳动力市场影响”，IMF工作文件。
Elsby，M W，B Hobijn和A sahin（2013），“美国劳工份额的衰落”，b关于经济活动的公朗论文（2）：1-63。
Goos，M，A Manning和A Salomons（2014），“解释工作两极分化：常规偏见的技术变革和离岸”，美国经济评论104（8）：2509–26。
Karabarbounis，L和B Neiman（2014），“劳动份额的全球衰落”，经济学季刊129（1）：61–103。
Pierce，J和P Schott（2016），“美国制造业就业的惊人迅速下降”，美国经济评论106：1632–62。
