搜索网站
与政府在降低债务的压力下,他们可能会寻求增加收入是通过对高收入者增税。本文认为这一举措的可行性在德国。它发现,当前45%的最高税率远低于最优。
政府追求平衡预算应该得到钱从那些拥有它。根据大量的实证研究总结阿特金森和Piketty(2010),这笔钱的地方在于收入分配日益的顶部。然而,对富人征税是一个很困难的任务,过于雄心勃勃政策可能“杀鸡取蛋”。那么,什么是最好的最高收入税率如果我们想最大化的税收政府?
新的见解来自德国在最近的一篇论文(巴赫et al . 2011年),我们为德国攻击问题。类似于其他国家,德国所得税代码包含一个最高边际税率,适用于收入超过一定阈值。我们希望评估两件事:
一个有用的起点是一个最优税收塞斯(2001)提出的公式。这意味着最优最高边际税率是一个函数替代劳动力供给和收入的影响,取决于前尾的厚度的收入分配。然而,这个公式只适用于个人所得税,而在德国与收入分割夫妻共同税收。配偶的收入加在一起和征税,如果每个获得总数的一半。夫妻的收入门槛最高边际税率的税收水平的两倍,适用于单一的纳税人。所以,在德国的情况,确定最佳的最高边际税率需要知识的最高收入的分布分别单身和情侣。
我们计算这些发行版使用大样本的官员的个人税金,包括所有纳税人在2005年德国收入分配的最高百分比。表1年,描绘了最高工资收入的分布,分别单身和情侣。表2显示相应的分布的工资收入和职业收入的总和。表显示与应纳税所得额纳税单位的数量超过给定的阈值。看着那些顶级分布更紧密地表明他们非常适合一个帕累托分布
表1。应税工资收入
表2。应税工资收入和职业
为了计算反应的纳税人最高边际税率,我们评价他们的劳动力-供应的行为——沿着密集和广泛的保证金使用数据从德国社会经济面板。事实证明,单身与收入超过€50000一年平均无报酬的劳动力-供应弹性0.14;夫妻的收入超过€100000对应的弹性是0.18。收入效应,分别为-0.06和-0.02。
结果通过应用最优税收公式德国数据如表3所示。计算最优的最高税率不仅考虑到收入还在德国的消费征税。对于任何水平的收入阈值,表3表明最高边际税率最大化的税收一旦税基的损失由于减少工作激励。因此,如果最高税率的税收收入阈值设置为€50000(€100000夫妇),最优最高收入税率约为56%,如果仅仅考虑工资收入,60%如果还考虑职业的收入。对收入的概念,收敛于最优税率水平约2/3的收入阈值大约€350000。因此,设置的最高边际税率为67%每年收入超过€350000(€700000夫妇)似乎是最佳的从公共财政的角度。
远离最优发现表明,实际税收的收入在德国远离最优水平与拉弗曲线的最大关联。2005年,德国的最高边际税率,包括所谓的团结附加费(“Solidaritaetszuschlag”),大约是45%,开始在一个收入水平大约€50000单身和€100000的夫妇。自2007年以来有一个额外的税附加费(“Reichensteuer”)收入超过€250000(€500000对夫妻);由此产生的最高边际税率约为48%。
表3。最优最高边际收入税率不同的阈值和不同收入的概念
相对较高的最优最高边际税率,我们发现德国可能接近最优税率在其他发达经济体。首先,最高收入的帕累托分布在其他经合组织国家似乎有一个
为什么最高边际税率在这些国家,尤其是在欧洲一些20百分点低于税收收入最大化?答案的一部分可能只是现任政府不希望从富人税收收入最大化,可能是因为政客们密切与富人通过“旋转门”。也可能,财政部不会从中提高最高边际税率如果政府这样做它。理论模型用于确定最优渐近税率提出一个封闭的经济体没有国际移民的高收入者。在Simula及Trannoy(2010)等,税基的潜在损失由于考虑迁移可以显著降低的最优水平最高边际税率。
考虑到他们共同的财政问题和常见的收入增长集中在过去几年,欧盟成员国可能受益于协调最高收入的税收。自然的政策选择是达成最低最高边际税率,开始在每个国家的收入水平定义为一个共同的多个国家的人均国民收入。达成这样一个协议并不容易,因为过去的经验领域的企业和资本收入税收建议。困难问题税基和税务审计也必须加以解决。但最终成功将大大提高有效性和效率的所得税在欧盟增加政府收入。
引用阿特金森,A和T Piketty (2010),最高收入——一个全球视角,牛津大学出版社。
巴赫,S, G Corneo V施泰纳(2011),“最佳的最高边际税率下收入分割夫妻”,8435年经济政策讨论论文。
赛,E(2001),“使用弹性来获得最优所得税税率”,经济研究,68:205 - 229。
Simula、L和Trannoy(2010),“最优所得税最高收入阶层的移民的威胁”,《公共经济学》杂志,94:163 - 173。
5564年读
