在全球金融危机之后以及世界上许多国家的不平等现象上升之后，人们担心最高收入者和超级富裕的人出于税收理由的迁移。许多国家担心将其税基的大部分分数输给低税收区域，税收天堂受到审查。
在过去的几年中，经济研究做出了重要的贡献，表明，出于税收原因，最高收入的人确实在跨境搬迁。人们发现，对于面对全球劳动力市场的专业人士，例如足球运动员（Kleven等，2011，2013），明星科学家（Akcigit等人，2015，2015）或国际上移动的高技能高技能专业人士（Kleven等人2013，2014）。
但是，避税天堂不仅是国际景观中的现象。它们通常也存在于具有财政分散结构的国家中。而且，由于一个国家内部的搬迁通常比在国家边界上移动的成本降低，因此最高收入者往往对税收差异更加敏感，例如Moretti和Wilson（2017，2022）为美国或Schmidheiny和Slotwinski（2018）（2018）有关瑞士（有关文献摘要的Kleven等人，请参见2019年）。
然而，尽管有充分的证据表明降低税收是吸引最高收入者的有效手段，但并不总是清楚这是否以及是否为降低其税率的司法管辖区有效。
在最近的工作（Martínez2022）中，我研究了位于瑞士中部的Obwalden小型瑞士广州的税收减免。明确的目标是吸引高收入纳税人，这是通过引入回归收入和财富税计划来实现的。2006年，奥布瓦登（Obwalden）改变了税法，并引入了超过300,000瑞士法郎（CHF）的收入的边际税率下降。这大致对应于瑞士纳税人最高1％的收入门槛。回归计划的引入暗示，对于单个纳税人，应税收入为500,000瑞士法郎（约512,000瑞士法郎的总收入），法定平均州所得税税率从17.9％降至改革后的14％。对于一个相同的纳税人，应税收入为300,000瑞士法郎（约312,000瑞士法郎的总收入），相比之下，平均税率仅从17.6％降至16.6％，如图1所示（请注意，总税收负荷将进一步进一步包括联邦所得税，但是，该税在整个州都统一，不影响搬家的决定。为了应对法院裁决，2008年，该州提出了统一的税收税，从而进一步降低了最高收入者的税款。
图1不同的州税改革后的法定收入和财富税率
由于在瑞士的收入和税收是基于居民的，因此纳税人搬到奥布瓦登就足以利用低税率。此外，瑞士税制没有区分劳动力或资本的收入。正如我在论文中所示的那样，这项改革引入了边际和平均税率的急剧，大量且非常明显的降低。因此，我会随着时间的流逝，各地以及各个纳税人群体的利用变化，以确定这项亲密税收政策在Obwalden中的吸引力。
使用联邦所得税数据，我首先分析（i）居住在一个州的高收入纳税人的人口份额，以及（ii）与其他州相比，在奥布瓦登（Obwalden）的每个纳税人净收入。相应的事件研究的结果（如图2所示）表明，改革具有预期效果：到2016年，相对于其他州而言，Obwalden的高收入纳税人的份额已增长0.53个百分点。与Obwalden最初的最高收入者份额相比，这增加了100％。每个纳税人的净收入增加了17％。
图2事件研究估计对奥布瓦登税基的影响
为了获得对税率变化影响的可比度量，经济学家通常会根据水平税率率计算弹性（即，一个降低平均税率）。该费率表明纳税人在纳税后带回家的薪水百分比。
在改革后的五年中，我发现移民的大量弹性。水平净税率增加了1％，使最高收入者的流入率提高了7.2％。这些移动的反应是立即的，并且随着时间的流逝而变得有些变平。居住在该州的高收入纳税人的股票的弹性更为精确（这也是居住在其他地方但会搬到其他地方的居民）的弹药，范围为1.5-2。在这方面，改革是成功的。
关键的读者可能对如此庞大的行为对税收的反应持怀疑态度。但是，必须在制度背景下理解这些弹性（Kleven等，2019）。有四个因素有助于解释大量反应：
1.在不限制的专业，收入来源，国籍或起源的情况下，弹性较大，以利用其他司法管辖区的税收较低。在这方面，瑞士接近Tiebout（1956）模型世界，人们用脚投票。
2.高度争议的税收变更是巨大而又突出的，使人们更有可能出于税收原因而考虑搬家。
3.瑞士是欧洲中心的小国。移动距离，因此移动的成本很低。
4. Obwalden的广州始于这种情况，很少有最高收入的人搬到或居住在州。因此，对于如此小的司法管辖区，相对变化很大。这也是为什么理论实际上预测，小司法管辖区将平均受益于税收竞争，而大型司法管辖区将损失。
但是，除了让更多的高收入者居住在广州外，奥布瓦登还获得了多少收益？事件研究估计，比较了奥布瓦登（Obwalden）的州税收收入与其他州的收入（图3）表明，改革并没有增加收入。(This is even despite the fact that the other cantons serving as a control group in this quasi-experimental setting were slightly negatively treated, since Obwalden attracted taxpayers from them thanks to its aggressive tax strategy.) True, Obwalden’s total tax revenue rose over time, but personal tax revenue in other cantons rose even more in comparison.1因此，这也是一个关于评估策略时正确的反事实的故事。同样，Agrawal和Foremny（2019）发现，尽管西班牙的税收差异确实导致了迁徙反应，但它们不足以补偿降低税率而产生的机械收入损失。
图3州税收收入的差异差异估计值
这把我们留在哪里？吸引高技能的最高收入者可能会对当地经济产生积极的溢出。但是，当税收政策是针对性并与行业政策相结合的情况时。Moretti and Wilson（2017）发现，较低的最高边际税率吸引了明星科学家加入美国州 - 结合有吸引力的公司所得税和投资税收抵免，这与高研发费用高的行业尤其重要。就奥布瓦登（Obwalden）而言，我发现当地就业增加了：在2005年至2008年之间，全日制等效工作（FTE）就业人数增长了11％，而同一时期瑞士的所有瑞士增加了4.3％。这一点更加引人注目，因为1995年至2005年之间，Obwalden的FTE工作总数一直保持不变。差异差异的估计意味着人均工作数量增加2.3％，为4％的人数增加人均工作。相应的事件研究如图4所示。但是，这些增加可能仅仅是由于个人所得税改革：2006年，Obwalden还将其公司税率显着降低至6.6％，这是该国最低的。当时。不幸的是，不可能解开两项改革的影响。 Yet again, this suggests that lowering personal income tax rates alone may not be sufficient to take home substantial gains from the tax competition game.
图4Obwalden的人均工作总工作和全职同等工作的活动研究
参考
Agrawal，D R和D Foremny（2019），“富人的搬迁：响应西班牙改革的最高税率变化的移民”，经济学和统计审查101（2）：214-232。
Akcigit，U，S Baslandze和S Stantcheva（2015），“最高税率对超级巨星发明者的影响”，www.pbngalaxy.com，4月26日。
Akcigit，U，S Baslandze和S Stantcheva（2016），“发明家的税收和国际流动性”，美国经济评论106（10）：2930-2981。
Kleven，H，C Landais，M Munoz和S Stantcheva（2019），“税收与移民：证据和政策的影响”，经济观点杂志34（2）：119-142。
Kleven，H J，C Landais和E Saez（2011），“超级巨星的税收和国际移民：来自欧洲足球市场的证据”，www.pbngalaxy.com，1月6日。
Kleven，H J，C Landais和E Saez（2013），“超级巨星的税收和国际移民：来自欧洲足球市场的证据”，美国经济评论103（5）：1892-1924。
Kleven，H J，C Landais，E Saez和E A Schultz（2013），“税收最高收入者的移民和工资影响：丹麦外国人税收计划的证据”，9月17日，www.pbngalaxy.com。
Kleven，H J，C Landais，E Saez和E A Schultz（2014），“税收最高收入者的移民和工资影响：丹麦外国人税收计划的证据”，经济学季刊129（1）：333-378。
Martínez，I Z（2022），“对建立住宅避税天堂的行动能力：瑞士的证据”，城市经济学杂志129（103441）。
Moretti，E和D J Wilson（2017），“州税对最高收入者地理位置的影响：来自明星科学家的证据”，美国经济评论107（7）：1858-1903。
Moretti，E和D J Wilson（2022），“征税亿万富翁：遗产税和超大健康的地理位置”，美国经济杂志：经济政策，即将到来。
Schmidheiny，K和M Slotwinski（2018），“税收引起的流动性：来自瑞士的外国人税收计划的证据”，公共经济学杂志167：293-324
Tiebout，C M（1956），“当地支出的纯粹理论”，政治经济学杂志64（5）：416-424。
尾注
1使事情变得更糟，随着时间的流逝，奥布瓦登（Obwalden）进一步失去了国家财政均衡计划的收入，该计划将收入从具有较大税基的富裕州重新分配到以人均税基为小的贫困的州的贫困州。由于其在增加税基方面的成功，奥布瓦登已从净受益人转移到均等计划的净贡献者。
