自1970年代以来，许多工业化国家的劳动生产率增长速度放缓。这导致了有关生产率放缓的原因的大量研究，也引起了关于未来生产率增长是否可能反弹，保持不变或进一步下降的生动辩论。例如，Fernald和Jones（2014）和Fernald（2016）研究了过去和将来可能发挥的两种主要生产率增长，人力资本积累和创新的主要引擎。此外，戈登（Gordon，2016）重新审视了过去200年的主要创新。他得出的结论是，与过去的创新对人类福利的影响相比，“低悬挂果”被选中，与过去的创新对人类福利的影响将苍白。最后，鲍莫尔（Baumol，1967）认识到结构变化是美国生产力放缓的原因之一，因为它将生产重新关注的服务行业往往往往具有相对较低的生产率增长。这通常被称为鲍莫尔的（成本）疾病，或仅仅是成本疾病。鲍莫尔（Baumol，1967）特别关注生产甚至将生产分为停滞的服务行业，这些服务行业几乎没有任何生产力增长，例如教育。1
估计鲍莫尔氏病的未来影响
在最近的一篇论文中，我们研究了鲍莫尔氏病对新结构变化模型的未来生产率增长的影响（Duernecker等，2018）。我们的工作特别注意停滞的服务行业将来是否会逐渐接管经济。我们将生产率定义为每个人类资本调整后的增值小时（“每个效率单位的增值”）。为了获得敏锐的结果，我们专注于经济部门组成的变化如何影响生产率的增长，同时采用总效率单位和部门生产力的过程。在这种情况下，使用效率单元至关重要，因为它允许思考对人力资本不同部门工人重新分配生产力的影响。
分析的第一步是，通过比较1947 - 1967年和1987 - 2007年的20年期间的平均年增长率生产率，从而确定鲍莫尔氏病在战后美国的生产率增长大大降低了。进行20年的平均值可以使商业周期的波动平稳，并在2007年停下来避免大萧条。数据源是世界上的KLEM，它具有人力资本调整的时间（“效率单位”）。我们的主要发现是，在战后美国，1947 - 1967年期间的年生产率增长比1987 - 2007年期间高0.9个百分点。如果1947年的部门组成保持不变，而部门生产率的增长率已被观察到，那么两个时期的增长率之间的差异将为0.6，而不是0.9个百分点。这意味着鲍莫尔氏病导致生产率增长的0.3个百分点下降，这是总下降的三分之一。换句话说，鲍莫尔氏病对战后的美国生产力增长产生了很大的影响，而这太大而无法忽略。
从鲍莫尔氏病的过去重要性看来，近年来，结构变化的生产力影响几乎所有的生产力效应都来自服务部门和服务部门内部的重新分配，而不是货物部门内的重新分配。此外，服务业相当异质，其中包含具有很高生产率增长（例如航空运输）以及生产率增长非常低的行业（例如食品和饮料服务）。这两个观察结果表明，在当前情况下，结构变化文献中通常的分裂将服务视为一个广泛部门，而服务部门内的结构变化中的摘要则不是有用的。考虑到服务部门内的结构变化的自然第一步是区分生产率高和低生产率增长的服务行业，该行业定义为生产率增长以上和低于服务业平均生产率增长的服务行业。事实证明，这种分类服务的方式捕捉了结构变化所造成的绝大多数过去生产力影响，这表明这是考虑鲍莫尔氏病的未来的一个有希望的抽象。
分析的第二步是量化鲍莫尔氏病对未来生产率增长的影响。这样做需要一种结构性变化的模型，其中人们可以将部门生产力的不同趋势投射到未来。该模型具有生产商品，生产率高的服务以及生产率较低的服务的三个领域。在恒定回报下，劳动产生了部门值，并且部门生产率和总效率单位的外源增长。由于我们的模型没有资本，因此需求方控制了如何响应外源变量的变化而重新分配的生产。因此，至关重要的是，需求方捕获了相对价格和收入对GDP组成的经验观察到的影响。Comin等人的规范。（2015年）是实现这一目标的自然候选人，因为从长远来看，它即使是非家庭的，因此可以产生数据中的长期收入效应。
我们校准该模型，以捕获战后美国经济中结构变化和部门生产率增长的显着特征。捕获这些功能要求广泛的商品和服务部门的增值之间几乎没有替代性，而在服务是奢侈品的同时，商品是必需品。随着服务的相对价格随着时间的推移而增加，需求方面的这些标准特征意味着资源从广泛的商品领域重新分配到广泛的服务部门。匹配目标还要求两个服务子行业添加的增值是可以替代的，生产率增长的服务是必需品，而生产率下降的服务是奢侈品。随着生产率增长低的服务的相对价格随着时间的推移而增加，需求方面的这些特征意味着资源可以重新分配给生产率低或高生产率增长的服务部门。由于合理的参数星座可能会发生任何一种可能性，因此这是一个定量的问题，它们在经验上是相关的。
未来的结构变化将不会进一步降低生产力
假设部门劳动生产率的最新增长和劳动力的总效率单位持续到未来，我们会模拟校准模型的前进。这产生了令人惊讶的结果，即鲍莫尔氏病将来不会受到很大的破坏。具体而言，在接下来的60年中，鲍莫尔氏病产生的生产率增长的降低将不到战后时期的一半。这样做的原因是，生产率增长较低的服务部门并不占据整个经济。事实证明，两个服务子行业之间的替代性非常强大，因此当生产率下降的相对价格增加而没有约束时，越来越多的家庭就可以替代它们。结果，经济对几乎没有生产力增长或没有生产力增长的服务行业的生产越来越少。分析的这种含义是可靠的，可以更改正向模拟的细节，并且与结构转换的规范模型明显不同，该模型从服务部门内的替代性提取。
总而言之，我们的分析意味着，尽管在这里降低了生产力，但在这里降低了生产率，但未来的结构变化不会进一步降低生产率。这样做的关键原因是，广泛的服务部门内有替代性。结果，人们将替代停滞的服务行业的增值，因为他们变得更加昂贵。因此，对未来生产率增长的前景比鲍莫尔的猜想更加乐观。
参考
Baumol，W J（1967），“增长不平衡的宏观经济学：城市危机的解剖学”，一个梅美经济评论57：415-426。
Baumol，W J，S A Batey Blackman和E N Wolff（1985），“重新审视的不平衡生长：渐近停滞和新证据”，，美国经济评论75：806-817。
Comin，D，M Mestieri和D Lashkari（2015），“具有长期收入和价格影响的结构转型”，NBER工作文件21595。
Duernecker，G，B Herrendorf和A A vorentinyi（2017），“服务部门内的结构变化和鲍莫尔氏病的未来”，CEPR讨论文件12467。
Fernald，JG（2016），“重新评估美国长期增长：有多低？”，旧金山联邦储备银行2016 - 18年。
Fernald，J G和C I Jones（2014），“美国的未来”，美国经济评论：论文和论文集104：44-49。
Gordon，R（2016），美国增长的兴衰：自内战以来的美国生活水平，普林斯顿大学出版社。
Nordhaus，W D（2008），“鲍莫尔氏病：宏观经济的观点”，是。宏观经济杂志S（贡献）8（1）。
尾注
[1]有关随后的工作，请参见Baumol等。（1985）和Nordhaus（2008）。
