短时工作意味着政府补贴的减少员工的工作时间,以防止射击。许多国家允许公司使用该仪器时,对其产品的需求低于其生产潜力。因为更多的公司面临需求的缺口,在经济衰退时期,有一个短期工作的基于规则的组成部分。这是类似于所得税收入较低的自动系统,税单滴(无需修改税法)。此外,决策者促进获得短期衰退。因此,短时工作的还有一个可自由支配的组成部分。相当于在税收制度会降低税率的衰退。
量化的影响基于规则和可自由支配的组件,我们评估的情况下,德国利用其丰富的微观经济和宏观经济数据与劳动力市场的宏观经济模型为例(Balleer et al . 2013年)。因为所有公司在德国受到相同的规则,我们可以使用使用短时工作的横向分散和输出随时间估计短时工作的自动反应的变化输出。然后,我们将这一结果用于两个目的:
- 首先,解决短期工作的基于规则和可自由支配的组件在向量自回归。
- 第二,parameterise我们的宏观经济模型,以运行一个反事实的分析,没有短期的经济工作,因此,量化的自动稳定影响短期工作。
我们是第一个区分自由裁量和基于规则的组件(纯弹性分析,看到如Faia et al . 2013年),是非常重要的在我们的德国的案例研究。
没有对失业率的影响可自由支配的短时工作的政策
我们的时间序列估计提供惊人的结果(见图1)。可自由支配的短时工作干预不显著影响失业率。这表明,决策者的行为在经济衰退似乎节省额外的工作在德国是完全无效的。有趣的是,我们的劳动力市场模型提供了一个理由这个结果。公司解雇之间的边缘,而不是解雇已经可以使用短时工作由于机构的存在(即基于规则组件)。因为这些公司已经使用短时工作他们不容易获得短期工作。容易访问将促使更多公司使用短期工作,但这些公司不会炒掉工人即使没有短期工作。这样的延伸短时工作在经济衰退期间补贴一些额外的公司,没有任何对燃烧的影响。
图1。估计短时工作政策冲击的脉冲响应。季度反应积极的一个标准差的冲击。信心引导乐队乐队是90%。结构向量自回归与德国GDP增长的数据,估计短时工作就业的比例,从1993年第一季度到2010年第四季度的失业率
强大的自动稳定的短期工作
而我们的论文表明,可自由支配的政策干预的好处是有限的,我们的模型模拟文档,短时工作是一个非常强大的经济稳定器。德国短期工作降低失业率的波动和21%的产出波动约4%(见表1),这是非常重大的,因为短期工作的成本平均仅占GDP的0.03%。作为对比:所得税约占GDP的10%和文献估计稳定影响在国内生产总值(GDP)的6%和30%之间(见在草原et al . 2012年)。
表1。自动稳定效果,详情见Balleer et al。(2013)
获得一个更好的感觉稳定的大小,我们模拟一个大萧条的场景模型。我们对宏观经济的冲击,使其产生4.8的失业率的增加,即可以预期的效果与这样一个严重的经济衰退。我们的反事实的分析预测,短期工作的基于规则的组件在大萧条挽救了466000个工作岗位在德国。因此,短时工作的一个重要job-saver大衰退,但可以肯定不是解释整个德国劳动力市场奇迹(约7%的国内生产总值下降没有实质性的就业损失)。
另一个有趣的方面我们的模型分析是短期工作是一个更有效的稳定器在发射的国家更昂贵的公司(表1)进行比较。当它是非常昂贵的解雇工人,企业有强烈的动机使用时间调整(短时工作补贴的系统),而不是解雇。这就解释了为什么我们的模拟表明,稳定就业的波动短期工作如果解雇成本是零,只有6.5%,而不是21%作为我们的基准。这是符合观察短期工作使用更多实质性的解雇成本的国家(2011年Cahuc和Carcillo),即这些国家的政策制定者似乎意识到这个测量是更有利的劳动力市场制度。在美国由于额外的制度差异,如个人而不是集体讨价还价,稳定美国经济甚至会影响小于在零解雇成本的情况(不过德国机构)在表1(数字和讨论看到Balleer et al . 2013年)。
结论
我们的分析是否意味着决策者只能使用短时工作被动,让不变的规则组件做它的工作吗?答案是“不”。然而,如果他们想要使用短时工作更积极的稳定器,他们应该把这个规则集。政策制定者可以例如决定事前雇主支持补贴或短期工作的最大持续时间自动增加沉重的经济衰退。如果这样做,公司会考虑这个前瞻性的雇佣和解雇决策和短期工作甚至可能稳定超出我们的论文中所描述的效果。然而,我们留下详细的成本(或最优)分析这样的反周期规则政策为未来的研究。
作者注:作者要感谢的弗里茨·蒂森Stiftung这个研究项目的支持。
引用
Balleer A、B耶尔克,W Lechthaler和C Merkl (2013),“短时工作保住工作岗位吗?一个商业周期分析”,现正讨论论文。
Cahuc P和S Carcillo(2011),“短时工作是一个好的方法来降低失业率?”,北欧经济政策回顾1,133 - 164。
Faia, E, W Lechthaler C Merkl (2013),“在欧洲财政刺激政策和劳动力市场政策”,经济动力学与控制杂志》上37岁,483 - 499。
在草原,J,落叶松,和M Vandeweyer(2012),“财政自动稳定器:他们和他们所做的事情”,开放的经济体审查,1卷。
