服务业的监管改革:印度制造业复兴的缺失解释?

自上世纪90年代初以来，印度经济快速增长的一个重要因素是其制造业令人印象深刻的表现。1993-2005年期间，制造业产出每年增长5.7%，而出口增长几乎是这一速度的两倍(印度储备银行，2008年)。印度制造业复苏的传统解释指向制造业的政策改革，如关税自由化和废除“许可证制度”(Aghion et. al. 2005, 2008)，以及有限的劳动力市场改革(Besley and Burgess 2004)。但这些解释是否忽略了故事的一个基本要素?

最近的证据表明，印度制造业成功的一个关键因素实际上可能不在制造业本身，而在服务业。忽视服务业是令人惊讶的，因为即使是随意的检查也会发现，制造业的表现在很大程度上取决于服务业投入的状态，尤其是金融、运输和电信。此外，20世纪90年代的改革明显改变了这些服务部门，允许更多的国内外竞争，并大大改善了监管。印度公司不再受低效的公共垄断的支配，现在可以从竞争日益激烈的环境中经营的广泛的国内外私营部门供应商那里采购。现有证据表明，如今的公司可以获得更好、更新、更可靠、更多样化的商业服务。这些改进提高了企业投资于新的商业机会和更好的生产技术的能力，通过将生产集中在更少的地点来利用规模经济，有效地管理库存，并与供应商和消费者作出协调一致的决策。

在最近的一篇论文(Arnold et al. 2010)中，我们记录了影响印度服务业的竞争增强政策变化，并使用1993-2005年期间约4000家印度企业的面板数据，为这些改革对下游制造业企业生产率的重要性提供了经验证据。我们的研究结果表明，向国内和外国进入者开放服务部门是印度制造企业生产率提高的重要驱动力。

今天，大多数竞争和外国直接投资(FDI)的政策壁垒不是在商品领域，而是在服务领域(UNCTAD 2004)。例如，马来西亚和泰国等东南亚国家从货物贸易和投资自由化中获得了巨大利益，但它们继续限制外资进入从运输到电信等服务领域。我们的证据表明，服务业的这种限制可能会剥夺制造业的生产率增长。

印度服务业的快速自由化

1991年至2005年间，印度在商品和服务方面实施了重大自由化。主要的自由化改革开始于1991年，作为国际货币基金组织结构调整计划的一部分，旨在解决国际收支失衡问题，并在1992-1996年政府的第八个四年计划中继续进行。服务业准入壁垒的消除引起了国内外供应商的强烈反应。自由化后，服务业的FDI流入超过了其他行业。

这些改革显著改善了服务提供商的业绩。1990年，印度主要港口集装箱的平均周转时间为8天。到2005年，印度主要港口的平均周转时间已缩短至3.5天。对于在纺织和电子等高度变化的市场中竞争的公司来说，快速响应需求变化的能力至关重要，这种改进可以产生重大影响。

在电信领域也可以看到类似的进步。在改革之前，服务分布不均，故障率高，接入新线路很困难。在20世纪80年代，通信部长CM Stephens在议会上宣布，电话是一种奢侈品，而不是一种权利，任何对他们的服务不满意的人都欢迎归还他们的电话，因为寻求电话服务的人要等待8年(Panagariya 2008年p.372)。1991年，故障发生率平均仍为每月每100个站点19个故障(印度政府，2008年)。

自那以后，自由化与技术变革有力地相互作用，改变了电信市场。到2005年，城市地区电话服务的等候名单几乎消失了。就连批评自由化改革的人士预计会在私有化中损失的农村客户，也看到了电话接入的增加。印度现在在移动电话线路方面排名世界第二。随着私营提供商被允许进入市场，互联网服务的接入迅速增加，与国际相比，现在互联网服务的价格相对较低。长期以来，印度企业与客户和供应商沟通能力严重不足，但现在却享受着世界级的通信服务。

服务业自由化对制造业生产率的影响

为了分析服务业改革与制造业生产率之间的联系，我们收集了印度服务业改革步伐的详细信息，特别关注准入和行为限制。为了便于计量分析，这些信息被汇总成随时间变化的改革指数，紧跟着欧洲复兴开发银行为中欧和东欧国家制定的类似指数的构建(见欧洲复兴开发银行2004年)。然后，我们将制造业企业的全要素生产率与服务部门的自由化状况联系起来，同时考虑到开放的其他方面，如产出和中间投入的关税，以及最终产品和中间产品部门的外国直接投资。

我们的研究结果表明，银行、电信、保险和交通运输领域的有利于竞争的改革提高了制造业企业的生产率。改革使外资和本土制造企业都受益，但对外国企业的影响往往更大。服务自由化的总指数每增加一个标准差，就会使国内企业的生产率提高11.7%，外国企业的生产率提高13.2%。

来自印度的教训

尽管取得了重大进展，印度的服务业改革仍未完成，在印度和许多其他国家，阻碍国内外竞争的障碍仍然存在。服务业自由化后制造业生产率的提高表明，这些壁垒除了阻碍服务业的发展外，还对制造业企业不利。事实上，我们发现，服务业改革可能是印度制造业最近取得成功的常见解释中缺失的一个因素。

更广泛地认识到服务业和制造业之间的这种联系，可能有助于为服务业促进竞争的监管改革创造更广泛的政治支持。它还可能为国际贸易谈判提供更大的前景，因为国际贸易谈判继续关注商品——农业和制造业——而只是在名义上解决服务贸易和投资的障碍。

参考文献

Aghion, Philippe, Robin Burgess, Stephen Redding和Fabrizio Zilibotti(2005)。《进入自由化与产业绩效不平等》，欧洲经济协会杂志，3(2 - 3)。

Aghion, Philippe, Robin Burgess, Stephen Redding和Fabrizio Zilibotti(2008)，“自由化的不平等影响:来自印度废除许可证制度的证据”，美国经济评论，美国经济协会，98(4)。

Arnold, Jens, Beata Javorcik, Molly Lipscomb和Aaditya Mattoo(2010)，”服务业改革与制造业绩效:来自印度的证据， CEPR讨论文件8011。

贝斯利，蒂莫西和罗宾·伯吉斯(2004)，“劳动法规会阻碍经济表现吗?”来自印度的证据”，经济学季刊，119(1)。

印度政府(2008)，Indiastat．交通部电信司。

欧洲复兴开发银行(2004)，2004年过渡报告。

Panagariya, Arvind (2008)，印度:新兴巨人牛津大学出版社出版。

印度储备银行(2008)，工业生产指数，数据库。

联合国贸易和发展会议(2004年),《世界投资报告:转向服务业》纽约和日内瓦。