为了回应俄罗斯在乌克兰的侵略战争，一个由至少40个国家组成的国际联盟(“盟国”)已经成立，对俄罗斯实施经济制裁。鉴于俄罗斯经济对出口的依赖，观察人士认为，提高俄罗斯出口产品的进口关税是盟国可利用的重要工具(例如Hausman 2022, Chaney等人2022,Kennedy 2022)。与价格上限或配额等其他类型的制裁相比，提高关税的好处是它们相对容易管理和快速实施。非禁止性关税还有一个额外的好处，即为制裁国带来额外的关税收入。
一些最近的贡献应用可计算一般均衡(CGE)模型来估计盟国进口措施对俄罗斯的经济影响(例如Chepeliev等人，2022年，Felbermayr等人，Evenett和Muendler 2022年，Langot等人，2022年，Mahlstein等人，WTO 2022年)。这些文件要么预测了盟国将全面禁止进口，要么只是简单地假定关税有一定幅度的增长。此外，这些论文都具有外源性实施这一系列俄罗斯出口行业将成为盟军的目标。
在最近的一篇论文(Schropp和Tsigas 2022年)中，我们在CGE模型的背景下，内化了目标行业的范围、关税增长水平，以及如何支付盟国制裁产生的额外关税收入的选择。利用著名的全球贸易分析项目(GTAP)框架，我们回答了三个简单的政策问题，这些问题可能有助于盟国设计对俄罗斯的有效制裁战略:
1.盟国应该针对所有从俄罗斯进口的产品，还是只针对一部分行业?
2.盟国应该把对俄罗斯进口商品的关税提高多少?
3.制定负担分担安排，让盟国支持受盟国制裁影响最大的国家，在经济上有利吗?
我们的分析是以这样一个假设为指导，即盟国采取协调一致的行动，并追求三个目标:(i)最大限度地减轻俄罗斯的经济痛苦，同时(ii)最大限度地减轻盟国的经济痛苦，以及(iii)使盟国之间的经济得失分配尽可能窄。1
盟友应该瞄准俄罗斯的哪些出口行业?
为了解决关于制裁范围的研究问题(1)，我们模拟了不同程度的盟国进口关税增加对俄罗斯出口的实际GDP和实际收入的影响——对俄罗斯(图1)和对盟国的加权平均值(图2)。2每个面板都比较了两种干预措施:盟国对所有俄罗斯出口产品提高进口关税(虚线)，以及对盟国进口最多的八个行业提高进口关税(实线)。3.
图1的面板a)显示，当盟友将自己限制在只针对一个子集部门时，俄罗斯的实际gdp损失更高。这与进口关税的上升水平无关，即沿着整个x轴。4从小组b)的实际收入变化来看，俄罗斯因盟国对所有部门的制裁而遭受的损失始终大于八个部门，尽管只是最低限度的损失。
图1俄罗斯实际GDP和实际收入变化百分比(全部与有限部门的对比)
源: Schropp and Tsigas(2022)。
对于盟国而言，图2显示，在关税增长低于30个百分点时，由两种干预措施导致的实际gdp损失(见a)几乎相同，从这一点开始，盟国在有限的目标行业的损失更小。5观察进口制裁对盟国的实际收入影响，在面板b)中，针对所有行业的盟国损失曲线略高于关税增加低于80个百分点的8个产品的损失曲线，此时曲线交叉，重点关注8个行业对盟国来说略有利。
图2同盟国实际GDP和实际收入变化百分比(GDP加权;所有部门与有限部门)
源: Schropp and Tsigas(2022)。
图1和图2总结了分析结果建议盟军在目标领域的优势可能不是全面的进口关税。相反，对盟国来说，考虑对特定目标部门有选择地提高进口关税可能是有利的。这样做可能会给俄罗斯带来更高的经济损失，同时可能会给盟国带来更高的收益或更小的损失。从这个意义上说，将盟国进口制裁集中在八个进口最多的部门上，可能是朝着盟国最佳制裁战略迈出的一步。6
盟国应该将俄罗斯产品的进口关税提高多少?
转到最佳制裁水平(研究问题(2))，再次考虑图1和图2，图1和图2描述了不同幅度的关税增加的经济影响。
就俄罗斯而言，图1面板a)中的实线显示，俄罗斯的实际gdp损失在八个选定行业中达到了25个百分点的最大值。对于更高的关税，俄罗斯的损失再次减少，并逐渐接近完全进口禁令所遭受的最终损失(接近150个百分点的标志)。7从实际收入影响来看，俄罗斯的损失曲线不再出现拐点。相反，俄罗斯的实际收入损失曲线正在以缓慢的速度下降。8
盟国必须在进口制裁与实际gdp损失之间进行权衡(图2，面板a)。在适度提高关税的情况下，损失很小，然后会增加，尽管速度会下降。当谈到实际收入时，图2的小组b)报告说，盟国在关税低于15个百分点的小水平上经历了小的收益。9然而，在关税水平已经适度提高的情况下，实际收入的增加会变成损失，随着关税上调幅度加大，这种损失的恶化速度会越来越快。
为了可视化盟国之间实际GDP损失的差异，图3(实际GDP)和图4(实际收入)围绕盟国损失曲线绘制了具体国家的结果。任何关税水平的差异(垂直距离)越小，从盟国政策制定者的角度来看，结果就越公平。在关税小幅增加时，盟国损失曲线上的离散度最小，然后随着关税增加而大幅扩大，这表明在更高的制裁水平下，盟国之间的得失分配相当不公平。
图3实际gdp影响在盟国、八个选定行业的离散度(%)
源: Schropp and Tsigas(2022)。
图4实际收入影响在盟国、八个选定行业的离散度(%)
源: Schropp and Tsigas(2022)。
我们能从这些关于制裁设计和最佳盟国制裁战略的发现中学到什么?为了抓住制裁的目的是对制裁对象造成损害这一格言，俄罗斯的经济福利必须在盟国的效用函数中进入负向。10虽然盟国的政策制定者显然要决定如何在对俄罗斯造成伤害和维持盟国经济体的自我伤害之间取得平衡，但图1到图4确实提出了一个焦点。无论盟国的主要意图是最大限度地伤害俄罗斯，还是自伤程度和损益公平分配更突出地进入盟国的效用功能，进口关税提高25个百分点似乎是最优的制裁水平。
- 在关税提高25个百分点的水平上，俄罗斯实际GDP损失曲线显示出局部最小值，这意味着俄罗斯的损失最大。11看看实际收入的影响，图1的面板b)表明，在25个百分点标记的右侧，俄罗斯损失曲线的陡度开始逐渐消失。这意味着超过25个百分点后，盟国的“性价比”就会降低，即关税每增加一个百分点的边际效应就会变小。
- 至于盟国因制裁俄罗斯而对自己造成的自我伤害，在25个百分点的标志下，经济损失是温和的(低于0.1%，见图2)。此外，在25个百分点的标志附近，盟国的损失曲线开始趋于平缓，这意味着额外的关税增加造成的自我伤害越来越小，这也符合盟国的利益。
- 至于盟国之间的得失差异，图3和图4表明，在25个百分点或左右的经济损害仍然是相对公平的(特别是如果不考虑荷兰和挪威的异常值)。
由此可见，盟国的最佳制裁水平为不全面禁运。相反，一致提高关税25个百分点左右似乎更可取。在这一制裁层面上，盟国一方面愿意权衡对俄罗斯的伤害，另一方面愿意权衡对盟国的自我伤害和制裁负担的公平分散，这是最佳的平衡。
负担分担方案是否有效?
盟国以对俄罗斯进口商品提高关税的形式进行制裁，产生了盟国原本无法获得的租金(称为“额外关税租金”)。虽然贸易模型传统上假设关税租金被“扔回水里”——也就是说，被视为进口政府的意外支出，并分散到国内部门——但事实并非如此。观察到进口制裁制度导致的经济痛苦和收益的不平等分配(图3和图4)，盟国可能决定使用从俄罗斯收取的额外关税租金来加强联盟的凝聚力、韧性和寿命，并防止各国抛弃盟国集团。
我们模拟了一个盟国调整援助计划，在该计划中，联盟成员国自愿向受打击最严重的联盟成员国提供现金转移，目的是平衡盟国的经济负担。12图5比较了盟国和俄罗斯在两种情况下的实际收入影响:没有负担分担安排的基本情况(见前一节)，以及有负担分担安排的替代情况。
图5的面板a)捕捉到与盟军责任分担相关的两个重要含义:首先，随着责任分担的引入，盟军损失曲线周围的任何分散都消失了。13这在所有盟友之间产生了一个完全公平的实际收入得失分配。其次，盟军在分担和不分担负担情况下的平均实际收入损失实际上是相同的(将橙色实线与蓝色虚线进行比较);每个面板上的两条损失曲线几乎重合。
至于负担分担对俄罗斯的影响，面板b)显示，两条实际收入损失曲线非常相似。然而，俄罗斯的实际收入出现了损失与不论选择何种关税制裁，已实施的负担分担略大于未实施的负担分担。因此，盟国之间的负担分担计划对俄罗斯造成的伤害要比不分担更大——这应该符合盟国的利益。
图5实际收入变化百分比与而且没有一个负担分担的安排，八个选定的部门
源: Schropp and Tsigas(2022)。
结论
我们概述了在GTAP框架下实现“最佳制裁”战略的设计选择，内化了(i)目标行业范围、(ii)关税增长水平和(iii)关税制裁产生的额外关税收入再分配的选择。我们的主要发现是:
- 一个最优的制裁策略可能不涉及对俄全面进口措施。相反，盟军可能会发现，限制军事打击符合他们的利益范围此次制裁仅针对俄罗斯少数出口行业。具体而言，我们已经表明，与全面提高关税相比，对俄罗斯八个行业(这些行业的产品主要由盟国进口)实施有针对性的制裁，可能会给俄罗斯造成更大的经济损失，而对盟国本身造成更低程度的自我伤害。
- 盟军的最佳制裁水平是可能的不对目标行业全面禁运，但却一致上调关税25个百分点。
- 涉及盟国之间关税收入再分配和补充现金转移的负担分担安排可以消除盟国内部有争议的经济损益差距，从而实现制裁负担的公平。这不仅加强了盟军的凝聚力、韧性和寿命;它还可能增加俄罗斯的经济损失，而且对盟国来说几乎没有“成本”(就额外损失而言)。这表明，在设计任何最佳制裁战略时都应考虑到负担分担安排。
参考文献
Chaney, E, C Gollier, T Philippon和R Portes(2022)，”停止资助俄罗斯侵略乌克兰的经济和政治措施， VoxEU.org, 3月22日。
切佩利耶夫，M, T Hertel和D van der Mensbrugghe(2022)，”削减俄罗斯化石燃料出口:短期痛苦换来长期收益， VoxEU.org, 3月9日。
Evenett, S和M-A Muendler(2022)，“让莫斯科付出代价——七国集团和欧盟的贸易制裁会有多大的额外影响?”，加州大学圣地亚哥分校。
Felbermayr, G, H Mahlkow和A Sandkamp(2022)，“切断价值链:东西方脱钩的长期影响”，基尔世界经济研究所工作论文。
Gros, D(2022)，“最优关税与最优制裁:以欧洲从俄罗斯进口天然气为例”，EUI政策简报。
约翰逊(1951)，“最优福利和最大税收关税”，经济研究评论19(1): 28-35。
Kennedy, C(2022)，“俄罗斯石油的致命弱点:如何增强石油制裁的影响”，Substack。
兰戈，F, F Malherbet, R Norbiato和F Tripier(2022)，”团结的力量:对俄罗斯实施贸易限制的经济代价， VoxEU.org, 4月22日。
Mahlstein, K, C McDaniel, S Schropp和M Tsigas(2022)，“估计制裁对俄罗斯的经济影响:盟国贸易禁运”，EUI罗伯特·舒曼中心工作文件。
Schropp, S和M Tsigas(2022)，“设计对俄罗斯进口的‘最佳’制裁”，EUI罗伯特·舒曼中心工作文件。
斯图姆，J(2022)，“经济制裁设计的一个注释”，工作论文。
Sturm, J和K Menzel(2022)，“最优制裁的简单经济学:欧盟-俄罗斯石油和天然气贸易的案例”，工作论文。
世界贸易组织(2022年)，“乌克兰危机对全球贸易和发展的影响”，秘书处说明。
尾注
1我们将目标(iii)包括在内，因为我们承认各国对公平和公正的担忧:相对于其他盟国而言，任何遭受过度经济损失的盟国的政策制定者可能会觉得他们的国家在制裁行动中“首当其冲”。至于那些从实施制裁中获得巨大经济收益的盟友，这些国家可能被视为“奸商”，利用原本可怕的局势谋取利益，并依靠其他不那么幸运的盟友。从这个意义上说，就对盟国的经济影响而言，任何方向的异常都可能威胁到盟国联盟的凝聚力和寿命。因此，从盟国的角度来看，公平地分散制裁负担似乎是一个值得的目标，尽管可能不是最重要的目标。
2我们以增加的百分比来衡量关税的增加，并假设盟国同意协调他们的行动，以增加同样幅度的进口关税。
盟国进口最多的俄罗斯8个部门包括石油、天然气、煤炭、石油和煤炭产品、各种非贵金属、化学产品和天然气分销。这些部门加起来占盟军从俄罗斯进口的80%以上。
在目标部门范围更有限的情况下，俄罗斯损失更大的原因如下:对俄罗斯经济的一个关键子集征收进口关税，迫使该国进行低效的资源重新配置——从相对高效的出口部门转移到俄罗斯相对优势较小的(未经制裁的)部门。如果俄罗斯所有部门都受到盟国全面进口措施的同等影响，那么重新调整资源的必要性就不那么明显了。
盟国减少损失而加大制裁的原因很简单:当限制在八个行业时，盟国可以继续进口未受制裁的俄罗斯产品，从而避免制裁可能导致的自我伤害。在有限的目标范围内降低自我伤害水平与提高关税特别相关。
因此，从这里开始，我们将分析重点放在八个部门的有限目标范围上。请注意，我们已经运行了下面的替代干预的结果，其中所有俄罗斯出口部门都是目标。这些结果可根据要求提供。
俄罗斯实际gdp损失曲线扭曲背后的动态可以用俄罗斯对石油、天然气、石油和煤炭产品征收的高出口税，以及这些出口税与盟国进口关税的相互作用来解释。在较低水平上，盟国的进口关税放大了俄罗斯出口税的有害影响——进口关税和出口税共同阻碍了俄罗斯的石油和天然气出口。这导致俄罗斯资源的低效再配置，从而削弱俄罗斯经济。然而，随着盟国进口关税的提高和俄罗斯出口量的减少，俄罗斯出口税的边际效应以越来越快的速度递减。
俄罗斯实际收入损失(与实际gdp损失相比)较高的原因是盟国制裁导致的贸易条件严重恶化。由于价格效应主导了实际效应，图1中a)中观察到的扭结由于关税水平增加导致的稳定的贸易条件损失而趋于平衡。
这是约翰逊1951年提出的最优关税理论的一个例证。
10参见Gros (2022)， Sturm (2022)， Sturm和Menzel(2022)在部分平衡模型的背景下对此进行了形式化。
11在25个百分点之后，俄罗斯损失曲线的斜率变为正，这意味着额外的关税增加会导致更小的损失，这不符合盟国的利益。因此，只有当关税增长水平超过25个百分点时，盟国自身的损失下降，才能接受进一步的关税增长，但事实并非如此，如图2所示。
12 .由个别盟国继续进口俄罗斯产品而收取的额外关税租金首先汇集起来，然后分配给盟国。如果额外的关税收入不足以平衡盟国之间的经济收益和损失，我们假设盟国之间有进一步的现金转移。接受资金转移的盟国将把这些资金再投资到本国经济中。结果是所有盟友的损益相等(以%计)。我们构建了转移方案，使得盟友之间的实际收入增益/损失是相等的。如果我们计算实际gdp损失，也会出现类似的结果。
13请注意，根据定义，盟军分担负担的损失曲线(蓝色虚线)周围的离散度为零，因为正如所解释的，我们的模型经过校准，使盟军的现金转移平衡了盟军之间的实际收入增益或损失。
