2022年俄罗斯的经济制裁已经被西方领导人和政策分析人士形容为制裁没有先例(Danielsson et al . 2022年)。这实际上是很夸张。制裁在1990年伊拉克入侵科威特立即冻结所有外国资产和总石油抵制执行军事封锁。2012年对伊朗的制裁也更全面。这些制裁(因此意外)首次国际银行支付系统迅速——部署所有伊朗支付被排除在外。
制裁也有明确的先例在另一个意义上:西方世界的历史悠久和发人深省的制裁苏联/俄罗斯,包括美国对苏联1980年入侵阿富汗的粮食禁运和出口管制和限制技术在冷战期间。这两种情况下是成功的(Afesorbor和van Bergeijk 2022)。
固执的西部
西方世界已经学会从无效的制裁小俄罗斯2014年克里米亚的吞并。这些制裁没有工作,因为他们是“智能”和“目标”,因此主要是象征性的。有针对性的制裁主要未能实现他们的结果(他们的失败率是80 - 90%,看到公园和崔2020,将挖掘和Hudakova 2021)。公共选择理论认为,制裁的设计是由发送方国家对立的利益集团(坎普弗尔和Lowenberg 1992)表明民主国家其他条件不变将设计不如专制国家强有力的制裁。的选择有针对性的制裁,而不是广泛的制裁可能因此反映出国内利益集团的考虑而不是仪器的有效性。它一直辩称,开始有针对性的制裁增强未来升级的威胁对广泛的制裁,但不幸的是缓慢而零碎的实现大大减少制裁成功的概率。在两个账户政策配方应该是“大满贯锤子而不是把螺丝”(Hufbauer et al . 2007年)!
在这种情况下,有针对性的制裁也可能失败,因为它是天真的认为在经济上打击寡头和高级官员代表威胁到普京,其权力惩罚反对派携带更多的重量对于那些想要生存。此外,智能的信号影响和有针对性的制裁旨在环绕普京——尽管可能强劲在个人层面上是有限的,对广大的人群来说,特别是在操作的上下文克里姆林宫的俄罗斯新闻。广泛的制裁,通过他们的影响,更容易沟通的俄罗斯人在乌克兰2022年战争所能媲美2014年克里米亚的吞并。
到目前为止的经济制裁没有足够指向俄罗斯的外汇收入的主要来源,也就是说,它的能量对欧盟的出口。既不禁止资本货物,中间产品和运输设备了。在写这篇文章的时候,制裁包诚然比2014年更广泛,但重要的是这一次西方试图触及俄罗斯经济更充分的准备,更有弹性。在克里米亚危机期间实施的制裁一个上下文的俄罗斯经济容易受到外国经济压力,但俄罗斯人,不同于西方世界,从克里米亚的制裁之后,吞并。升级制裁的可能性有更多的信誉和携带更多的重量在2014年欧盟与俄罗斯的双边贸易达到俄罗斯GDP的22% (van Bergeijk 2014),但最新pre-sanction图欧贸易联系是成比例14%。俄罗斯也限制其对西方的依赖在其他领域,例如因为俄罗斯央行金融消息的传输系统(SPFS)作为(不完全)迅速的替代品。总之,俄罗斯增加其韧性通过战略性地减少其依赖外国。
Bělin和Hanousek(2021)表明,欧盟制裁向俄罗斯出口实施选择性地只造成轻微破坏,而俄罗斯人能够执行欧盟重大经济损失(Apuzzo和布拉德利2022)。针锋相对的模式2014年欧盟和美国的制裁和俄罗斯countersanctions透露相关的欧盟和俄罗斯比较漏洞各自的决策机构,在很大程度上解释为什么欧盟制裁仍相当有限。事实上,疲软的2014年制裁可能会减少任何广泛的制裁,欧盟的可信度。1
改变克里姆林宫的微积分
鉴于俄罗斯韧性增加,日益独裁总统普京政府的本质,和欧洲民主国家的失败来实现适当的强大和广泛的措施,聪明和有针对性的制裁不太可能影响克里姆林宫的微积分(van Bergeijk 2022)。欧盟只能影响微积分通过恢复其声誉作为一个可信的申请人的广泛制裁,包括禁止资本货物和抵制俄罗斯能源(附带好处,能源是一个重要的收入来源寡头)。
希望欧盟将很快这样做似乎是不现实的也因为目前首选制裁个人,公司,银行产生一连串的制裁的消息给西方的新闻周期,给人的印象的韧性,欧洲各国政府想传达自己的人口。如果公共部门不会前来营救的乌克兰人,人他们能转吗?
Zelensky总统的盟友很可能是ceo而不是国会议员,在图中以反种族隔离的制裁在1980年代中期。国际商界发挥了关键作用的决定性的升级经济压力时私人银行和跨国公司开始看到贷款和投资的政治风险在南美和撤回大量资本在1985年南非债务危机(Cortright和洛佩兹2002)。撤资萎缩的经济以直接的方式(少生产由于资本),但也间接地因为外商直接投资具有显著的溢出效应的现代技术,管理技术和外国市场准入。收回投资,此外,提供了一个精神打击当长期公司离开一个国家因为不健康的行为。私营部门活动可能更重要的是改变俄罗斯当局的成本效益分析,特别是如果目前的趋势跨国公司撤资的坚守。
俄罗斯的可能性将无法支付利息杰出的外债和债务危机的威胁也可能添加必要咬制裁方案本身都太少,太晚了。
引用
K Afesorgbor, S和P G van Bergeijk(2022),“经济制裁会损害俄罗斯人之前就阻止普京在乌克兰的战争”,谈话,3月1日。
Apuzzo, M和J·布拉德利(2022),“寡头有丰富尽管制裁。这次会不同呢?”《纽约时报》,3月16日。
Bělin, M和J Hanousek(2021),“制裁与构成制约者的衣服:欧盟制裁俄罗斯和俄罗斯counter-sanctions”,: P G van Bergeijk (ed),研究手册经济制裁爱德华·埃尔加出版:切尔滕纳姆,页249 - 63。
将T和Z Hudakova(2021),“联合国制裁:历史发展和当前的挑战”:P G van Bergeijk (eds),研究手册经济制裁爱德华·埃尔加出版:切尔滕纳姆,页107 - 124。
Cortright D和G洛佩兹,(2002),制裁和寻找安全、博尔德:伦敦,95 - 96页。
赫夫鲍尔,G C, J J Schott K艾略特,和B Oegg, (2007),经济制裁重新考虑,第3版,彼得森国际经济研究所:华盛顿特区。
挑出,J, C古德哈特,R麦克雷,(2022),“制裁,在1914年和2022年战争,系统性风险”,VoxEU.org, 3月10日。
Gallea Q M Morelli, D Rohner(2022),“权力管道,论文发表在会议上聪明制裁:理论、证据和政策影响”,3月18日。
坎普弗尔,W H和D Lowenberg (1992),国际经济制裁:公共选择的角度来看,《:博尔德。
公园,崔J和H(2020),“聪明制裁足够聪明吗?调查当领导欺压平民在联合国制裁”,国际政治科学评论0192512120931957。
范Bergeijk P G (2014),“俄罗斯的以牙还牙”,VoxEU.org, 4月25日。
范Bergeijk P G (2022),“经济制裁对乌克兰和俄罗斯战争:一个关键的比较评价”,国际社会研究所699年工作报告,伊拉斯姆斯大学。
尾注
1)此外,欧洲的能源过分依赖俄罗斯在过去几十年可以降低期望全面制裁,欧盟将使用(Gallea et al . 2022年)。
