自动化将如何影响未来的就业?政策制定者、记者和学者都被这个问题所吸引，因为他们担心机器会取代人类的工作。以工业机器人为例，Acemoglu和Restrepo(2020)确实描绘了一幅令人沮丧的画面，即工业机器人在美国的普及抑制了所有教育背景的工人的就业和工资。这种经验在多大程度上可以外推到其他地区和其他时代?在Adachi等人(2020b)的论文中，我们通过研究日本从1978年到2017年四十年的长期经验来解决这个问题。
图1各国机器人库存
请注意:数据来自国际机器人联合会(IFR)和日本机器人协会(JARA)。
日本采用工业机器人的经验很特别，因为机器人采用的时间非常早，而且这些机器人都是在国内生产的。20世纪70年代末和80年代初，日本的工业机器人生产商通过残酷的竞争和不断的创新扩大了生产，以满足工业将人类劳动力从更恶劣的工作环境中移除的需求。因此，机器人在日本的普及时间远早于其他发达国家，如图1所示。
机器人在日本的这种独特的渗透特征，使得研究新技术渗透对国内出现的技术早期采用者就业的影响成为一个有趣的案例。然而，日本的这一独特特征给那些试图估计机器人渗透对就业的因果影响的研究人员带来了重大挑战，因为技术采用是内生决定的。当一个行业的产品需求扩大时，技术采用的增加和劳动力需求的增加可能同时发生。
数字．按应用类型分类的机器人平均单价
请注意:单价为总出货量除以机器人出货量。
在我们的研究中，我们通过利用机器人生产的技术进步来克服这一挑战，机器人价格的下降体现了这一技术进步。如图2所示，不同机器人应用类型，机器人价格的下降有很大差异。焊接机器人的价格大幅下降，而组装机器人的价格相对稳定。这种跨应用类型的机器人价格的异质变化为机器人采用行业产生了不同的机器人价格趋势，这取决于每个行业应用类型的不同组合。与其他行业相比，使用焊接机器人较多的汽车行业，机器人价格大幅下降，而大量使用装配机器人的电子行业，机器人价格相对稳定。我们利用这些行业间有效价格的差异趋势来确定采用对就业的因果影响。
我们发现机器人对就业是一种补充。我们在行业层面和地区层面都研究了这一发现。在行业层面，我们发现机器人价格每下降1%，采用率就增加1.54%。也许更令人惊讶的是，我们还发现机器人价格每下降1%，就业率就会增加0.44%。这一发现意味着机器人和劳动力是完全互补的。因此，总的来说，我们的两阶段最小二乘估计表明，价格降低导致的机器人采用增加1%，使就业增加0.28%。
在区域层面，我们应用交换区(CZ)水平分析，以更好地将我们的结果与文献中的现有估计进行比较，使用Adachi等人(2020a)定义的日本CZ。通过构建机器人暴露的偏移-份额分析，我们进行了类似于Acemoglu和Restrepo(2020)的两阶段最小二乘估计，但使用了基于成本的工具变量。我们的结果表明，每1000名工人中增加一个机器人单元，就业机会将增加2.2%，这证实了机器人和劳动力是总体互补的发现。这与Acemoglu和Restrepo(2020)的发现形成对比，他们的相应估计为-1.6%。考虑到所涵盖的国家和时期的差异，结果的差异并不令人惊讶。特别是，考虑到日本汽车和电机部门的出口导向性质，机器人的采用及其降低成本的效果有助于扩大出口和增加劳动力需求。这种规模效应很可能抵消了机器人对劳动力的替代效应。
cz层面的分析使我们能够就制造业对非制造业的溢出效应进行进一步分析。首先，我们发现，采用机器人后，非制造业部门的就业既没有增加也没有减少。这一事实表明，从服务业到制造业的区域内-跨行业再分配没有发生，这表明发生了工人的跨区域再分配。换句话说，在日本人口不断下降的背景下，机器人可能会像磁铁一样阻止工人前往其他地区。第二，我们发现，虽然采用机器人后总就业增加，但每个工人的工作时间减少了。这一发现表明，机器人可能是分担工作和节省时间的技术变革。反过来，这意味着时薪效应可能更加积极，我们在数据中证实了这一事实。
在Adachi等人(2020b)中，我们证明了自动化技术的采用实际上可以扩大就业和增加工资。虽然这种关系背后的具体机制还不完全清楚，但通过降低生产成本来扩大生产规模似乎是关键。这项研究至少表明，自动化技术的采用对人类劳动并不总是坏消息。
参考文献
Acemoglu, D，和P Restrepo(2020)，“机器人和工作:来自美国劳动力市场的证据”，政治经济学杂志， 128(6)， 2188-2244。
Adachi, D, T Fukai, D Kawaguchi, Y Saito (2020a)，日本通勤区，经济，贸易和工业研究所(RIETI)。
Adachi, D, D Kawaguchi, Y U Saito (2020b)，”机器人与就业:来自日本的证据，1978-2017，讨论论文20051,RIETI。
