对即将到来的技术性失业浪潮的担忧再次成为我们这个时代主要的经济迷因之一。流行的说法通常是这样的——随着软件和人工智能的进步，生产过程(尤其是制造业)变得越来越自动化。工人可以被新的、更智能的机器——特别是工业机器人——取代，它们能够更快、更有效地完成以前由人类完成的任务。因此，机器人将使数以百万计的工人变得多余，尤其是那些中低水平的工人，并从根本上重塑社会。
鉴于他们通常进行的工作类型，有多少职业有被自动化的风险，对此有过戏剧性的估计(例如Frey和Osborne 2017年)。但直到最近，还很少有关于机器人和其他新技术对一般均衡影响的系统分析。Acemoglu和Restrepo(2016, 2017)表明，这种平衡影响实际上在理论上是模糊的。在保持产量和价格不变的情况下，机器人直接替代了工人，但由此带来的成本降低也增加了产品和劳动力需求。此外，工人可能会被不同的行业所吸收，并专注于新的和互补的任务。
Acemoglu和Restrepo根据他们的理论开发了一种估计方法，并将其应用于美国当地的劳动力市场(1993-2014)。出现的经验图景似乎证实了一些最黑暗的担忧。具体来说，他们发现多一个机器人可以减少3到6个工作岗位。它还降低了劳动力市场上几乎所有群体的平均均衡工资。因此，由机器人引起的位移效应似乎在美国广泛占主导地位。
德国:机器人和制造业工人的国度
在最近的一篇论文中，我们考虑了机器人对德国劳动力市场的影响(Dauth et al. 2017)。机器人在德国比美国或亚洲以外的其他地方普遍得多。图1显示，1994年，德国每千名工人安装了几乎两台工业机器人，是欧洲平均水平的两倍多，是美国的四倍。随着时间的推移，机器人使用量几乎翻了两番，现在每千名工人中有7.6个机器人，而欧洲和美国分别只有2.7个和1.6个。但是，尽管世界上有更多的机器人，德国仍然是世界上主要的制造业大国之一，就业份额非常大。2014年，这一比例在25%左右(相比之下，美国的这一比例不到9%)，并且在过去25年里下降得不那么明显(见图1的底部面板)。
图1机器人安装和制造业就业份额，1994-2010
a.工业机器人
b.制造业就业
此外，德国不仅是工业机器人的重度使用者，还是重要的工程师。“机器人世界排名”列出了世界十大制造商中的八家日本公司;剩下的两家公司(库卡和ABB)起源于德国，大部分生产在德国。在全球最大的20家公司中，有5家来自德国，只有一家(欧姆龙)来自美国。因此，我们对德国的分析引出了机器人在劳动力市场的因果影响:人均制造业工作岗位远远超过可能被取代的岗位，而且生产中安装了更多的机器人，机器人生产者也位于附近。
机器人的综合就业效应
在我们的分析中，我们利用了国际机器人联合会(IFR)的数据集，该数据集是Acemoglu和Restrepo(2016, 2017)以及Graetz和Michaels(2017)的开创性研究中使用的数据集。报告报告了1994年至2014年期间50个国家25个行业安装的机器人数量。对于德国来说，数据覆盖是全面的，我们发现到目前为止，机器人安装量最大的增长发生在汽车行业的各个分支。与1994年相比，2014年每千名工人多安装了60-100个机器人。其他越来越依赖机器人的行业包括家具、家用电器和皮革业。在另一方面，我们发现机器人的使用几乎没有变化，例如在服务业。
从这些行业级别的数据中，我们构建了一个本地机器人暴露的衡量标准，它反映了德国各地区的行业结构。如图2所示。该地图显示，东德的机器人暴露较低，这反映了那里的整体制造业份额较小。在西德，数值从接近于零到每千名工人增加78.1个机器人，这一变化比美国强得多。
我们在机器人暴露的测量上回归了当地的总就业增长。我们没有发现像美国那样的负面影响的证据。机器人与经济增长之间的原始相关性甚至是正相关的，但这是由汽车行业强烈推动的。一旦考虑到行业结构和人口统计因素，我们发现无论是在简单的普通最小二乘回归中，还是在更复杂的工具变量估计中，影响都接近于零。
图21994-2014年，德国当地劳动力市场的机器人曝光率
尽管机器人不会影响就业总量，但它们确实对德国制造业就业产生了强烈的负面影响。我们计算出平均每增加一个机器人可以取代两个制造业工作。这意味着在1994年至2014年期间，大约有27.5万个全职制造业工作岗位被机器人取代。但是，这些可观的损失完全被制造业以外的就业增长所抵消。换句话说，机器人通过推动图1所示的制造业工作岗位的下降，极大地改变了就业的构成。机器人在这一下降中占了近23%。但就德国经济的就业总数而言，到目前为止，它们还不是主要杀手。
机器人对个体工人的影响
这些综合的实证发现提出了这样的问题:机器人如何影响个体工人，以及通过哪些渠道影响个体工人。为了阐明这个以前未探索过的问题，我们使用了关联的雇主-雇员数据，这些数据追踪了大约100万制造业工人的就业履历和收入情况，这些工人长期以来受到机器人(以及一些其他技术和贸易冲击)的不同影响。据我们所知，这一分析是文献中第一个全面阐述个体工人如何受到机器人崛起的影响并对其做出反应的分析。
这项工人层面的分析提供了一个令人惊讶的见解——我们发现，实际上，更多接触机器人的工人在原来的工作场所保住工作的可能性要高得多。也就是说，接触机器人增加了这些工人的工作稳定性，尽管其中一些人最终在公司执行的任务与机器人接触前不同。
因此，机器人对制造业总就业的负均衡效应不是由现有工人的直接取代所带来的。相反，推动这一趋势的是劳动力市场进入更受机器人影响的行业的人数减少。换句话说，机器人不会破坏现有的制造业工作，但它们确实会诱使企业为年轻人创造更少的新工作。
当谈到机器人的工资和收入影响时，我们发现个体层面上存在相当大的异质性。如图3所示，这些结果在微观层面上证明了机器人是一种以技能为导向的技术变革形式。
图3机器人暴露对累积个人收入的影响
a.受教育程度高，时间短
b.按职业，短期堆叠
使用机器人可以显著提高高技能工人的在职收入，尤其是在科学和管理岗位上。这些工人可能会从机器人中受益，因为他们拥有与机器人技术互补的技能，并执行不容易替代的任务。但对于低技能，尤其是中等技能的制造业工人，我们发现了相当大的负面影响。完成学徒制是德国制造业工人的典型特征，这类中等技能工人几乎占我们样本中所有人的75%。它们在手工和常规密集型职业中占的比例过高，例如机器操作员，这些职业可能会变得有些过时，因为机器人从定义上讲不再需要人类操作员，而是有可能自主地进行许多生产步骤。这些工人承受着机器人带来的低工资和累积收入损失，但即使对他们来说，我们也没有发现被取代的风险增加，而是有积极的就业效应。
机器人对生产率和劳动份额的综合影响
我们认为，这些实证发现反映了德国劳动力市场劳资关系的一个关键特征——制造业仍然高度工会化，蓝领工人的工资(尤其是蓝领工人的工资)通常是在劳资委员会的大力参与下集体决定的。人们经常认为，德国工会强烈倾向于保持高就业水平，在出现负面冲击时，为了保住工作，他们愿意接受灵活的工资设定安排，比如开放条款。工会的这种灵活性，以及由此产生的工资限制，实际上被视为自2000年代中期以来德国劳动力市场整体表现强劲(“就业奇迹”)的主要假设之一(例如dusmann et al. 2014)。
我们的分析表明，机器人的崛起可能引发了类似的反应，即考虑到机器人构成的威胁，内部人士愿意接受减薪，以稳定就业。这一渠道对于高技能经理和具有灵活合同的可比员工来说不那么重要。但这似乎与中等技能工人非常相关。
最后，总的来说，我们发现机器人提高了平均生产率和扣除工资的总产出，但没有提高平均工资。换句话说，我们的分析表明，机器人导致了劳动收入份额的下降(Autor et al. 2017, Kehrig and Vincent 2017)。这项新技术的大部分租金似乎都被利润索取者和资本所有者攫取了。对于他们以及拥有高水平人力资本的熟练工人来说，机器人一直是劳动力市场上的朋友。但对于大部分中低技能工人来说，这种关系就比较困难了。
总的来说，我们得出的结论是，到目前为止，机器人还不是德国的主要就业杀手，这与当代一些公共辩论中的喧嚣形成了某种对比。但它们确实引起了显著的分布变化。与美国相比，德国劳动力市场的反应似乎更加友好，不仅是对“中国冲击”(Dauth et al. 2014, Marin 2017)，而且对机器人的崛起也是如此。
参考文献
阿西莫格鲁，D和P Restrepo(2016)，“机器和人之间的竞赛:技术对增长、要素份额和劳动力就业的影响”，NBER工作论文no 22252。
Acemoglu, D和P Restrepo(2017)，“机器人和工作:来自美国劳动力市场的证据”，NBER工作论文no 23285。
Autor, D H, D Dorn, L F Katz, C Patterson和J Van Reenen(2017)，“劳动收入占比的下降和超级明星公司的崛起”，NBER工作论文no 23396。
Dauth, W, S Findeisen, J Suedekum和N Woessner(2017)，”德国机器人——工业机器人对工人的影响， CEPR讨论文件12306。
Dauth, W, S Findeisen和J Suedekum(2014)，“东方和远东的崛起:德国劳动力市场和贸易一体化”，欧洲经济协会杂志12(6): 1643 - 1675。
达斯特曼，C, B Fitzenberger, U Schoenberg和A Spitz-Oener(2014)，“从欧洲病夫到经济巨星:德国经济的复苏”，经济展望杂志28(1): 167 - 188。
弗雷，C B和M A奥斯本(2017)，“就业的未来:工作对计算机化有多敏感?””,技术预测与社会变革114: 254 - 280。
Graetz, G和G Michaels(2017)，“工作中的机器人”，CEP讨论论文1335。
Kehrig, M和N Vincent(2017)，“生产率增长而工资增长:总劳动收入占比下降的微观层面解剖”，CESifo工作论文系列no . 6454。
马琳，D(2017)，“T中国冲击:为什么德国不同， VoxEU.org, 9月7日。
