创建账户|登录|订阅
民粹主义的兴起
圭多Tabellini10月29日
尽管经济不平等加剧,社会流动性下降,但今天那些“掉队”的人似乎更关心移民和公民权利,而不是再分配,有时还支持与他们的经济利益相悖的政策。本专栏是Vox关于民粹主义辩论的一部分,为这种现象提供了一种潜在的解释:从传统的基于阶级的区分和左右的划分,转向了基于文化态度和教育的区分。这种变化正在深刻影响按照传统左右划分的发达民主国家的政治体系。
相关的 主持人介绍Vox关于民粹主义的辩论 谢尔盖•古里埃夫 民粹主义的两面 Barry Eichengreen 多种形式的民粹主义 丹尼•罗德里克(Dani Rodrik)
本专栏是VoxEU辩论的主要评论。民粹主义"
新政治运动的兴起正在改变许多发达民主国家的政治体制。有三个变化正在发生。
这些变化是相互关联的。传统政党发现很难在新的政治维度上定位自己,要么是因为害怕失去传统的支持基础,要么是因为党内人士会阻止这种变化,要么是因为他们的政策承诺在这些新维度上缺乏可信度。结果,政治真空被新的政党所填补(或者在多数选举制度下,新政党很难进入,由新的政治领袖来填补)。为了强调其新颖性,同时也为了吸引受教育程度较低和失望的支持者群体,新政党采用了民粹主义言论,在许多情况下,新政治家不仅在政治体系中,而且在劳动力市场和社会环境中都是真正的局外人(Dal Bó et al. 2019)。
人们对这些现象提出了几种解释。根据文化抵制假说,受教育程度较低和较传统的选民正在对他们认为过于进步和国际化的社会中逐渐侵蚀的价值体系做出反应(Norris and Inglehart 2018, Fukuyama 2018, Goodhart 2017)。其他人则认为,新民粹主义政党的共识是对经济困境的反应。在调查数据和实际投票结果中,民粹主义支持与经济不安全感(Guiso et al. 2017)、社会地位丧失(Gidron and Hall 2017)和不利的贸易冲击(Autor et al. 2017, Colantone and Stanig 2017, 2018)系统性相关。
很可能这两种解释都抓住了正在发生的事情的重要方面。然而,一个重要的谜题仍然存在。在过去,经济困境引发了通过福利国家获得保护的需求,这使社会民主党受益,并加强了工会。现在,相反的情况正在发生——不利的经济冲击将选民推向社会保守的政治家,这些政治家有时以削减福利国家为竞选纲领,而不是再分配经济政策的骑士。尽管经济不平等大幅加剧,社会流动性下降,但那些被甩在后面的人似乎更关心移民和公民权利,而不是再分配,有时他们还会支持与自己经济利益相悖的经济政策。为什么?
一个可能的答案是,这反映了政治的供给侧,特别是社会民主党派转向支持社会进步政策和放松管制,忽视了其传统支持者的愿望和利益(朱特2011)。在缺乏其他政治选择的情况下,全球化和技术进步的输家转向了新的民粹主义政党。然而,民粹主义的崛起是一种全球现象,将其解释为左翼主流政治家政策失误的结果是不令人满意的。各地的社会民主党怎么可能犯下如此巨大的政治错误?
在Gennaioli和Tabellini(2018)中,我们提出了一个替代答案,完全基于政治制度的需求方。政治是关于对立的社会群体:我们对他们。但谁是“我们”,谁是“他们”?在过去,这与基于阶级的区分和左右之间的分歧有关。正如Norris和Inglehart (2018), fuyama(2018)等人所强调的,社会和经济变化增加了另一种基于文化态度和教育的区别的相关性。全球化和技术增强了这种区别的相关性,因为新经济环境中的赢家和输家在很大程度上被教育和文化的差异所分割。
为什么重新定义与政治相关的社会群体如此重要?社会心理学家已经证明,社会分类虽然有助于构建社会世界,但也会带来认知扭曲。我们过分简化和夸大了社会群体之间的差异。此外,当我们认同一个特定的社会群体时,我们的信念就会倾向于这个群体的独特特征。如果“我们”是工人阶级,“他们”是资本主义资产阶级,冲突集中在传统的左右经济和再分配政策上。一个有阶级意识的左翼选民夸大了再分配税收和大型福利国家的好处,而他的右翼对手则持相反的信念。
然而,当与政治相关的社会群体被重新定义时,信仰扭曲和政策态度就会改变。如果“他们”是世界主义的、受过高等教育的城市精英,而“我们”是受教育程度较低、社会观念较保守的省级居民,那么冲突就集中在全球化、民权和移民问题上。如今,围绕这些新问题的两极分化加剧,而围绕福利国家的传统左右冲突则受到抑制。
因此,社会身份的转变以及由此导致的信念和政策偏好的变化可以解释为什么经济困境与对再分配的经济支持减弱和社会保守主义的增加有关。经济冲击冲击了社会保守和受教育程度较低的社会阶层,增强了这一群体的相似性。全球化和技术的输家的显著特征是教育程度低、社会保守主义、不是工会成员或非常贫穷。所要求的政策反映了这些独特的群体特征,它们在定义新的社会身份的维度上引起了对群体冲突的夸大认识。
尽管上述变化反映了长期趋势,但民粹主义政党的崛起在过去十年左右迅速加速。这与两件重要事件不期而遇:社交媒体的扩散和全球金融危机。这两种现象很可能促成了新兴民粹主义政党的成功。
社交媒体在解释民粹主义成功中的作用仍有待更仔细的研究(但请参阅Guriev等人2019年和Zhuravskaya等人2019年的调查)。然而,传统信息来源的去中介化很可能放大了通常与政治极端主义有关的情绪反应、刻板印象和信仰扭曲。此外,通过促进公民和政治领导人之间的直接接触,新的数字媒体降低了新的政治组织进入的障碍。
民粹主义在最近一次金融危机后加速扩散,这绝不是巧合。正如Funke等人(2015)和Mian等人(2014)所示,过去的金融危机也伴随着政治冲突的激进化和新的极端主义政党的崛起。这并不太令人惊讶。金融危机很容易被归咎于政治和经济体制,这导致人们对现有机构和主流政党失去信任,从而有利于新政治领导人的出现(Algan等人,2017年)。此外,民粹主义政治家风险很大,因为他们是新人,未经检验,而且他们支持更激进和非常规的政策。正如前景理论(Quattrone and Tversky 1988)所指出的,这种内在的风险使得民粹主义政治家对失望的选民有吸引力,他们欢迎风险,因为这给了他们一个弥补损失的机会。来自德国SOEP的调查数据证实,对经济状况非常不满的选民往往变得非常喜欢冒险,并转向右翼民粹主义政党(Panunzi et al. 2019)。
如果以上总结的观点是正确的,那么民粹主义的崛起不是一个短暂的现象,而是会持续下去。全球化和技术进步不是暂时的冲击。与这些结构性变化相关的教育和文化鸿沟不会逆转;如果说有什么不同的话,那就是它很可能获得进一步的相关性。同样,社会流动性下降以及繁荣地区与落后地区之间两极分化加剧,可能会加剧反建制情绪和对经济的失望情绪。
这些变化对发达民主国家的政治制度产生了深远影响。几乎在所有地方,政党制度都是按照传统的左右之分来组织的。政治冲突的新层面跨越了这一鸿沟。在新政党更容易进入的比例选举制中,这种变化被新的民粹主义政党的崛起所适应。在美国和英国等多数选举制度下,政治冲突的新层面正在分裂现有政党,其结果难以预测。在这两种选举制度中,基本上是一维的政治冲突现在已经变成了二维冲突:左翼与右翼,世界主义者与民族主义者。第二个维度在很大程度上与成为经济和政治建制派的一部分或反对建制派重叠,在欧洲,它还以欧洲一体化为中心。
一旦尘埃落定,这些变化是否有希望是好的?乐观主义者可能会认为,民粹主义的兴起,通过更好地代表被忽视的政治利益,将改善现代化失败者的境况,并带来更公平、更包容的经济结果。出于以下几个原因,我对此持怀疑态度。民粹主义政党的反建制言论往往是欠考虑的,他们经常倡导——上台后还会推行——前后矛盾或已知会产生反作用的政策。有三个因素增加了政策失误的风险:首先,右翼民粹主义往往伴随着对再分配的偏见;二是急功近利,容易导致政策短视的实施;第三,政治极端主义和激进新政策的倡导,这不可避免地需要承担更大的风险。在这些方面,拉美民粹主义的教训并不令人鼓舞。
民族主义的蔓延构成了另一个重大威胁,不是对国内政治,而是对世界秩序。展望未来,一些最紧迫的政策问题将需要全球解决方案。相反,民族主义政客主张或追求解散超国家组织。他们没有前进,而是后退了几步。民族主义者抱怨全球化和技术进步让太多人掉队,他们或许有道理。但回归民族国家间的双边谈判是无法找到解决办法的。相反,超国家机构需要得到加强,并具有更广泛的范围。这是民粹主义和民族主义运动兴起带来的最大危险——他们想把世界秩序引向我们应该走向的相反方向。
Algan, Y, S Guriev, E Papaioannou and E Passari(2017),《欧洲信任危机与民粹主义崛起》,布鲁金斯经济活动论文秋天:309 - 382
Autor, D, D Dorn, G Hanson和K Majlesi(2017),“引入政治极化?”贸易敞口增加对选举的影响”,麻省理工学院工作论文。
科兰通,我和P斯坦尼格(2017)《经济民族主义的贸易根源:西欧的进口竞争与投票行为》,美国政治学杂志即将到来,
Colantone, I和P Stanig(2018),“文化反弹的经济根源:西欧的全球竞争和态度”,复印
Dal Bó, E, F Finan, O Folke, T Persson和J Rickne(2018),“经济失败者和政治赢家:瑞典的激进右翼”,复印。
Funke, M, M Schularick和C Trebesch(2016),“走向极端”欧洲经济评论
福山,F (2018),身份——对尊严的要求和怨恨的政治, Farrar, Strauss and Giroux,纽约
Gennaioli, N和G Tabellini(2018),“身份、信仰与政治冲突”,CEPR讨论论文13390
Gidron, N and P A Hall(2017),“社会地位的政治:民粹主义权利的经济和文化根源”,英国社会学杂志68 (s1): s57-s84。
古德哈特,D (2017),通往某处之路——塑造英国政治的新部落,企鹅图书
Guiso, L, H Herrera, M Morelli, T Sonno(2017),“民粹主义的需求与供给”,EIEF工作论文系列1703。
Guriev, S, N Melnikov和E Zhuravskaya(2019),“3G互联网与政府信心”,mimeo,巴黎政治学院。
朱特,T (2011),祸不单行,企鹅出版社
Mian, A, F Trebbi和A Sufi(2014),“解决债务积压:金融危机后的政治约束”美国经济杂志:宏观经济学6(2): 28。
诺里斯,P和R英格尔哈特(2018)文化反弹:特朗普,英国脱欧和威权民粹主义的兴起剑桥大学出版社出版。
Panunzi, F, N Pavoni和G Tabellini(2019),“经济冲击与民粹主义:参考依赖偏好的政治影响”,博科尼大学,正在进行中。
皮凯蒂,T(2018),“婆罗门左vs商人右:日益加剧的不平等和政治冲突结构的变化。”来自法国、英国和美国的证据1948-2017”,WID工作论文2018/7
Quattrone, G, A和A Tversky(1988),“政治选择的理性和心理分析的对比”,美国政治科学评论82 (3): 719 - 36
Zhuravskaya, E, M Petrova和R Enikolopov(2019),“互联网和社交媒体的政治效应”,经济学年度评论,即将到来的。
博科尼大学经济学教授,CEPR研究员