大衰退(Great Recession)的结束重新点燃了人们对美国制造业未来的乐观情绪。2010年第二季度，美国制造业就业人数出现正增长——自2006年以来首次增长——随后连续10个季度出现就业增长，这是自上世纪70年代以来持续时间最长的扩张。一些经济学家提倡工业复苏的潜力，他们对美国制造业早期的困境给出了积极的解读:尽管本世纪头十年就业率可能有所下降，但该行业的增加值一直在以与美国整体经济一样快的速度增长。中国在美国国内生产总值(GDP)中所占的份额一直保持稳定，这一成就很少有其他高收入经济体在同一时期能与之匹敌(Lawrence and Edwards 2013, Moran and Oldenski 2014)。商业媒体轻率地创造了“回流”(reshoring)一词来描述这样一种现象，即公司将以前转移到低工资目的地的工作岗位重新带回美国，这种现象尚未得到充分的实证证明。
在我们宣布美国制造业复苏之前，有必要重新审视该行业此前衰退的程度，并考虑导致就业岗位流失的原因。就业下降的规模确实令人震惊。图1显示，2000年，1730万美国工人受雇于制造业，自20世纪80年代初以来，这一水平只有适度的周期性起伏。到2010年，就业人数下降到1150万，比2000年减少了33%。引人注目的是，这种下降大部分发生在大衰退(Great Recession)开始之前。2007年年中，雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒闭、令全球金融市场陷入瘫痪的前夕，美国制造业就业人数已降至1390万，以至于2000年至2010年期间，五分之三的失业发生在美国总体收缩之前。图1还揭示了最近制造业复苏的微弱。截至2014年年中，制造业就业岗位数量仅为1210万个，远低于衰退前已经减少的水平。
图1．美国就业率，1980q1-2014q3
源:美国劳工统计局。
我们研究了近期美国制造业就业下降背后的原因(阿西莫格鲁等人，2014年)。我们的出发点是2000年代美国制造业的低迷和来自中国的进口竞争显著增加的巧合(Bernard et al. 2006)。从1990年到2011年，源自中国的全球制造业出口份额从2%飙升至16% (Hanson 2012)。这种广受欢迎的出口繁荣是中国在20世纪80年代和90年代实施的深度经济改革的结果，2001年中国加入世界贸易组织(Brandt et al. 2012, Pierce and Schott 2013)进一步扩大了改革的范围。中国在美国制造业进口中的份额随着其全球影响力的扩大而扩大，从1991年的5%上升到2001年的11%，然后在2011年跃升至23%。中国的崛起会是美国制造业衰落的背后原因吗?
我们分析的第一步是估计来自中国的进口竞争对美国制造业的直接影响。假设中国的经济开放使该国在制造业方面实现了比较优势，而在毛主义的中央计划时代，这种优势一直处于休眠状态。随着改革促使中国将劳动力和资本从农场重新配置到工厂，从效率低下的国有企业重新配置到效率更高的私营企业，中国比较优势最强的行业的产出将会扩大。中国丰富的劳动力供应和相对稀缺的耕地和自然资源，使制造业成为改革引发的产业结构调整的主要受益者。在外国直接投资(fdi)流入的大力推动下，中国向制造业转型的全球影响是巨大的。在中低收入经济体自1990年以来的制造业增加值增长中，中国贡献了四分之三。
对许多美国制造企业来说，来自中国的进口竞争加剧，意味着对它们生产的商品的需求减少，以及它们雇佣的工人数量相应减少。纵观产出与中国进口商品竞争的美国制造业，我们估计，如果1999年之后中国进口渗透率没有增长，到2011年，制造业失业人数将减少56万个。从1999年到2011年，美国制造业的实际就业人数减少了580万，这使得中国进口渗透率提高的直接影响造成的反事实就业人数减少，相当于制造业已实现就业人数减少的10%。
贸易敞口的这些直接影响并没有反映出中国进口不断增长对美国就业的全部影响。对一个行业的负面冲击通过部门之间的经济联系传导到其他行业。联系的一个来源是买方-供应商关系(Acemoglu et al. 2012)。在服装和家具这两个中国优势行业，进口竞争的加剧将导致这些“下游”行业减少从为其提供织物、木材、纺织和木工机械的“上游”行业采购。由于买方和供应商通常位于彼此附近，下游行业贸易风险增加的大部分影响很可能传递给同一地区或全国市场的供应商。我们使用美国的投入产出数据来构建制造业和非制造业的下游贸易冲击。这项工作的估计表明，有相当大的负面下游影响。应用直接加投入产出的风险敞口衡量标准，我们对1999年至2011年贸易导致的失业估计增加到98.5万制造业工人和200万整个经济工人。因此，行业间的联系放大了贸易冲击对就业的影响，几乎使制造业内部的影响扩大了一倍，并在制造业之外产生了同样大的就业影响。
部门之间联系的另外两个来源是总需求的变化和劳动力的重新分配。当制造业萎缩时，失去工作或收入下降的工人随后会减少在商品和服务上的支出。通过标准的凯恩斯机制，需求收缩在整个经济中成倍增长，抑制了总消费和投资。为了抵消这些负面的总需求效应，退出制造业的工人可能会在服务业或其他经济领域就业，弥补贸易相关行业的部分收入损失。由于总需求和再分配效应的作用方向相反，我们只能检测到它们对总就业的净影响。更复杂的是，这些影响是在总体经济层面上发生的，而不是在行业层面上发生的贸易冲击的直接和投入产出效应，这意味着我们只有从中国贸易冲击开始以来的几年的数据点来检测它们的存在。由于中国的出口激增直到上世纪90年代初才全面爆发，美国国民经济的可用时间序列短得令人不安。
为了应对这一数据挑战，我们对美国地区经济进行了分析，以补充对美国行业的分析。我们将区域定义为“通勤区”，它是由定义明确的当地劳动力市场组成的商业联系县的总和。由于通勤区在产业专业化模式上存在显著差异，它们面临来自中国的进口竞争加剧的风险也有所不同(Autor et al. 2013)。北卡罗来纳州的阿什维尔是一个家具制造中心，处于中国大漩涡的直接路径上。相比之下，佛罗里达州的奥兰多(以迪士尼和哈利波特闻名于世)以旅游业为主，受制成品进口上升的影响不大。如果再分配机制有效，那么当一个地方产业由于中国的竞争而萎缩时，同一通勤区域内的其他一些产业应该会扩张。正如Mian和Sufi(2014)在最近美国房地产泡沫破裂的背景下所表明的那样，总需求效应也应在当地劳动力市场中发挥作用。如果贸易敞口的增加降低了一个地区的总就业，收入的减少将减少对非贸易的当地商品和服务的支出，从而放大对整个当地经济的影响。
我们对总需求和再分配效应的净影响的估计表明，1999年至2011年间从中国进口的增长导致了240万工人的就业减少。这一数字比我们估计的全国工业200万个工作岗位的损失要大，后者只反映了直接和投入产出的影响。但它仍可能低估了中国冲击对美国就业的全面影响。无论是对通勤区还是对国家产业的分析，都没有完全纳入其他调整渠道所包含的所有调整渠道。全国工业估计不包括再分配和总需求影响，而交换区估计不包括这两种影响的全国部分，以及投入产出联系影响的非本地部分。因为通勤区估计表明，综合力量放大而不是抵消进口竞争的影响，我们认为我们对行业层面的就业减少估计提供了一个保守的下限。
关于美国制造业复苏的潜力，我们的发现意味着什么?最近美国制造业进口的增长，在很大程度上是中国在全球舞台上崛起的结果，再加上中国在劳动密集型产品方面具有深厚的比较优势。美国输给中国的服装、家具、鞋类和其他工资敏感产品的工作岗位不太可能恢复。即使中国劳动力成本上升，生产这些商品的工厂也更有可能迁往孟加拉国、越南或其他紧随中国崛起的国家，而不是重新出现在美国本土。此外，中国对美国制造业的影响还远未结束。在21世纪初，中国迅速扩张到笔记本电脑和手机的组装领域，越来越多的产品由联想和华为等中国品牌生产。尽管前景相当黯淡，但美国制造业还是有希望的来源。也许最令人鼓舞的迹象是，许多公司对不断增加的贸易压力的反应是增加创新投资(Bloom et al. 2011)。随之而来的技术进步可能最终有助于为美国生产商创造新的市场。然而，如果制造业日常工作自动化的趋势继续下去(Autor and Dorn 2013)，这些新技术的应用很可能在促进附加值增长方面做得更多，而不是扩大工厂车间的就业。
参考文献
Acemoglu D, V Carvalho, A Ozdaglar和A Tahbaz-Salehi(2012)，“总波动的网络起源”。费雪地球科学进展，80(5):1977-2016。
Acemoglu D, D H Autor, D Dorn, G H Hanson和B Price(2014)，“进口竞争与2000年代美国就业大萧条。”NBER工作文件第20395号。
Autor, D H和D Dorn(2013)，“低技能服务工作的增长和美国劳动力市场的两极分化。”美国经济评论， 103(5)， 1553-1597。
Autor D H, D Dorn和G H Hanson (2013a)“中国综合症:美国进口竞争对当地劳动力市场的影响”。美国经济评论岩石力学与工程学报，103(6):2121-2168。
Bernard A B, J B Jensen和P K Schott(2006)，“最适合的生存:暴露在低工资国家和美国制造业(不平衡)增长”。国际经济杂志， 68(1)， 219-237。
Bloom N, M Draca，和J Van Reenen(2012)，“贸易引起的技术变化?中国进口对创新、IT和生产力的影响。”mimo，斯坦福大学。
Brandt L, J Van Biesebroeck和Y Zhang(2012)，“创造性会计还是创造性破坏?”中国制造业的企业生产率增长。发展经济学杂志地球科学进展，97(2):339-351。
Hanson, G(2012)，“中间王国的崛起:全球贸易中的新兴经济体。”经济展望杂志地球科学进展，26(2):41-64。
Mian, A和A Sufi(2014)，“是什么解释了2007-2009年就业的下降?”费雪,即将到来。
皮尔斯，J R和P K肖特(2013)，“美国制造业就业的惊人迅速下降。”耶鲁大学经济系工作论文，11月。
