中国的菲利普斯曲线

对欧盟的制度转型,会议题为“劳动经济学危机”后2014年9月18日至19日在布鲁塞尔举行。目的是借鉴欧洲持续的就业危机与巴罗佐II委员会的经验关于宏观经济和就业政策。1

我的钥匙交接的消息是,欧洲需要再发现菲利普斯曲线和追求更高的通胀如果欧盟75%的就业率目标进展的欧洲2020战略。2

欧洲劳动力市场目前由三个关键的宏观经济发展负面影响:

• 首先,有一个持久的有效总需求和潜在产出之间的差异在大多数成员国——结合高失业率,大量过剩的私人债务、低通货膨胀和名义利率接近他们的下界。

短缺的需求(消费和投资)与人口趋势,而且上升的不平等和增加储蓄而不是流向实体经济,而是停在金融工具或城市房地产。

• 第二,有一个前所未有的两极分化在整个欧元区的经济和就业结果。

这是与货币联盟的不完整的性格有关,特别是缺乏总需求管理和缺乏一个共同的财政能力。欧元区的设计,到目前为止,迫使宏观经济调整发展主要通过内部贬值。

• 第三,欧洲努力收获的全部工作潜在的结构变化,如技术进步和进一步的全球化。

原因是我们的劳动力市场制度,而且产品市场,金融部门和公共投资机构不能够重新分配劳动力和资本的灵活而安全的方法对活动有很强的创造就业机会的潜力。

底线是,世俗的停滞,永久低迷的就业和增长的不平等可能会变成现实,如果欧洲经济继续以大量过剩的私人债务从过去,同时低通胀(见Teulings和鲍德温2014)。

通货膨胀是如何影响货币、财政和结构性政策?

许多年前的菲利普斯曲线用来鼓励宏观经济决策者追求充分就业通过货币和财政政策。今天,反失业和通货膨胀(工资或价格)之间的关系可能会出现在欧洲备受争议。毕竟,我们生活在一个时代的金融资本主义,二十年前我们建立了一个货币联盟针对价格稳定超过充分就业。

1958年,威廉·菲利普斯强调了失业和名义工资通胀之间的相反关系在上个世纪在英国。很多类似的实证研究之后,萨缪尔森和索洛很快再次“菲利普斯曲线”作为逆失业率和通货膨胀之间的关系。

菲利普斯曲线的政策含义是,增加总需求通过货币和财政政策被认为足以增加劳动力需求,从而降低失业率,如果我们接受的高通胀。

然而,在1960年代末,米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)声称在涉及美国经验证据的基础上,“通货膨胀永远而且处处是一种货币现象”,也就是说,通货膨胀率与货币存量的增长成正比。

此外,在1970年代初,经济学家罗伯特•卢卡斯认为,只有不可预料的通货膨胀会创建临时偏离均衡发展,考虑到理性的经济主体时考虑所有可用的信息设置价格和工资。根据这一学派,输出通货膨胀和失业本质上是独立和扩张性的财政政策是毫无用处的,因为经济主体将如何应对它减少消费预期未来更高的税收。

作为批判的一部分也得出结论,从长远来看,菲利普斯曲线变得垂直:经济达到一个所谓的自然失业率只取决于结构性因素。因此,政策制定者关注的焦点转移到结构性改革将降低结构性失业。

图1。教科书菲利普斯曲线及其向外转移由于石油价格冲击和1970年代的滞胀

源:Wikipedia.org (http://en.wikipedia.org/wiki/Phillips_curve mediaviewer /文件:NAIRU-SR-and-LR.svg)

菲利普斯曲线的批评是必要的发展在80年代和1970年代,即石油危机的供给冲击,这可以理解,推高了通货膨胀(包括工资),而不降低失业率。

但让我们看看到底发生了什么。

菲利普斯曲线变得更加水平,而不是垂直的

我们可以开始与法国的例子,因为它是如此接近欧洲平均在许多方面。

图2。(原始)菲利普斯曲线对法国来说,1970 - 2013

源:欧洲委员会,DG EMPL。

在大部分时期从1970年到1990年在法国,失业率增加名义工资增长与下降有关,就像传统的菲利普斯曲线。

• 1973年和1979年的能源危机后的几年里,当失业率和工资增加,明显的例外。
• 从1990年代中期,尤其是最近,失业率和工资通货膨胀之间的关系已经被夷为平地。
• 换句话说,尽管失业率进一步上升,只有轻微下降,工资上涨。

在西班牙的情况下我们可以观察到类似但更清晰的模式。

• 失业和工资增长之间的关系因为已经基本上被夷为平地在2008年危机爆发以来。
• 工资上涨一直低,失业率增长。

图3。(原始)菲利普斯曲线对于西班牙,1970 - 2013

源:欧洲委员会,DG EMPL。

发展在德国统一以来还表明,菲利普斯曲线。降低失业率在德国近年来一直与(略)工资水平上升有关。

图4。(原始)菲利普斯曲线对德国来说,1992 - 2013

源:欧洲委员会,DG EMPL。

所有三例显示失业和工资增长之间成反比关系,像最初的菲利普斯曲线。然而,我们现在观察到相对失业率的主要差异,在通货膨胀依旧,而低且稳定。

• 所有三例显示是菲利普斯曲线并没有成为垂直货币主义者预测;它更接近于水平近年来。

为什么菲利普斯曲线被夷为平地吗?

一个显而易见的解释是,欧洲只是非常低的通货膨胀在过去20年。这可能与欧元的建立,欧洲央行已经价格稳定(不充分就业)作为其主要目标,收敛到较低的通货膨胀率代表加入的一个重要标准。

调整经济冲击欧元区会发生不是通过扩张性的财政或货币政策推高通货膨胀和减少失业,而是通过内部贬值导致低通胀或通缩,伴随着高失业率。

此外,wage-inflationary压力不太可能现在比在1970年代或1980年代,因为工会密度大幅下降和集体谈判变得更加分散,容易退出。

在许多国家,如西班牙和德国,名义单位劳动力成本还不到整体价格上涨,由于故意工资约束或低效率的产品市场。结果是进一步压缩总需求和对失业率的影响更明显。

图5。单位劳动力成本和国内生产总值平减物价指数(间接税收和补贴的净)在法国,西班牙和德国自2000年以来

源:欧洲委员会,DG EMPL。

我们应该学习从菲利普斯曲线?

简而言之,经验证据表明,菲利普斯曲线仍然是相关的,只在宏观经济政策也许一直被忽视。我们所追求的结构性改革旨在减少长期结构性失业率,如青年的保证3或投资于教育。但我们可能忘记的长期领导通过几次短期内。

自2010年以来,我们在欧洲,使总需求下降,失业率将飙升。今天,我们看到这对中期增长前景有负面影响。

• 长期的低或负增长导致滞后(人类和固定资本下降),进而破坏的增长潜力。
• 失业引起的周期性低迷成为结构如果不解决经济衰退的后果。

结论

总之,假设我们认真对待欧盟的充分就业的目标甚至预计GDP增长较低,我们需要接受实际利率为负。

名义利率应保持在非常低的水平,通胀预期需要上升。

经济主体(特别是我们当中的储户)需要接受的想法很低甚至是负的回报他们的资本是必要的为了整个经济的增长。借款条件需要变得更加有利,特别是在年轻人和中小企业。

在实践中,实际利率为负意味着某种形式的再分配从储蓄者到债务人。它可以有多种形式,如减免债务,“直升机撒钱”或简单地增加税收的资本收益或低收入群体的财富和更大的财政支持。更大的重新分配将有利于整个经济在目前的时刻,因为它会加强总需求,包括投资需求。

在任何情况下,更高的通胀预期和降低失业率无法实现的基础上,只有财政或货币政策,也只有通过结构性变化类似于盈余国家工资上涨。采取协调一致的行动通过财政、货币和结构性政策是必要的,如“Abenomics”和最近提出的概念也由欧洲中央银行行长。[4]

引用

和或,Laszlo (2013)。”我们可以超越《马斯特里赫特正统吗?”,VoxEU列,2013年12月16日。

欧盟理事会(2013),“建议建立一个青年保证”。

Teulings C R鲍德温(2014),世俗的停滞:事实、成因和对策,2014年8月15日,VoxEU电子书。

脚注

1可以在会议论文http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catId=88&eventsId=993。

2本文阐述了在欧盟会议上讲话的一部分“劳动经济学危机”后在标题“向欧洲劳动力模型”(2014年9月18日,http://europa.eu/rapid/press release_speech - 14 - 605 _en.htm?locale=en)

3青年担保是一种结构性改革旨在确保所有人们25岁以下的获得高质量的工作,继续教育、学徒或实习四个月之内成为失业或离开学校。建议建立一个青年保证通过欧盟委员会2013年4月;cf。http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=1079。

4最近马里奥•德拉吉的讲话在杰克逊霍尔强调需要更多宽松货币政策和扩张性总欧元区的财政立场,因此,欧洲可以进一步实施结构性改革也不用担心短期GDP收缩和进一步的通缩压力。德拉吉,M。欧元区的“失业”,演讲在杰克逊霍尔央行年度研讨会,美国,2014年8月22日,http://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2014/html/sp140822.en.html