第二次在不到15年,世界经济正面临着一个巨大的负面冲击。虽然当前COVID-19危机直接威胁着人们的健康,可以杀死不加区别地,2008年金融危机有重大不良健康后果由于长期经济困难的形式自二战以来最严重的经济衰退(2020例和Deaton)。重新启动经济体制迅速一旦流行因此消退是一项重要的任务。
在金融危机的情况下,经济活动大幅下滑,因为没有人知道哪些银行是“贸易与安全”。恢复信心,阻止恐慌并重新启动经济,大规模注入公共资金和援助的形式(即直接钱,和/或公共担保)是一个首要任务。然后,第二步,银行系统需要一个彻底的清理,确保银行能够提供资金有效地企业和家庭。第一阶段,而昂贵的,是“简单”,导致经济活动的反弹在大约12个月。第二阶段更微妙的,这也解释了为什么金融危机通常产生很高的经济成本在长期时间内莱因哈特和罗格夫(例如:2011)。
在当前危机中,第一阶段已经开始,涉及到使用的临时收入或信贷支持下岗工人和企业影响生产杂乱无章。同样,这些措施是“简单”,尽管很昂贵的公共财政。迄今为止,最保守的估计总宣布额外的财政刺激的大小不同的政府受病毒影响的国家在全球GDP的2%,这比被动员起来,以应对全球金融危机2007 - 2009 2020(经济学家)。显然,在全球金融危机的情况下,果断和庞大的公共干预旨在说服市场和家庭,政府严重打击震惊了。在目前的危机中,有线索证明市场是积极应对同样的信号。
第二步——尽快重启经济活动是至关重要的,但是比第一步更有挑战性。这里需要克服的是不担心交易对手方的破产,但处理污染的人的恐惧。1我们不能等待治疗或疫苗出现(后者预计需要12到18个月),但由于这些显然代表唯一的终极解决方案,他们应该立即和大规模投资。也有可能某些已知药物可以有效对抗疾病2(氯喹在这方面似乎有希望)。然而,与此同时,系统测试的人口应该立即补充政策和大量关注。这是因为科学知识是可用的(傅高义2020)。问题是因此“物流”之一,需要大量比例增大的,但可以由国家自上而下的方式,这在战争情况下是很正常的。理想情况下,它将在全球范围内协调。
重新启动经济的生产需要可靠的人不会识别合同病毒或传送给别人,他们是否曾显示相关的症状。血清学,ELISA3测试SARS-Cov-2特定的抗体,允许检测保护那些已经被病毒感染,恢复。相比之下,rt - pcr4基于RNA的诊断测试,检测病毒遗传物质的存在和有效只是之前和期间的感染。为无症状的个体与血清学阳性测试仍可能携带病毒和感染别人的一段时间,有一个需要验证,通过rt - pcr检测,这些免疫个体不再携带病毒。只有那些与血清学阳性测试与rt - pcr和负面测试应该允许复工。
简而言之,联合使用两个测试将使经济重新在这样一个最小化的附加波疫情的风险——也就是说,该病毒的风险将在几周内返回的限制被解除。因为这是一个主要的担忧许多流行病学家——激进,约束策略,紧随其后的是现在很多欧洲国家,使感染率相对较低,但同样让许多人容易受到病毒——一把双刃剑测试方法,我们建议是有吸引力。5另一个优势是,它消除了rt - pcr检测“假阴性”的风险,即个人的风险测试-今天不再是消极的几天后。测试后过早接触其他潜在感染者可能没有揭示病毒的存在。
目前,这种策略是受到技术和后勤的约束,防止大规模筛选使用验证和认证测试。在测试产能的扩大,渐进的方式基于明确优先级将是必要的。应该第一个目标的医疗保健专业人士和持有者“重要工作”(公共交通、运输和分配的必需品,气体服务站,等等),然后在家中上班的人不是一个选择。此后,如果简单易用COVID-19抗体通过指尖样本化验适用(例如Biomerica Inc .)正在迅速被证明是可靠和认证,他们可能与fda批准的医疗点病毒RNA测试结合使用(爱视宝®Xpress SARS-CoV-2,造父变星Inc .)实现建议两步大规模筛查。希望这将抵达时间来指导决策的延续或当前的封锁和限制措施在欧洲、美国和其他地方。
还有一个木板的策略我们建议:随机样本的人口应该立即被测试。这样做的目的是获得一个想法的无症状人群中个体的比例——也就是说,不明身份的人的比例已经污染了,和现在抵抗,COVID-19。这将提供一个无偏估计真的是致命的疾病。事实上,虽然我们目前知道的分子比测量病毒的死亡率(即死伤亡的数量),我们不知道分母的值(感染的人数)。这样的统计数据还将告知当局有多接近群体免疫(理解为一种情况一定比例的人口已经成为免疫病毒)。
科学是发展很快,而且有一个明显的可能性,新技术将很快变得可用,放松至少上面提到的一些后勤约束。这是明显说明了所谓的Covid-19快速测试磁带,最近被认证。这种新的测试允许早期检测特定于冠状病毒的抗体不取血样(它包含检测抽样)和标识在只有十分钟机体免疫反应的冠状病毒感染后三到七天。
在当前的辩论中,重点是固有的权衡之间的缓解策略,这是集中在两周的医学隔离受感染的家庭,和一个“抑制策略”,依赖于某种形式的整个人口的限制与例外(至关重要的卫生部门的工人和仅能维持生存的经济)。的核心思想是,在缓解策略代价高昂的生命损失,抑制策略在经济上和心理上是不可持续的。前者影响的结果实施检疫是只有一小部分的人呈阳性或特征使它们容易感染(例如,他们已经在最近接触受感染的个人或他们来自一个热点)。后者的效果是因为政府成本的经济是巨大的,严重的干扰将很难维持超越有限的一段时间。此外,监禁疲劳的人们之间不同寻常的隔离是不被低估。
我们的建议的一个关键优势是它避免了这种平衡,因为它是一种方法,将减少伤亡和严重的经济和金融危机的风险伴随着严重的社会矛盾。
作者注:感谢弗朗索瓦·布吉尼翁,皮埃尔•Courtoy吉姆高盛,Michel Kazatchkine,妮可Moguilevsky和Andre Sapir非常有用的评论。
引用
情况下,和一个迪顿(2020),死亡的绝望和资本主义的未来,普林斯顿大学出版社。
经济学家(2020),“经济紧急:实验处理”,3月21日。
经济学家(2020 b),“封锁和长远”,3月21日。
瞧,(2019),适应性市场:金融进化思想的速度,普林斯顿大学出版社。
莱因哈特,C和K罗格夫(2011),这一次是不同的——愚蠢了八个世纪的金融,普林斯顿大学出版社。
沃格尔,G(2020),“新血液检测的抗体能显示真实规模的冠状病毒大流行”,科学,3月19日。
尾注
1看到罗(2019)在市场的角色集的恐惧。
2,药物确实不让人免疫疾病,如果严重的病例可以更有效地治疗,让人们更自由地流通会增加更少的恐惧。
3酶联免疫吸附试验(ELISA)是一种免疫分析常用来衡量抗体,抗原蛋白和糖蛋白的生物样本。
4逆转录聚合酶链反应。
5根据罗伯特·科赫研究所,一个德国政府卫生机构,严格限制必须保持一种疫苗,测试并投入使用,它预测可能会持续两年(经济学家2020 b)。
