意大利的生产力:伟大的遗忘

意大利常被视为欧洲的睡美人——一个人才辈出、历史悠久、但长期经济停滞的国家。自1994年以来，意大利人均收入占欧盟15国平均水平的比例一直在稳步下降，2012年达到了欧盟15国平均水平的84%。然而，与前几十年相比，这种模式是一种新鲜事物。在70年代和80年代，意大利是欧洲主要伙伴国中增长最快的国家，但在90年代和21世纪头十年，它变成了表现最差的国家。为什么会这样?

这个问题的答案很复杂，包含了许多社会经济层面。然而，公开辩论中主要强调的一个关键原因是，意大利的衰落是因为它失去了竞争力。对竞争力的关注如此强烈，以至于意大利2014年预算的指导方针强调了两个优先事项:

• 加强当前的复苏;而且
• 对限制竞争力的因素进行干预。

忘却生产

令人惊讶的是，这些指导方针对生产率增长这两个优先事项的主要驱动因素都保持沉默。图1显示了意大利过去40年的增长分解。在过去的几十年里，全要素生产率(TFP)增长一直在萎缩，并在21世纪头十年变为负值。由于TFP衡量的是给定资本和劳动力数量的使用效率，其负增长标志着意大利将生产资源转化为附加值的能力出现了前所未有的下降。

图1．对附加值增长的贡献，意大利

数据: EU-Klems。

制造业的全要素生产率动态是意大利经济衰退的象征。图2显示了自上世纪90年代中期以来，意大利与法国和德国相比TFP增长的显著放缓。

图2．1970-2010年选定国家的全要素生产率和劳动生产率

数据: EU-Klems。

资源配置失衡

图2的另一个信息是，资本和劳动力的存量持续增长。因此，意大利的经济停滞必然是由于他们在不同用途上的错误配置。图3显示，在1995年至2006年期间，意大利确实对TFP增长较低的部门进行了更多投资，而德国的情况恰恰相反。这是观察期间资源分配不当的初步证据。

通过将TFP数据与意大利银行收集的各经济活动部门的私人贷款信息结合起来，可以衡量资源分配不当的其他初步证据。这表明，1999年至2007年间，各部门的贷款增长与全要素生产率增长之间基本没有相关性(两位数部门水平的相关系数为0.07)。

图3．投资与全要素生产率增长，意大利vs.德国(1995-2006;2位数的制造业)

数据: EU-Klems。

这种分配不当的代价会有多大?一个试探性的答案可以通过将视野扩大到制造业，并将Olley和Pakes(1996)提出的标准程序应用于Bartlesman、Haltiwanger和Scarpetta(2009)提出的企业层面数据。这表明，在意大利，制造业的TFP指数比生产资源在企业间随机分配时低5.77%。换句话说，将资本和劳动力从企业中抽走，然后再随机地投入到企业中，意大利制造业的生产率将大幅提高近6%。这是严重资源分配不当的又一证据。

为什么不是劳动力市场僵化?

对资源分配不当的一个流行解释是劳动力市场僵化。该理论认为，僵化的劳动力市场会阻碍劳动力向生产率更高的企业和部门重新分配，从而影响生产率。然而，这是意大利在过去二十年中大力干预的一个方面。根据经合组织综合指数，自90年代中期(正是TFP增长开始停滞的时候)以来，意大利劳动力市场的刚性一直在稳步下降，现在低于德国和法国(图4)。因此，这方面不太可能是上述生产率放缓的主要原因。

图4．全面就业保护的严谨性

数据:经济合作与发展组织。

管理实践不足和数字鸿沟

人们普遍认为，自90年代中期以来，与欧洲相比，信息通信技术的强度是美国生产力加速的主要驱动因素之一(例如van Ark, O 'Mahony，和Timmer 2008)。因此，意大利生产率增长在同几年停滞不前的另一个原因可能是信息通信技术的普及有限。图5报告了意大利、法国和德国可用年份ICT投资占总投资的份额。它清楚地表明，自90年代中期以来，意大利已不再跟上其他国家的步伐。

图5．资讯及通讯科技投资占非住宅固定资本形成的比重

数据:经合组织-生产力数据库。

为什么会发生这种情况还不清楚。一个可能的原因是管理层适应新经济的能力。例如，Bloom、Sadun和Van Reenen(2012)表明，管理实践极大地影响ICT的渗透和利用。在与人力资源有关的做法方面尤其如此。

图6绘制了任意给定ICT强度水平下随机选择一家公司的概率(以每个员工的计算机数量衡量)。从图中可以看出，意大利随机选择ICT强度较低的企业的概率高于法国，法国高于德国。反之亦然，意大利随机选择ICT强度高的企业的概率低于法国，法国低于德国。

图6．每个员工拥有一台电脑，公司级别的密度分布

数据: Bloom, Sadun, Van Reenen(2012)。

图7观察了Bloom、Sadun和Van Reenen(2012)所称的“z分数”，从人员管理的角度捕捉了管理实践的质量，如管理人力资本、奖励高绩效人员、开除低绩效人员和提拔高绩效人员。图中显示，意大利的z分数明显较低，原因有以下几点:

• 意大利公司主要以终身聘用的方式提拔员工，而不是积极地识别和提拔表现最好的员工;
• 管理者倾向于平等地奖励员工，而不考虑其绩效水平，而不是向目标提供与绩效相关的问责和奖励;
• 表现不佳的人很少被革职;而且
• 对高级管理人员的评估，不是根据他们积极建立的人才库的实力，而是更有可能不把吸引和发展人才视为优先事项。

图7．人员管理实践，公司层级密度分布

数据: Bloom, Sadun, Van Reenen(2012)。

意大利企业所犯的错误正是Bloom、Sadun和Van Reenen(2012)所指出的阻碍ICT渗透和利用的管理实践类型。结合ICT在过去20年生产率增长中的突出作用，这可能是意大利经济停滞的一个相关解释。在僵化的非精英管理做法存在的情况下，减少劳动力市场的刚性是不够的。意大利正在放弃生产，因为它似乎没有妥善应对变化。

参考文献

Eric Bartelsman, John Haltiwanger和Stefano Scarpetta (2009)《企业动态的跨国差异测量与分析》生产者动态:来自微观数据的新证据美国国家经济研究局:15-76。

Bloom、Nicholas、Raffaella Sadun和John Van Reenen(2012)《美国人做IT更好:美国跨国公司和生产力奇迹》，《美国经济评论》地球物理学报，102(1):167-201。

Olley, Steven和Ariel Pakes(1996)《电信设备行业的生产力动态》，费雪64(6): 1263 - 97。

Van Ark, Bart, Mary O 'Mahony和Marcel Timmer(2008)《欧洲和美国之间的生产力差距:趋势和原因》，经济展望杂志22(1): 25岁至44岁。