全世界越来越多的城市都将监控摄像头作为预防犯罪和支持调查和起诉的工具。然而，人们对监控摄像头对犯罪的影响知之甚少，尤其对摄像头是否能减少犯罪还是仅仅将犯罪活动转移到其他地区知之甚少。
监控摄像头对犯罪的影响在文献中是不明确的Welsh和Farrington(2009)对经验文献进行了回顾，主要集中在小规模经验和关注部分平衡效应此外，只有少数论文涉及摄像头安装与犯罪之间的因果关系问题。例外包括King等人(2008)、Hayes和Downs(2011)、La Vigne等人(2011)、Priks(2014)、Priks(2015)、van Ours和Vollaard(2016)以及Gomez-Cardona等人(2017)。
蒙得维的亚警方监控摄像头的影响
在一篇即将发表的论文(Munyo and Rossi 2019)中，我们研究了蒙得维的亚(乌拉圭首都，150万居民)大规模引进警察监控摄像头的影响。2013年，乌拉圭内政部开始在城市的一些地区安装监控摄像头。这些摄影机由设在监控中心的警察连续监视，该中心将视频监控技术与警察巡逻反应的行动相结合
图1和图2总结了蒙得维的亚2012年10月(项目开始前)监控摄像头监控区域的地理分布、不同街道段安装时间的变化以及犯罪发生率。和往常一样，犯罪集中在小区域，不仅包括被警方监控摄像头覆盖的街道部分，还包括城市的其他区域。
图1警方监控区域和犯罪前科
图2安装摄影机的日期和地点
安装了摄像头的地区犯罪率显著下降
为了研究这一政策对犯罪的影响，我们利用了一个独特的数据库，其中包括蒙得维的亚整个城市报告的犯罪范围，按街道分段，以及城市中所有警察监控摄像头的安装位置和时间。为了确定警方监控摄像头对犯罪的影响，我们使用了一种差异中的差异方法，利用了摄像头在引入时随时间和空间的变化。我们的估计表明，警方监控摄像头的存在与该城市治疗区犯罪减少约20%有关。
这些结果背后的基本原理是什么?原则上，警察对犯罪的监控可能会通过威慑(警察的存在会降低犯罪活动的吸引力)和丧失行为能力(警察逮捕罪犯，使更少的罪犯能够继续犯罪)的方式发挥作用。尽管监视中心的警官提醒巡逻警察进行逮捕的传闻证据，但我们的结果不太可能反映被监禁罪犯数量的变化。因此，我们认为我们的估计应该被解释为警察监测对犯罪的威慑作用
有位移效应吗?
在有警察监控的地区，犯罪的减少可能会被“置换效应”补偿——其他地方犯罪的增加。然而，当我们探索潜在的驱替效应时，并没有发现显著的证据。
关于反犯罪政策的一般均衡效应的证据很少。Pricks(2015)分析了斯德哥尔摩地铁系统监控摄像头对犯罪的影响。他提供的证据表明，摄像头的引入使犯罪减少了约25%，并报告了一些当地流离失所的证据。在最近的一份报告中，van Ours和Vollaard(2016)研究了欧盟引入电子发动机制动装置的影响。这种防盗装置减少了对新车的偷窃。他们还报告了一些旧(无保护)汽车的排水量。我们的研究结果表明，犯罪迁移可能取决于执行的政策的特定设置。
额外的发现
我们的论文还包含了其他的结果。据警方表示，盗窃和抢劫更可能发生在户外，因此更有可能通过监控摄像头来防止。另一方面，攻击和家庭暴力更有可能发生在室内，因此不太可能被监控摄像头阻止。我们遵循当局的分类，构建了两个变量:室外犯罪(盗窃和抢劫)和室内犯罪(袭击和家庭暴力)。我们发现监控摄像头对“室内”犯罪没有影响。此外，当我们使用“户外”犯罪作为因变量时，对警方监控的估计系数为负，具有统计学意义
总的来说，我们的研究结果表明，监控摄像头的引入与犯罪的显著减少有关。
考虑到干预的性质，我们的发现应该被解释为摄像头和警察增加的共同作用。这一点很重要，因为普遍增加警力可能意味着摄像头的效果与没有普遍增加警力的情况下是不同的。此外，鉴于我们的数据是关于报告的犯罪，可以认为安装监控摄像头可能会影响报告犯罪的意愿。如果是这样的话，并且假设随着监控摄像头的安装，报案的数量会增加(例如，因为受害者认为罪犯更有可能被逮捕)，我们的估计可以被解释为监控摄像头对犯罪影响的下限估计。
这些相机划算吗?
一个简单的成本效益分析表明，引进警察监控摄像头是一个非常有效的政策。政府当局估计，该方案的总费用(包括照相机、软件和警察)约为35万美元。由于该方案在蒙得维的亚的监测地区每月预防约35起犯罪(或每年预防420起)，每预防一次犯罪的估计费用为830美元。美洲开发银行(Jaitman 2017)估计，乌拉圭用于公民安全和预防犯罪的总支出占GDP的2.2%(或按当前美元计算为1592美元)。考虑到乌拉圭每年报告的犯罪总数，私营部门和政府所产生的费用换算成每次犯罪4 200美元。这比警方监控的监控摄像头预防每起犯罪的估计成本高出5倍。
我们的研究结果具有重要的政策意义:监控摄像头似乎是一种足够的工具，以保持城市某些地区的低犯罪率。
参考文献
Armitage, R, G Smyth和K Pease(1999)，“Burnley CCTV评价”，载于K Painter和N Tilley(编)，公共空间监控:闭路电视，街灯和犯罪预防，刑事司法出版社蒙西。
Blixt, M (2003),为犯罪目的而使用监视摄影机美国国家犯罪预防委员会。
布朗，B(1995)，“城市中心的闭路电视:三个案例研究”，犯罪侦查与预防系列论文68。
Ditton, J和E Short(1999)，“Yes, It Works, No, It not:在两个相邻的苏格兰城镇中心比较开放街道闭路电视的效果”，载于K Painter和N Tilley(编)，公共空间监控:闭路电视，街灯和犯罪预防，刑事司法出版社蒙西。
法灵顿，D, M吉尔，S Waples和J Argomaniz(2007)，“闭路电视对犯罪的影响:英国国家准实验多地点评估的元分析”，实验犯罪学杂志3(1): 21-38。
吉尔，M, A Rose, K Collins和M Hemming(2006)，“可重新部署的闭路电视与毒品相关犯罪:一个实施失败的案例”，毒品:教育、预防和政策13(5): 451 - 460。
Gómez-Cardona, S, D Mejía和S Tobón(2017)，“公共监控摄像头对犯罪的威慑作用”，Documentos CEDE universsidad de los Andes 2017-9。
格里菲斯，M(2003)，“城市中心CCTV:对肯特郡Gillingham犯罪减少的检验”，未出版论文，雷丁大学。
海斯，唐斯研发(2011)，“用闭路电视穹顶、闭路电视公共视图监视器和保护性容器控制零售盗窃:一项随机对照试验”，安全日志24: 237 - 250。
L.贾特曼(编)(2017)，《犯罪和暴力的代价:拉丁美洲和加勒比的新证据和新见解》美洲开发银行。
金，J, D穆里根和S拉斐尔(2008)，CITRIS报告:旧金山社区安全摄像头项目加州大学信息技术研究中心。
La Vigne, N, S Lowry, J Markman和A Dwyer (2011)，评估使用公共监控摄像机控制和预防犯罪美国司法部社区警务服务办公室。
Lim, H和P Wilcox(2016)，“街头闭路电视减少犯罪的效果:条件性考虑”，正义的季度34(4):行。
Machin, S和O Marie(2011)，《犯罪与警察资源:街头犯罪倡议》，欧洲经济协会期刊9: 678 - 701。
McLean, S, R Worden和M Kim(2013)，《这里看着你:公共闭路电视摄像头及其对犯罪和混乱的影响的评估》，刑事司法审查38(3): 303 - 334。
Munyo, I和M Rossi(2019)，“警察监控摄像头与犯罪”，斯堪的纳维亚经济学杂志,即将到来。
皮萨，E, J Caplan和L Kennedy(2014)，“惩罚更确定吗?”《CCTV检测与执行分析》，正义的季度31日(6):1015 - 1043。
普里斯，M(2014)，“监控摄像头会影响不守规矩的行为吗?”《近距离看大看台》，斯堪的纳维亚经济学杂志116(4): 1160 - 1179。
Priks, M(2015)，“监控摄像头对犯罪的影响:来自斯德哥尔摩地铁的证据”，经济日报125(588): 285 - 305。
拉特克利夫，J, T Taniguchi和R Taylor(2009)，“公共闭路电视摄像头减少犯罪的效果:一种多方法空间方法”，正义的季度26(4): 746 - 770。
Skinns D (1998),唐卡斯特闭路电视监控系统:第二次独立评估年度报告唐卡斯特学院商业与专业研究学院。
范·乌尔斯，J和B·沃拉德(2016)，“发动机固定器:偷车贼的不入门”，经济日报126: 1264 - 1291。
威尔士，B和D法灵顿(2004)，《循证犯罪预防:闭路电视的有效性》，预防犯罪和社区安全6(2): 21-33。
威尔士，B和D法灵顿(2009)，“公共区域闭路电视与犯罪预防:更新的系统回顾和元分析”，正义的季度26(4): 716 - 745。
Winge, S和J Knutsson(2003)，“奥斯陆中央火车站CCTV方案的评价”，预防犯罪和社区安全5(3): 49-59。
尾注
[1] Brown (1995)， Skinns (1998)， Armitage等人(1999)，Ditton和Short (1999)， Blixt (2003)， Griffiths (2003)， Welsch (2004)， King等人(2008)，La Vigne等人(2011)，Hayes和Downs (2011)， McLean等人(2013)，Piza等人(2014)，Priks (2014)， Priks (2015)， van Ours和Vollaard(2016)和Gomez-Cardona等人(2017)发现安装监控摄像头后犯罪减少。然而，Winge和Knutsson(2003)、Gill(2006)、Farrington等人(2007)、Ratcliffe等人(2009)和Lim和Wilcox(2016)并没有找到结论性的结果。
[2] Alexandrie(2017)回顾了近年来依赖随机分配和自然实验的研究，以解决以前文献的一些方法论缺陷。
Priks(2014)提供的证据表明，监控摄像头减少了足球场内的不守规矩的行为。Gomez-Cardona等人(2017)发现，在安装摄像头后，覆盖区域内的总犯罪报告比犯罪报告的平均基线水平低24%。
[4] Gómez-Cardona等人(2017)报告称，在哥伦比亚Medellín安装监控摄像头后，对逮捕没有显著影响。不幸的是，我们无法正式测试监控摄像头对逮捕率的影响，因为没有可用的信息。
摄像头的引入对户外犯罪的影响最大，这一事实证实了使用户外犯罪进行上述溢出分析的合理性。
