基于地方的工资税和地区就业

大多数国家在收入和就业方面表现出巨大而持久的地理差异(Kline和Moretti 2014)。以地方为基础的政策试图通过针对不发达或经济困难地区来减少这些差异。

对工资税激励的研究相对较少，这是一项在芬兰、挪威和瑞典普遍使用的基于地点的政策(Korkeamäki and Uusitalo 2009, Johansen and Klette 1997, Bennmarker et al. 2009)。这些税收为这些国家的社会保险制度提供资金。对企业征收的工资税也占经合组织国家税收总额的15%左右。

由于工资税是与工人收入成比例的，对企业来说，这是一项额外的劳动力成本，超出了他们支付的工资。为了刺激偏远地区的就业，并因此减少劳动力市场机会的地区差异，芬兰、瑞典和挪威的政府长期以来都实行按地域划分的工资税率。例如，在挪威，五个不同税区的税率从最北部地区的0%到中部地区的14.1%不等(图1)。

图1挪威税区和区域劳动力市场区域，2003年

源: Ku et al.(2020)。

挪威的例子

在最近的一篇论文(Ku et al. 2020)中，我们考察了挪威的经验，以调查基于地方的工资税激励措施是否能促进这些偏远、低税收地区的就业。在评估地域差异的工资税时，主要的挑战是不同地区的现行税率可能反映了该地区的经济状况或发展。这使得人们很难将不同的工资税率对当地就业和工资的影响与当地劳动力市场状况或商业周期的影响区分开来。为了克服这一挑战，我们利用了2000年代中期挪威的一种不同寻常的政策背景:当时，按地域划分的工资税制度突然被废除了。

在改革之前，挪威的政府允许在偏远地区实行较低的工资税率，以刺激就业和商业活动，并避免该国人口稀少地区的人口减少。然而，在1999年，欧洲自由贸易协会监督局(ESA)裁定，挪威按地域划分的工资税率制度不符合欧盟贸易法规。

其结果是在2004年至2006年间进行了税率协调改革。这项改革是独立于当地劳动力市场发展而采取和实施的，因此(可以说)在不同地区的企业随着时间的推移所面临的工资税率中产生了外生的变化。

2007年，欧空局的另一项裁决允许挪威重新引入差异化工资税制度(在上诉案件之后)。税率降至2004年以前的水平。

我们的分析利用了欧盟在当地劳动力市场或通勤区(挪威有45个通勤区，不包括奥斯陆)层面引发的工资税变化。我们比较了在受政策影响不同的通勤区之间取消地理差异工资税之前(2000-2003年)和之后(2004-2006年)的就业和工资。

我们发现，由于工资税上调，当地就业人数显著减少。工资税率每提高一个百分点，当地劳动力市场的就业人数就会减少1.37%。就业下降的主要原因是有工作的工人失业或失业，而不是迁移到不同的通勤区。

我们还发现，工资税率每增加一个百分点，就会导致当地劳动力市场的工资下降0.32%，这意味着企业能够将部分增加的工资成本转移到工人的工资上。虽然传递率低于美国的发现(例如Anderson and Meyer 1997)，但它与Holmlund(1983)和Johansen and Klette(1997)在瑞典和挪威早期发现的结果相当。

工资税激励的有效性

这些以地方为基础的激励措施在刺激当地就业方面的有效性，取决于工资能在多大程度上灵活地适应税收变化。在企业不断上升的劳动力成本很容易转化为工人工资的情况下，我们预计工资税的提高不会对就业水平产生任何影响(Anderson and Meyer 1997,2000, Gruber 1997)。

相反，在工资不能完全调整的情况下，就业水平可能会对工资税的变化做出反应(Kugler和Kugler, 2009年，Cruces等人，2010年，Saez等人，2019年)。

在挪威，更高的工资税并没有完全转嫁到工人工资上。这表明工资刚性向下。我们的研究结果表明，在具有一定程度工资刚性的环境中，基于地方的工资税激励可以有效地刺激当地就业。

参考文献

Anderson, P M，和B D Meyer(1997)，“企业特定税收和政府授权对美国失业保险计划的影响”，公共经济学杂志65(2): 119 - 145。

Anderson, P M，和B D Meyer(2000)，“失业保险工资税对工资、就业、索赔和拒绝的影响”，公共经济学杂志78(2): 81 - 106。

Bennmarker, H, E Mellander，和B Öckert(2009)，“区域工资税削减促进就业吗?”劳动经济学16(5): 480 - 489。

克鲁斯，G, S Galiani和S Kidyba(2010)，《工资税，工资和就业:通过政策变化识别》，劳动经济学17(4): 743 - 749。

Gruber, J(1997)，“工资税的发生率:来自智利的证据”，劳动经济学杂志15 (S3): S72-S101。

Holmlund B(1983)。《工资税和工资膨胀:瑞典的经验》斯堪的纳维亚经济学杂志1983: 1 - 15。

Johansen, F和T J Klette(1997)，工资税和投资补贴的工资和就业影响”，挪威统计局讨论文件194。

Kline, P，和E Moretti(2014)，“人、地方和公共政策:地方经济发展计划的一些简单福利经济学”，经济学年度评论6(1): 629 - 662。

Korkeamäki, O和R Uusitalo(2009)，“工资税削减的就业和工资效应-来自区域实验的证据”，国际税收与公共财政16(6): 753 - 772。

Ku, H, U Schoenberg和R C Schreiner(2020)，“基于地方的税收激励创造就业吗?”公共经济学杂志,即将到来。

库格勒，A和M库格勒(2009)，“工资税对发展中国家劳动力市场的影响:来自哥伦比亚的证据”，经济发展与文化变迁57(2): 335 - 358。

Saez, E, B Schoefer和D Seim(2019)，《工资税、企业行为和租金分享:来自瑞典年轻工人减税的证据》，美国经济评论109(5): 1717 - 1763。