电视可以变换文化一直在突出的政治辩论,不受管制的电视产业被视为对文化多样性的一种威胁。一个常见理由维护公共电视是确保供应的多样化和高质量的节目迎合整个人口,所有社区和文化。
政客关心当地文化通常认为电视进口威胁当地的多样性。文化服务贸易普遍存在的恐惧:它导致2005年联合国教科文组织世界文化多样性宣言》授予视听行业的产品“文化例外”的状态——这意味着这个行业不受自由贸易。保持这种地位的斗争几乎导致崩溃的倡议创建跨大西洋自由贸易区(TAFTA)甚至在第一轮谈判开始于2013年6月。法国总理威胁要利用其否决权来保护其文化产业。法国13个欧盟国家,设法集会和视听服务贸易是TAFTA排除在欧盟的谈判授权。
文化保护主义的观点
沟通科学家已经令人信服地表明,随着时间的推移暴露在电视培养观众对现实的看法(沙和摩根1999)。同样,电视节目的文化内容将影响人们的文化态度。如果这些项目主要是外国的文化内容,当地文化将丢失。因此,为了保护这个文化,当地的产品必须支持。
事实和论点的缺陷
有大量的证据表明,电视影响和改变文化态度。Globo电视台的接收信号在巴西-与虚拟垄断权力网络电视肥皂剧不仅显著降低生育率的选择也增加妇女离婚或分居的份额(La费拉拉et al . 2012年,庄和La费拉拉2009)。在印度有线电视的进入导致主观措施增加女性自主权和怀孕率下降(詹森和奥斯特2009)。在伊斯兰世界接触电视节目会影响人们判断西(2004年夏皮罗和根茨科)。
我们也确实有一些视听行业的主导地位,尽管保护主义措施。(在欧洲美国的主导地位超过60%,据华尔街日报》文章从2013年6月12日)。然而,国内生产配额通常不具有约束力由于高消费者需求(见例如科恩2005年以色列,和Papandrea 1999澳大利亚)。
然而,电视能引起一种文化变化的观点,因此会将一些文化从地图上抹去,那就太天真了。首先,它俯瞰的可能性的人关心他们的文化会考虑这种危险当决定在他们的电视需求。此外,一个不受监管的利润最大化电视行业可能会选择最佳的内容节目给人们的需求。
最近的研究
在最近的一篇论文,我们开发一个经济模式的偏好和文化传播的分析不同市场结构如何影响文化特质的长期生存(霍克和Immordino 2014)。在两种文化特征的社会,电视(除了提供娱乐)的角色社会化、文化报道由利润最大化战略选择的电视产业。父母决定投资社交多少时间他们的孩子,而其余的时间孩子看电视。如果父母的社会化失败,消息的孩子是影响整个系统由电视节目接收。这些消息包括覆盖每个文化的特质,决定了孩子的概率将采用这种特质条件被电视社会化。因此,看电视会影响孩子的“错”的文化价值观。这种危险更大更少的电视节目反映了父母的文化。因此报道父母的文化越高,较低的是父母的社会化工作,因为电视可能会传播正确的价值观。
电视行业利用这种父母的行为。文化灭绝的可能性最高免费双头垄断。理解为什么,观察父母会选择频道(给孩子),最大化自己的效用。这使得每个频道专业化的单一文化占主导地位的战略。两种文化将在长期生存当且仅当竞争对手专门研究在不同的特征。当一组特别的盈利能力大集团的媒体行业将覆盖,导致没有利润较低的文化报道集团和其长期灭绝。
当所有渠道覆盖更有利可图的特质、动机偏离的低利润的特征数量增加竞争公司。竞争对手的数量越高,越强的力量推动文化多样性。此外,公司减少差异化竞争的能力放大每当电视公司可以利用另一个变量,如费用或竞争娱乐质量水平。因此,付费电视的存在降低了文化灭绝的可能性。付费电视公司将收取积极(最大)价格如果他们擅长不同的特征,因此不愿意支付同样的特质。
影响政策
总结,我们的模型预测,文化灭绝只能发生在非常特殊的情况下。正确的监管措施并不是贸易保护主义,但那些允许竞争几个方面和在市场上增加竞争对手的数量。
引用
庄,A和E La费拉拉(2009)“电视和离婚:证据从巴西肥皂剧”,欧洲经济协会杂志》上7:458 - 468。
科恩,J(2005)“全球和地方观看体验时代的多频道电视:以色列体验”,通信理论15:437 - 455。
根茨科,M和J·夏皮罗(2004)“媒体、教育和反美主义在穆斯林世界”,《经济视角18:117 - 133。
霍克,E和G Immordino(2014)“父母、电视和文化变革”,经济日报124:1040 - 1065。
詹森,R和E奥斯特(2009)“电视的力量:有线电视和在印度女性的地位”,经济学季刊124:1057 - 1094。
费拉拉,E、A、庄和S杜里(2012)“肥皂剧和生育:证据来自巴西”,美国经济杂志:应用经济学4:日至31日。
Papandrea F(1999)“愿意支付国内电视节目”,文化经济学杂志23日:149 - 166。
沙纳罕,J和M摩根(1999)“电视和观众”,培养理论和研究,剑桥大学出版社。
