奥利弗·哈特和Bengt Holmstrom共同获得了2016年诺贝尔经济学奖。的奖所以是当之无愧的新闻与评论收到同为诺贝尔奖获得者如“没有他们了吗?”(保罗•克鲁格曼(Paul Krugman))和“诺贝尔奖最好的”(乔治·阿克尔洛夫)。在本专栏中,我关注奥利弗·哈特对契约理论的贡献,特别是对我们理解不完整的合同。
不完整的合同和公司的理论
哈特的基石不完全合同理论的贡献是他1986年的论文与沙格罗斯曼所有权的成本和效益。在这篇文章中,他们发展正式的不完全合同理论和引入控制和权力的观念在许多领域有很大的影响超出了公司的理论(见阿吉翁等2016)。
即使在市场经济,很大一部分交易不再发生的市场,但在公司。格罗斯曼和哈特(1986)在先前的铺设的基础建立在诺贝尔奖得主罗纳德•科斯和奥利弗·威廉姆森在要求决定是否交易发生在公司或市场——也就是说,是否存在垂直整合或non-integration。
科斯(1937)的回答是,这两个市场和内部交易成本和他们组织,使交易成本最小化。威廉姆森(1975、1985)强调一个特定市场的交易成本:滞留的问题。当生产关系需要一个低得多的其它用途的价值投资,投资者可能只投资如果在公司内部的关系,因为在市场上,这样的关系专用性投资容易受到征用在讨价还价的合同是不完整的。威廉姆森不清楚集成的成本,这在他看来,官僚决策有关。
格罗斯曼和哈特(1986)正式公司的边界的分析,提供了一个基本原理不仅对好处还对垂直整合的成本。当合同是不完整的,贸易关系可以由分配控制权——或权力——一个聚会。所有权的资产带来了控制权的所有者有权拒绝与供应商/贸易买家(除非一个之前的合同)。问题出现的不仅仅是资产是否应该被整合,但也应该是主人。
所有权将权力赋予代理人,他默认的收益增加。如果买家B拥有资产的供应商一起工作——因此年代成为B的员工- B可以得到更高的盈余份额在讨价还价。集成的好处是B的关系专用性投资激励更强。但滞留的问题不会消失在公司作为他仍然需要讨价还价的员工完成生产。
集成的成本是硬币的另一面:年代作为一个员工有较弱的激励比作为一个独立的供应商。鉴于这种权衡,如果一方是一个主要投资者,那么最优为他成为集成公司的所有者。保证最好的激励的关键投资虽然较弱的激励措施的成本和不太重要的投资并不重要。
哈特的1990年的论文与约翰•摩尔发达资产的理论和多党设置。所有权-或权力分配各方最大化他们的投资激励。哈特和摩尔表明之间的互补性资产和当事人具有重要意义。如果资产互补,他们只生产一起使用时,他们应该有一个所有者。分离这种互补资产不给任何人,而当资产有一个所有者,所有者拥有权力和改善激励。
此外,如果有如此强烈的互补性资产和政党之间的资产是生产只有党,那么这个不可或缺的党应该拥有资产。资产的所有权不会给别人力量,激励的效果将被浪费。
公司的这个理论现在被称为Grossman-Hart-Moore (GHM)产权理论。它已经被应用于各个领域,包括公司财务、公共经济学、政治经济和国际贸易。
私有化
哈特的1997年的论文(Andrei Shleifer和Robert Vishny产权理论适用于私有化的税收资助的福利服务,如学校、监狱和垃圾收集。与服务提供者的政府合同,但合同是不完整的,尤其是关于服务的质量。提供者可以投资成本降低,但业主控制权利决定是否成本创新将会实现。
在私有化,供应商成本控制的权利和将实现创新,即使它损失的质量服务。自从提供商得到充分受益于削减成本,而忽略了quality-reducing效应,降低成本过于强烈的激励。
在公有制下,供应商需要政府批准任何创新,因此quality-damaging创新将不会继续。这意味着供应商将考虑quality-reducing效应,但一般弱激励措施来降低成本。
私有化是不可取的服务质量,降低成本可以损害。哈特和他的同事认为,监狱满足这个条件相当不错。联邦政府在美国确实是结束使用私人监狱的部分原因是质量问题。
相比之下,私有化适用于服务的地方quality-reducing效应可能是微不足道的,比如垃圾收集。最后,对于一些福利服务,如学校,竞争会纪律quality-damaging削减成本,因此有一个合理有效的私有化。
企业融资
产权理论分析最优所有权的资产,但假设没有财富约束。如果wealth-constrained最佳的所有者,他需要获得融资。企业家和投资者之间的不完全合同然后不仅需要确定还款,而且资产控制权的分配。这是哈特提出的问题和摩尔(1994、1998)。
一个企业家不能可靠的承诺所有未来收益作为偿还投资者,因为他有能力把现金从项目(哈特和摩尔1998)或他可能他必要的人力资本撤出项目(哈特和摩尔1994)。但可以提供实物资产作为抵押品。
控制权在实物资产发挥重要作用在激励企业家偿还,而不是,例如,转移现金。哈特和摩尔表明它是企业家保持最优控制的权利,只要他同意偿还。但控制权转移到投资者如果有违约。然后,投资者有权变卖资产,而是他可能选择与企业家重新谈判。
换句话说,债务契约最优不完整的合同。风险投资合约通常也有企业家的特性保留更多的控制权利在良好的公司业绩不佳的公司的投资者得到完全控制。哈特和摩尔是第一个模型的转移控制引发的违约。1
最近的工作
在最近的工作中,哈特的理论引入了合同作为参考点(哈特和摩尔2008)。基本想法是,合同当事人塑造的角色的期望,让他们在相同的页面上的,以避免未来的误解。误解导致政党感到愤愤不平,导致事后遮阳性能,造成无谓损失。2
严格的合同的好处是,它修复预期,避免争论。但它可能不执行时的不确定性。一个灵活的合同可以适应自然状态,但也有争论的余地。这一理论转变的重点从事前事后投资激励效率低下造成的阴影,重要的是,不受马斯金和•(1999)的批评。
哈特和合作者合同为参考点的方法应用于公司的范围(哈特和Holmstrom 2010)和最近(2016年Halonen-Akatwijuka和Hart)继续合同。
我想总结个人的注意。我很幸运有奥利弗·哈特作为我的导师和作者。多年来,我开发了一个伟大的尊重,不仅为他的理智的思考和深度,还因为他的性格。
引用
阿吉翁,P, P波顿(1992),“一个不完整的金融承包合同方法”,经济研究59 (3):473 - 94。
阿吉翁,P、M Dewatripont Legros P和L Zingales (eds) (2016),不完全合约经济学的影响,牛津大学出版社。
科斯,RH(1937),公司的性质,受到经济4 (16):386 - 405。
菲尔E O哈特和C亿康先达(2009),“合同、参考点、和竞争——行为影响的基本转换的,欧洲经济协会杂志》上7 (2 - 3):561 - 72。
菲尔,E, O哈特和C亿康先达(2011),“合同为参考点——实验证据”,美国经济评论101 (2):493 - 525。
Fehr, E, O哈特和C亿康先达(2015),“非正式的协议和修订合同参考点形状如何?’,欧洲经济协会杂志》上13 (1):28。
格罗斯曼,年代和O哈特(1986),“所有权的成本和收益:垂直和横向集成的理论,政治经济学杂志94 (4):691 - 719。
Halonen-Akatwijuka, M和O哈特(2016),“继续合同”,油印。
哈特,O和B Holmstrom(2010),“公司范围的理论”,经济学季刊125 (2):483 - 513。
哈特,O和J·摩尔(1990),“产权和公司的性质”,政治经济学杂志98 (6):1119 - 58。
哈特,O和J·摩尔(1994),“一个理论基于人力资本的不可剥夺性的债务,经济学季刊109 (4):841 - 79。
哈特,O和J·摩尔(1998)的债务违约和重新谈判:一个动态模型”,经济学季刊113 (1):1-41。
哈特,O和J·摩尔(2008),“合同作为参考点”,经济学季刊123 (1):1。
哈特,O,施和R Vishny(1997),“政府的适当范围:理论和应用程序来监狱的,经济学季刊112 (4):1127 - 61。
马斯金,E和J•(1999),“不可预见的突发事件和不完整的合同”,经济研究66:83 - 114。
阿,威廉姆森(1975),市场和层次结构,新闻自由。
阿,威廉姆森(1985),资本主义的经济制度,新闻自由。
尾注
[1]阿吉翁和博尔顿(1992年)以前模仿状态或有转移的控制,但它与坏的本质而不是违约。
[2]非标准行为假设的底层支持这一理论的实验证据(菲尔et al 2009、2011、2015)。
