面对人口老龄化，发达国家正在积极考虑旨在鼓励老年人工作更长时间的政策。许多国家正在提高人们开始领取国家养老金的年龄。这些政策已被证明能有效提高就业率(Mastrobuoni 2009, Staubli和Zweimuller 2013, Cribb等人2013,Atalay和Barrett 2015)。然而，人们经常提出的一个问题是，考虑到一些人可能太不健康，无法在等待领取养老金的同时继续工作，这样的政策是否公平(DWP 2010)。因此，必须调查健康状况不佳在多大程度上限制老年人的工作能力。
随着人们年龄的增长，平均而言，他们的健康状况往往会下降，工作也会减少，但这一证据本身是不够的，因为还有许多其他因素也会影响老年群体的劳动力参与，而且各年龄组之间也存在很大的异质性。相反，我们需要了解健康如何影响个人的工作能力。我们在这里把重点放在健康上，不是为了减少其他因素的重要性，也不是为了得出人们应该工作多少的结论(因为许多人宁愿退休，不管他们的健康状况如何)，而是建议在他们的健康状况下，他们可以工作多少。我们通过调查和描述其他人(他们的健康水平与目前的老年人相当)正在工作或被观察到的工作程度来做到这一点。
我们在下面描述了两种替代方法，以试图估计是否有潜力——仅从健康的角度——提高英格兰老年人的就业率(Banks et al. 2016)。鉴于约翰·克里德兰(John Cridland, DWP, 2016)最近宣布的对未来提高国家退休年龄的独立审查，这在英国是相关的和热门的，但在许多其他发达的、老龄化的经济体也是如此。
我们提出的两种方法都试图估算当前老年人的“反事实”就业率。这种反事实的做法意在说明，如果健康是影响该群体就业率的唯一因素，那么该群体的就业水平将会如何。每个反事实都是根据另一组健康状况相似的人的就业率来构建的，这些人要么是早些年观察到的，要么是同年观察到的，但年龄更小的。
这两种方法都假设工作本身对健康没有影响。这是一个潜在的重要问题，在解释下面讨论的结果时应牢记这一点。
同样健康的人在过去多工作还是少工作?
第一种方法(遵循Banks等人，2012年和Milligan和Wise 2012年)比较了当前老年人的就业率与前一年被认为具有相同健康水平的人的就业率。如果前者低于后者，我们得出的结论是，目前的老年人口中存在“额外的工作能力”。
我们在这种方法中使用的"健康"指标是特定年龄和性别的人的一年死亡率。这种衡量健康的方法的优点在于，它很容易获得，而且在很长一段时间内都是以同样的方式定义的。缺点是，这一健康指标可能不是确定某人是否有能力从事有偿工作的特别相关指标。它还假定健康对工作能力的影响不会随时间而变化。
图1显示了不同时间点(用两条线表示)男性的一年死亡率(横轴)和就业率(纵轴)之间的关系。每一个标记的点都对应着一个不同的年龄组。这条线之间的垂直差距表明，同样健康的男性(以他们一年的死亡率衡量)在1977年的就业率比2013年高得多。
例如，2013年64岁的男性在第二年死亡的概率为1.1%，这与1977年54岁男性的死亡概率相似。但2013年64岁男性的就业率为44%，而1977年54岁男性的就业率为90%。这表明(也许)2013年64岁的男性的工作能力增加了46个百分点。
对55岁至74岁的每个年龄组重复这一过程，根据他们的健康状况，我们估计2013年86%的55 - 74岁男性具有工作能力。然而，只有43%的人在工作，这意味着他们的工作能力增加了约43个百分点。通过对妇女进行类似的调查，我们估计55-74岁妇女的额外工作能力为12个百分点。1
额外工作能力的估计数量取决于我们所比较的年份。如果我们将2013年与最近的年份进行比较，我们会得出结论:新增工作能力的数量较小。但是，无论选择过去的哪一年，我们总是用这种方法得出结论，认为还有一些额外的工作能力。根据比较年份，工作能力的变化速率可以解释为工作的增加未能“跟上”健康状况的增长的程度。在过去的35年里，男性的工作能力每增加一年就增加一次，这表明工作一直未能跟上健康状况的改善。相比之下，尽管早期趋势类似，但自2001年以来，妇女工作的增加大体上与健康状况的改善同步(见Banks等人2016年的图11)。
图1．一年期死亡率与长期就业率之间的关系(男性)
笔记:每条线表示1977年和2013年不同年龄男性的一年死亡率(横轴)和就业率(纵轴)之间的关系。线上标记的每个点对应一个不同的年龄组。
源: Banks et al. 2016的图9。
同样健康的年轻人要多工作多少?
第二种方法(基于Cutler等人2011年提出的估算策略)将额外的工作能力衡量为老年人的就业率与同一时间点观察到的同样健康的年轻人就业率之间的差异。这种方法的一个优点是，我们能够列入一套可能影响工作能力的丰富的健康和残疾指标。这包括医生对许多健康问题的诊断、行动不便和日常生活活动困难、抑郁症状、吸烟行为和体重指数。缺点是它假定健康对工作能力的任何影响不会因年龄而变化。
为了构建老年人的反事实就业率，我们在50岁出头的人群样本中估计了一组详细的个人健康指标和他们的就业之间的关系(分别按性别)。这种健康和就业之间的估计关系被用来根据55-74岁人群的健康状况预测他们的工作能力。在这样做的时候，我们假设一种特定类型的健康状况对(比如说)50岁和70岁男性工作能力的影响是一样的。
老年人的健康状况平均比50岁出头的人差。因此，55-74岁人群(男性79%，女性73%)的预期工作能力低于50-54岁人群。然而，这仍明显高于55-74岁人群的实际就业率(分别为44%和34%)。在55-74岁的男性中，这些估计表明工作能力增加了35个百分点。在55-74岁的妇女中，估计工作能力增加了39个百分点。
影响政策
我们使用的两种方法都表明，英国的男性和女性在老年阶段都有显著的额外工作能力。对许多人来说，老年人缺乏就业似乎不仅仅是健康状况不佳的结果。因此，想要提高老年人就业率的政策制定者应该努力解决就业的其他障碍。当然，这并不是说所有健康状况允许工作的人都应该工作——有些人可能更愿意选择退休。
但我们的估计确实表明，在55岁至74岁的人群中，有相当一部分人(从不少于14%)的健康状况确实限制了他们的工作能力。因此，随着各国政府寻求进一步提高领取养老金的年龄，它们将需要确保为那些在没有国家基金的情况下无法在经济上养活自己的老年人提供足够的保障。
作者注:本专栏撰稿时，杰玛·泰特洛(Gemma Tetlow)还是财政研究所养老金、储蓄和公共财政工作的项目主管。
参考文献
Atalay, K和G Barrett(2015)《年龄养老金资格对退休和项目依赖的影响:来自澳大利亚实验的证据》，《经济与统计评论》, 97(1): 71 - 87。
Banks, J, C Emmerson和G Tetlow(2016)《老年工作的健康能力:来自英国的证据》，NBER工作文件第21980号。
Cribb, J, C Emmerson和G Tetlow(2013):“激励、冲击或信号:提高英国女性国家退休年龄的劳动力供给效应”，《金融研究》工作报告，W13/03。
劳务和退休金部(2010)什么时候国家退休年龄应该提高到66岁?英国就业和养老金部。
劳务和退休金部(2016)“国家退休年龄独立审查:职权范围，英国就业和养老金部。
Mastrobuoni, G(2009)《最近社会保障福利削减的劳动力供给效应:使用队列不连续的经验估计》，公共经济学杂志, 93(11 - 12): 1224 - 33所示。
Staubli, S和J Zweimüller(2013)“提高提前退休年龄是否增加老年工人的就业?””,公共经济学杂志108: 17-32。
尾注
1由于早些年的老年妇女不太可能因为健康以外的原因而工作，这一估计几乎肯定是低估了。
