最近在2010年,美国人口普查,美国黑人的人均收入是美国白人的64%——提醒人们需要(如果有的话),半个多世纪后原3月在华盛顿,种族不平等仍然大量在绝对意义上,尽管有明显的种族进步的迹象,比如美国的第一位黑人总统的任命。但要理解为什么种族不平等似乎如此持久,我们需要今天的黑/白比在历史的视角。多少种族不平等现象改变了从长远来看,,,为什么?
图1显示了三个时间序列。一个标签“普查”(1948年至今)是源于二战后的年度数据。二战前的期间,我给基准估计c。1870年,1900年和1940年由罗伯特·希格斯(1977、1989),和我的修正希格斯基准(Margo 2016,见下文)。1
图1黑/白人均收入的比例,1870 - 2014
源:看Margo (2016)。
传统智慧对待希格斯基准和二战后人口普查数据当作一个连续的系列。约1870黑到白人均收入的比率为0.24,根据希格斯粒子。从1870年到1900年,黑人相对于白人平均收入增加了11% (0.35)。从1900年到1940年,完全收敛停滞——1940年的希格斯粒子基准为0.34,比1900年略低。收敛恢复1940年代,加速在1960年代。在1970年代末上升趋势失去动能,1980年之后,收敛的速度远远慢于从1940年到1980年。因此,在1870年和1910年之间的140年,白人收入比例增加了40%(0.24 - 0.64),主要是在一个阶跃函数或情景的方式有两个相对强劲的时期收敛(1870 - 1900和1940 - 1980年)其次是停滞的时期(1900 - 40)或慢收敛(1980年至今)。
我在总统地址(Margo 2016),重新审视长期黑色/白色收入差距的演变。,我也修改二战前希格斯基准和素描一个经济模型来解释新修订的时间序列。
我认为黑色的希格斯粒子高估了1900年人均收入相对于白人,但低估了它在1870年和1940年。1900年,希格斯over-adjusted非工资福利受到农业劳动者,也高估了他们的年度收入。此外,我认为希格斯高估了黑人农民的平均年收入。希格斯1900基准是我0.35 - 0.32。1870我的基准(0.28)高于希格斯(0.24),因为我估计有点高图黑人农业收入,因为我估计是1870,而希格斯基准与1867 - 68年(因此c.1870)。在南方农业劳动力市场被严重破坏的直接后果就是内战,这是合理的,暂时压抑黑色收入。1940年,我认为希格斯低估黑非工资和工资收入。调整,我1940年基准(0.38)高于希格斯粒子”(0.34)。2,如图1所示,我的修改不改变种族融合的总量发生二战前但显著改变时机。我的基准测试显示稳定收敛从1870年到1940年,速度略低于从1980年到现在。 Instead of two episodes of more rapid convergence, there is one of moderate length, from 1940 to 1980.
采取我的新估计的表面价值,什么样的经济模式可以占白人收入的长期演化差异呢?通过“账户”我的意思是一个理论上一致的框架,能够合理化种族融合的明显缓慢从长远来看,加上20世纪中叶收敛。我不证自明的,框架必须将代际联系因为时间,1870年至今,横跨五到六人。
我假设一个模型中,成人收入是两个因果因素的函数,“种族身份”(或“白”,W E DuBois称之为),和人力资本——他们的劳动力市场价格,正面,再加上一个随机组件。这两个因素解释大量尼亚表示,按照恰当的指标衡量,但不是全部,收入的变化在任何给定的一代。种族身份和人力资本持续传输(高度相关)跨代但收入不是随机组件。代际相关收入将低于任何两个相邻(父子)代人之间,但相关性可以跨多个代衰变非常缓慢(如大grandparent-son)(见附录C Margo 2016)。因此,如果最初的种族身份和人力资本差距非常大,他们只是在南北战争之后,劳动力市场价格不会改变,种族差异的收入将下降随着时间的推移,但可能非常缓慢。
种族身份是高度相关的跨代是没有争议的。我所说的“种族身份”的肤色和其他物理特性还讲话,命名模式,以及相关的人类行为。历史上,甚至到现在,已经有很少的美国种族通婚。住宅和社交网络高度隔离在过去和今天依然如此,但在较低的水平。在20世纪初,一些light-complexioned黑人可能会试图“通过”字面上白色,但最近几代人,激励行为白已经大大降低或取消了。由于这些和其他原因,持久性的种族身份跨代一直很大。
在美国劳动力市场,成人收益明显取决于教育程度。图2显示了种族差异的教育程度(受教育年限)以35岁,从1905年的出生队列。差距下降一直到军团1960年左右出生的,此时系列变得平缓。图2中有一个重要的警告是种族差异的数据没有调整教育的质量,考虑到质量,种族差异的教育比图2表明拒绝跨代更慢。3更一般的,我保持有种族差距在其他类型的人力资本——认知和非认知技能、健康等等,非常大的内战和侵蚀后慢慢地跨代。
图2白人,黑人,平均受教育年限在35岁,出生队列
源:未估计戈尔丁和卡兹(2008);看到Margo (2016)。
我的模型表明,劳动力市场的变化价格也影响了收敛速度。上半年的20世纪,特别是在1940年代,减少回报的教育和帮助缩小工资差距缩小地区收入差距种族(Margo戈尔丁和Margo 1992年,1995)。然而,近几十年来不断上涨的工资不平等种族融合的步伐放缓,部分抵消减少的劳动力市场歧视发生期间和之后民权时代(•多诺休1991年赫克曼,拜耳和查尔斯·2015)。短期或中期劳动力市场价格的变化直接影响收敛代经历,但也间接通过代际传播影响后代。模型允许我们推测这些间接影响,但到目前为止,他们的经验相关性已收到学术的关注相对较少。
种族不平等是美国最持久的困境。如果我们希望更好地理解为什么它存在在当今的劳动力市场中,长期的角度,明确认为两代人之间联系是至关重要的。
引用
拜耳、P和K查尔斯(2015),“改变的错觉:检查通过整体的视角不平等的种族间的不平等,1940 - 2013”,杜克大学经济学系工作报告
卡拉瑟斯、ck和M H沃纳梅克(2016),“分离和劳动力市场的不平等:人力资本和吉姆克劳工资差距”,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research) 21947号工作报告
•多诺休、J J和J J赫克曼(1991),“连续与情景变化:民权政策的影响黑人的经济地位”,《经济文献29日,1603 - 1643。
戈尔丁C R Margo(1992),“伟大的压缩:工资结构在美国在本世纪中叶”,经济学季刊107:猴
戈尔丁、C、L F卡茨(2008),教育和科技之间的比赛,马剑桥、哈佛大学出版社
希格斯粒子,R (1977),竞争和胁迫:黑人在美国经济中,1865 - 1914,纽约,剑桥大学出版社
希格斯粒子,R(1989),“黑进步和持久性的种族经济不平等,1865 - 1940,”舒尔曼在年代和W Darity Jr .) (eds)。歧视的问题:种族不平等在美国劳动力市场米德尔顿,CT,卫斯理大学出版社,9-31页
Margo, R (1990),种族和教育在南方,1880 - 1950:一个经济的历史,芝加哥,芝加哥大学出版社
Margo R(1995),“解释白人工资收敛,1940 - 1950》,里维工业和劳动关系w 48: 470 - 481
Margo R(2016),“奥巴马,卡特里娜和种族不平等”的坚持,杂志的经济历史76:301 - 341
史密斯,J(1984),“种族和人力资本”,美国经济评论74:685 - 698
尾注
[1]人口普查不收集收入数据在第二次世界大战之前,除了1940年工资和工资收入。
[2]在Margo(2016)我也认为詹姆斯·史密斯(1984)著名的黑白率时间序列为成年男性(1890 - 1980)。虽然这些通常被称为“收入”比率,而是职业地位显示黑色/白色收敛指数只有当黑人进入高薪职业相对于白人。然而,正如我讨论,南北之间的收入差距和越来越低技能的职业之间拒绝在第二次世界大战之前,和这些变化提出了黑色/白色收入比,但他们只是部分,如果,反映在史密斯的比率。
[3]经济历史学家研究过学校质量差异的影响“隔离但平等”时期的法律上的种族隔离。一致的意见是,如果隔离但平等的平等的部分被执行——这不是种族差异的收入就会小得多(Margo 1990;卡拉瑟斯和沃纳梅克2016)。
