当前的2019冠状病毒病危机有可能改变欧盟的制度设计。虽然疫情波及所有成员国，但各国的发病率和经济后果却大相径庭。例如，意大利受到的影响比德国大得多，当时意大利的经济复苏已经温和，财政状况承受着过去政策的负担。
为了应对这些挑战，欧洲理事会(European Council)刚刚批准了一项雄心勃勃的复苏计划，其中包括发行共同债券和大规模转移支付。理事会的协议审查了欧洲委员会提出的建议，削减了转让数额，增加了贷款，并修改了复苏和恢复能力基金的治理，引入了“紧急刹车”机制，用于批准成员国复苏计划里程碑和目标的实现。然而，欧盟委员会的下一代欧盟(ngeu)计划包含了非常创新的工具，尽管它是临时的，但它可能代表着朝着改革长期以来被文献描述为“不完整”的欧洲制度结构迈出了一步(例如Spolaore 2016, Cecchetti和Schoenholtz 2020)。
例如，欧洲银行业联盟(European Banking Union)还未建成一半，到目前为止，欧元区缺乏宏观经济稳定工具来配合共同的货币政策。这些工具可以确保欧元区成员国抵御大规模不对称冲击。关于欧盟自身税收资源(对复苏基金也至关重要)的辩论远未结束(Bordignon和Tabellini 2020年)。《稳定与增长公约》受到各方批评(欧洲财政理事会2019年)，欧元区仍然缺乏可信的主权债务重组方法。这些问题正随着大流行有力地卷土重来，可能会出现全面的改革进程。
在许多情况下，各国的意识形态差异和异质观点导致了过去改革的阻碍、延迟或只能部分实施(Alesina等人，2017年)。NG-EU本身是经过长时间的辩论才获得批准的。与此同时，人们普遍认为迫切需要改革进程(Guiso et al. 2019)。
在什么基础上以及在哪些政策问题上可以实施改变?
在最近的一篇论文中，我们通过使用2018年底对三个欧洲大国(法国、德国和意大利)的国家议会议员进行的原始调查数据来寻找这个问题的答案(Blesse et al. 2020)。调查问题涉及广泛的改革问题，涵盖财政和货币政策以及欧盟治理机制。
这项调查使我们能够深入了解几个不同的问题。首先，我们分析了各国议会成员对欧盟和欧元区改革问题的意见的决定因素。第一个结果是，在决定这些观点方面，党籍(以及欧盟议会中的相对联盟)在数量上比国籍更重要。因此，全国议会选举的结果可能改变改革的政治可行性。
我们的第二个见解涉及具体的政策和制度改革领域。在经济与货币联盟(EMU)地区，意大利议会成员普遍强烈支持深化EMU项目，通过建立新的或加强现有机构，如欧洲失业保险(EUI)、欧洲债券、欧元区预算和银行业联盟，并捍卫现有政策，如欧洲央行的扩张性政策。相比之下，除了银行业联盟之外，德国议会成员普遍反对所有这些措施。在欧洲货币联盟改革问题上，法国在大多数问题上采取中间立场，通常倾向于意大利一方。然而，有趣的是，对于欧盟机构来说，在一些改革上出现了广泛共识。例如，三国议会将同意赋予欧盟议会提出新立法的权利，目前这是欧盟委员会的专属权限。
此外，在几乎所有领域，德国议员的政治倾向都存在严重分歧，包括目前执政的“大联合政府”所属政党的成员。德国的社会民主党倾向于一些政策和改革问题，这将使与意大利和法国议员达成协议成为可能，而基督教民主党通常非常反对大多数提议。建立银行业联盟获得了最多的支持，因为德国基督教民主党的反对相对温和。
第三个见解来自于比较我们在2016年(Blesse等人，2019年)和2018年的调查结果。尽管由于我们的第一次调查只覆盖了法国和德国，问题较少，所以比较是有限的，但它仍然使我们能够确定这些观点随着时间的推移有多稳定。2018年，对欧洲央行扩张性政策的支持略有增加，但对放松《稳定与增长公约》的支持大幅下降。相比之下，我们发现人们对欧洲失业保险和欧洲债券改革问题的看法较为稳定。
第四，我们分析了“民粹主义”政党的观点，这些政党在过去几年里在许多欧洲国家崛起。我们根据文献定义了德国的Alternative für Deutschland (AfD)，以及意大利的Movimento 5 Stelle (M5S)和Lega1作为民粹主义政党(Guriev和Papaioannou 2020)。我们发现，德国和意大利的民粹主义者的观点并不同步，而且总体上不容易一致。因此，在民粹主义政党中，特定国家的观点主导着欧盟议会中的政党依附。
处理欧盟税收问题
成员国与NG-EU达成了一项重要协议，这是抗击Covid-19危机的第一步(Beck 2020年)。然而，理事会仍需就新的自身税收资源达成共识，这些资源将用于支付下一个预算周期所筹集的债务的利息和本金。除了应于2021年开始征收的塑料税外，额外的资源可能来自环境税(如碳税)和不迟于2023年开始征收的数字税。开征这些新税必须获得所有会员国的协商一致意见，并需要得到各国议会的批准。从我们的调查结果来看，在这些问题上达成一致似乎并不简单。尽管法国议员最支持将欧盟税作为欧盟预算的一种自主融资形式，但意大利议员对此持温和支持态度。德国议员大多对此表示反对(图1A)。
图1一个会员国关于税收问题的协议
笔记:得分范围从-4(不同意)到+4(同意)。使用逆响应概率对平均意见进行加权(见Blesse et al. 2020)。
源:作者根据2018年调查计算得出。
如果理事会在这些问题上从全体一致投票转变为有资格的多数投票，就税收政策达成协议可能会更容易。有趣的是，我们发现，在我们三个国家中，对这种制度变革没有明显的反对意见，因为法国和意大利议员对欧盟层面的税收多数投票持温和支持态度，而德国议员平均持温和负面看法。
在政党层面，与“复兴欧洲”和“社会民主党进步联盟”(S&D)相关的国家议员欢迎自行征收欧盟税。相比之下，与欧洲人民党(EPP)和五星运动(M5S)有关的议员虽然反对，但几乎无动于衷。身份与民主(ID)成员强烈反对拥有自己的欧盟税源。在税收问题上的多数投票也出现了类似的情况。虽然ID成员对此强烈反对，但多数投票在其他政党中得到了不同程度的支持。在与S&D相关的议员中，对新的投票机制的支持最为强烈。与欧洲人民党相关的议员对该提案持中立态度，而欧洲复兴议会议员则温和支持该提案(图1.B)。
图1 b各方就税务问题达成协议
笔记:得分范围从-4(不同意)到+4(同意)。使用逆响应概率对平均意见进行加权(见Blesse et al. 2020)。
源:作者根据2018年调查计算得出。
我们将这些结果与2016年的调查结果进行了比较。在两项调查中，有关机构改革的问题只有关于税收政策的多数投票问题。有趣的是，该提案在与S&D相关的议员中获得了更强的支持，而在复兴欧洲的议员中则获得了较弱的支持。
视角
2019冠状病毒病危机导致欧盟层面引入了新的重要工具，以应对共同的紧急情况，并支持受危机影响最严重的国家。然而，这些工具只是暂时的，仅仅是危机的规模就在克服一些国家对联合债务或欧盟失业福利等共同工具的长期缺乏信心方面发挥了作用，我们的2016年和2018年调查证实了这一点。道德风险问题和国债可持续性问题仍未得到解决。然而，与我们2018年的调查结果一致的是，三国议会，尤其是德国议员，平均而言更愿意支持欧洲层面的财政机构，而不是风险分担机制。这可能解释了为什么通过欧盟预算等欧洲机构寻求解决Covid-19危机的方案。这也表明，建立真正的欧洲财政机构，可能更容易为长期深化欧洲一体化提供政治支持。然而，就像围绕欧盟自身税收的辩论所显示的那样，欧洲国家还远未就这一解决方案达成一致。
作者注:本文仅代表作者观点，并不代表Confindustria。
参考文献
Alesina, A, G Tabellini和F Trebbi(2017)，“欧洲是最佳政治区域吗?””,布鲁金经济活动论文, 169 - 213。
Beck, T (2020)， "哈密顿式的欧洲一瞥， VoxEU.org, 7月27日。
Blesse, S, P C Boyer, F Heinemann, E Janeba和A Raj(2019)，“法国和德国议员对欧洲货币联盟改革的偏好”，欧盟政治20(3): 406 - 424。
Blesse, S, M Bordignon, P C Boyer, P Carapella, F Heinemann, E Janeba和A Raj(2020)，“欧洲项目的未来:来自法国、意大利和德国国家议会成员的调查结果”，CEPR讨论文件No 15021。
Bordignon, M和G Tabellini(2020)，”欧盟对冠状病毒危机的反应:如何获得更大的效益， VoxEU.org, 5月13日。
Cecchetti, S G和K L Schoenholtz(2020)，”COVID-19时代的欧元区， VoxEU.org, 5月22日。
欧洲财政委员会(2019)，评估欧盟财政规则，重点是六块和两块立法．
Guiso, L, H Herrera, M Morelli, T Sonno(2019)，“全球危机与民粹主义:欧元区机构的作用”，经济政策34: 95 - 139。
古里耶夫，S和E Papaioannou(2020)，“民粹主义的政治经济学”，CEPR讨论论文第14433号。
Spolaore, E(2016)，“欧洲一体化的政治经济学”，见:balinger, H和V Nitsch(编)，欧洲一体化经济学手册，泰晤士河上的阿宾顿:劳特利奇，第435-448页。
尾注
1为了保证答复者的匿名性，我们不能使用法国议会中国民联盟党(Rassemblement National)成员的答复。
