主权债务危机期间,欧洲主权债务市场发生了一些重要变化。欧元区银行持有的国内主权债务比2008年10月水平翻倍多,而外国主权债务持有量或多或少保持稳定增加的主要原因是希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙银行采取的行动第二,2010年3月后,这些国家中只有国内银行增加国内主权债务持有量,外国银行则减少持有量
令学术界和决策者都推想,受压力国家国内银行快速增加主权风险不仅是出于调控或风险转移原因增加持有国内主权债务动机所致,也是财政压力政府向银行施压购买自身主权债务(因为其他投资者需求微弱)所致行为被称为“道德说服”(Acharya2012年,Michaelides2014年)。一号
道德推理指对“道德度”或“爱国职责”的吸引力,以诱导说服实体行为,而不必为之实现最大利润可同时威胁实施更具压抑性的制度,例如银行强化监督、撤销银行牌照或限制获取中央银行资金等但它还可能涉及有相同利益的双方之间自然串通或协作举例说,在主权债务银行选择响应政府压力时,如果它们锁定与政府的长期关系,而隐含理解当前恩惠将来总是对等的,则它们可能选择响应政府压力支持政府时财政压力降低主权债券利差,直接影响银行筹资成本
最近多篇论文发现证据与道德推理发生一致(例如巴蒂斯蒂尼等2014年Becker和Ivashina2014年,Acharya和Steffen2015年,De Marco和Macchiavalli2015年,Horvath等直接实证证据明确显示,当政府最需要时银行为政府最大利益服务,仍然缺失新论文Ongena等显示此事确实发生在欧洲主权债务危机期间。
识别道德建议
使用新奇识别策略 开发主权债券市场特征
- 第一,新发行主权债务的主要决定因素是到期主权债务量
- 第二,到期主权债务量是绑定式预设,因为这是前政府多年前通常选择的结果。
- 第三,由于过去这些决策,政府需要再融资到期债务逐月大幅波动
新发行债务总额(滚动债务和额外供资需求之和)在正常时和危机时逐月差别极大,政府当市场压力时影响月度波动的能力有限(图1)。2
图1.2007-2013年意大利政府拍卖的主权债券量
我们逐月利用政府融资需求波动并争论说,如果财政压力国政府需要从道义上摇动银行,这应该在新发行量高的数月内发生。此外,有些银行比另一些银行更有可能在道德上摇摆不定最明显的特征是它们是国内所有还是外国所有国内银行比外国银行更容易受到明示或隐式威胁,如果他们决定不合作(Romans 1966年、Reinhart和Sbrancia2015年)。此外,国内银行在主权债券需求疲软时更强地鼓励与政府串通,因为下标拍卖会增加主权利差,直接转化为国内银行更高供资成本3
因此,我们的识别策略依赖评估高需要月和低需要月净购买国债的差异,这段时期国内银行(处理组)相对于外国银行(控制组)财政压力高需求月定义为内政府拍卖新债总值高于适用样本周期具体国家中值的月2010年5月至2012年8月期间我们重点关注希腊、爱尔兰和葡萄牙,2011年8月至2012年8月期间意大利和西班牙(危机尖锐阶段)。假设说,如果道德说服渠道运行起来,国内银行比外国银行更有可能在高需求月份购买国内主权债券,而两类银行在低需求月份行为上不应有差别。
使用专有ECB数据, 内有详细月末信息 内主权债券净流控
分析显示,在主权债务危机高峰期间,国内银行比外国银行在高需求月购买国库债务的可能性大得多。
这不仅具有统计意义,还具有经济相关性,即约半样本内标准偏差 月采购对国有银行和初始国内主权债券持有量低的银行来说,这种效果更强,似乎不因中央银行流动性提供而推波助澜此外,我们的结果不是由风险转移、随身交易、守规或冲击投资机会驱动的。
政策问题
显示银行和君主公会 串通时财政压力它可以帮助系统稳定化 时多其他玩家外国银行和保险公司、资产管理者、货币市场基金等)正在退出市场即国内银行可以并确实充当主权国债务的`最后买主',通过稳定收成和利差限制压力当市场反应过度时,这一点特别有利,因为它降低了自我确认期望的风险。
高息债券利差本已很高时,增加银行资产负债表风险,反过来增加系统风险降低这一风险需要修改法规显而易见的第一步是减少银行需要政府援救的可能性高资本比并建有共同监理体系的欧洲银行联盟是打破主权银行回路的重要步骤欧洲监督同时会缩小道德说服范围
然而,只要政府在很大程度上依赖银行融资,银行有明确的动机购买主权债务以获取有利的信用和流动性特征并用作抵押品,共同监督解决并不足以打破主权银行崩溃循环因此,为减少大宗(家庭)主权债务对银行资产负债表的潜在干扰作用,提出了多项监管改革建议,以补充银行联盟4其中包括对主权债务加正风险权值,它考虑到主权债务事实上 — — 主权债务危机期间已经变得清晰 — — 并非免风险。此外,引入类似于其他资产类控件的接触限值将限制银行对君主的接触限值这会减少负反馈回路并增强银行抵御主权风险的能力最后,所有资产的风险权重,包括主权债务风险权重,可允许随风险实现而变化。监管改革应增强银行激励机制以计主权风险,提高银行抗风险能力并限制全欧盟系统风险,同时允许银行继续发挥市场制造者作用并稳定主权债务市场作用
引用
Acharya V(2012) "欧洲银行联盟和其他改革VoxEU.org,10月16日
Acharya V和Ssteffen(2015年),“最大运算法?理解欧区银行风险金融经济学杂志115215236
Battistini,N,MPango和Simonelli(2014),“欧元危机中的系统风险、自主生产率和银行风险”,经济政策29203-251
Becker,B和V Ivashina(2014),“金融抑制欧洲主权债务危机”,哈佛商学院mimeo
de Marco,F和M Macchiavelli(2015年),“家庭偏向的政治源头:欧洲案例”,博科尼米梅欧大学
Horvath、BL、HHuiinga和VIoannido(2015年),“欧洲银行主权债务组合中家庭偏向的确定值和估值效果”,Tilburg大学mimeo
Ongena、S、A波波夫和NvanHoren(2016年)不可见政府之手:CEPRDP号11
Reinhart,C和MBSbrancia(2015年),IMF工作文件WP/15/7
罗马人,J(1966年),Moral推理作为经济政策工具美经评论5612201226
尾注
[1] 并见http://www.cnbc.com/id/47633576并http://www.ft.com/intl/cms/s/0/557fe8be-29f2-11e3-9bc6-00144feab7de.html.
[2] 国债危机高峰期间每月到期量和新发行债务之间的相互关系为0.77
[3] 国内银行筹资费用与主权债券利差联系远为密切,而外国银行在同一国家的筹资费用则比较密切
[4] 例见ESRB主权接触监管处理报告(2015年3月)或Acharya(2012)
