发达经济体中巨头公司的日益突出引起了人们对垄断力量增强的担忧(例如Eeckhout和de Loecker 2018年)。大多数注意力都集中在这些公司销售的市场上。有了市场支撑力，一个行业的公司可能会把价格定得更高，总的产量也会比行业竞争更激烈时低(Gutierrez和Philippon 2017)。
但企业也可以主导其作为买方的市场——尤其是劳动力市场。罗宾逊(1969)首先研究了垄断权力，当雇主从其他公司争夺工人时几乎没有竞争，并且可以将工资设定在比竞争市场中更低的水平时，垄断权力就出现了。Manning(2003)概述了当员工对工作机会没有足够的信息，并且流动成本很高时，垄断劳动力市场更有可能出现。
在新的研究中(Abel et al. 2018)，我们使用员工层面的微观数据来找出1998年至2017年英国私营部门垄断权力的程度、其对工资的影响，以及是什么决定了这些影响。使用所有员工中1%的代表性样本，以及唯一的企业标识符，我们能够构建随时间变化的行业-地区就业集中度指标。
具体而言，我们构建了赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)来衡量劳动力市场中企业的就业集中度。HHI是一种典型的浓度测量，范围从0到1。得分1表示市场完全集中，只有一个雇主，得分越低表明市场竞争越激烈。我们以行业-年-地区级别构建HHI，其中行业以两位数的SIC水平衡量，我们使用NUTS2(大致为县级)区域。这将我们的数据分为85个行业、39个地区和19年，在我们的数据集中总共有62985个集中度指标。
英国劳动力市场总体集中度没有长期趋势
图1显示了员工在一段时间内所面临的集中程度的中位数和平均值的时间序列。在1998年至2017年期间，劳动力市场集中度的平均值下降了1%，中位数下降了3%，因此样本结束时的集中度水平与开始时相似。然而，在这一时期，有很大的起伏。从1998年到2008年，平均浓度和中位数浓度分别增加了24%和28%。他们随后下降到他们的初始水平。
图11998-2017年英国私营部门就业集中度的中位数和平均值
源Abel et al.(2018)。
不同行业和地区的集中度差异
在总体时间序列的相对稳定背后，横截面水平上存在着巨大的变化。图2显示了按行业划分的集中度指标的分布，其中每个观测值代表一个行业-地区集中度指标。
图21998-2017年英国私营部门按行业划分的就业集中度
源Abel et al.(2018)。
有两个特点很明显:
- 行业之间的集中度存在很大的预期差异．例如，零售和住宅护理行业对工人的竞争非常激烈，而污水处理、采矿和快递服务等行业的雇主相对较少。
- 数据有很强的右倾倾向．即使在竞争激烈的行业，一些工人仍然面临高度垄断的劳动力市场。有一些地区差异:人口相对稀少的南约克郡、高地和坎布里亚是最集中的区域市场。西伦敦、东安格利亚和牛津郡的人口密度最低。但是区域内的差异要远远大于区域间的差异。即使是曼彻斯特或伦敦部分地区的工人也面临着高度集中的劳动力市场，这取决于他们的工作行业。
因此，尽管不同行业和地区的劳动力市场集中度存在很大差异，但劳动力市场集中度的总体指标一直非常稳定。
集中度和工资
下一步是考察集中度和工资之间的关系。我们在HHI上回归了工人的人均周薪毛额，以反映其(地区-行业-日期)劳动力市场，再加上一组工人和公司层面的特征，以及地区、行业和时间固定效应。
在这些控制条件下，劳动力市场集中度之间存在一个小的负相关，在标准水平上，这在统计上并不显著。换句话说，我们只有微弱的证据表明劳动力市场集中度会影响工资。
当我们区分那些受集体谈判协议(cba)保护的工人时，情况就发生了很大的变化。cba是工会谈判达成的工资协议，也适用于非工会成员。现在，两者之间存在着一个巨大的、精确估计的、显著的负相关关系——但仅适用于没有被CBA覆盖的工人。集中度从第25百分位上升到第75百分位，薪酬下降1.1%。
考虑到CBA覆盖率从1998年私营部门员工的约一半下降到2017年的约五分之一，集中度在今天产生了更大的影响，尽管市场的平均集中度并没有比过去更高。此外，当我们允许企业生产率和CBA覆盖率对集中度的影响有所不同时，我们发现，在生产率高的企业，无论CBA覆盖率如何，雇主集中度越高，工人的工资越低。
在评估合并时，要认真对待垄断
到目前为止，关于劳动力市场垄断的程度和影响的研究还不多。我们的方法和发现非常接近Benmelech等人(2018)。他们专门关注美国制造业公司，占当前就业人数的9%左右，还发现雇主集中度和工资之间存在负相关关系，工会成员资格(与CBA覆盖率相关，但不同)削弱了这种关系，而且在更集中的劳动力市场中，生产率和工资之间的联系较低。它们的影响程度与我们对整个英国经济的影响相当。但是Benmelech等人发现，劳动力市场集中度在美国一直在增加，我们发现这些指标在英国相对没有变化。
阿扎尔等人(2017)还研究了垄断权力对美国工资增长的影响，并发现两者之间存在负相关关系。他们的结果比我们发现的大10到15倍。
这项工作表明，在没有集体谈判的情况下，劳动力市场集中度对工资有重要影响。一个重要的政策含义是，反垄断当局应考虑拟议合并对劳动力和其他投入市场以及产品市场的市场力量的影响。
参考文献
De Loecker, J和J Eeckhout(2018)，“全球市场力量”，NBER工作论文第1号。w24768。
Gutiérrez, G和T Philippon(2017)，“美国竞争与投资的下降”，NBER工作论文第1号。w23583。
罗宾逊，J (1969)，不完全竞争经济学，施普林格。
曼宁，A (2003)，垄断运动:劳动力市场的不完全竞争普林斯顿大学出版社出版。
阿贝尔，W, S Tenreyro和G Thwaites(2018)，”英国的垄断， CEPR讨论文件13265。
Benmelech, E, N Bergman和H Kim(2018)，“强雇主和弱员工:雇主集中度如何影响工资?， NBER工作论文第1号。w24307。
阿扎尔，J, I Marinescu, M I Steinbaum(2017)，“劳动力市场集中度”，NBER工作论文No. 1。w24147。
