编者注:本专栏的论文发表在CEPR的新倡议的第二期，Covid经济学:审查和实时论文．
在这场战争中，时机至关重要。意大利是第一个受疫情影响的西方国家，也可能是第一个能够取消最严格的限制措施的国家。在封锁已经过去四周的情况下，在卫生系统几乎达到其能力极限的情况下，有一些证据表明，我们已经超过了传染的高峰期，有必要考虑如何减轻工作安全的权衡，并动员劳动力参与抗击COVID-19的战争。
在这方面有四个问题特别相关:
1.在保证工作安全的同时，能做多少工作?
2.一旦取消最严格的流动限制，这些工作岗位中有多少能被激活?
3.为了让工作“更安全”而做出的改变会导致生产率大幅下降吗?
4.在抗击COVID-19的战争中，这些“安全”工作中有多少是必不可少的?
在本专栏中，我们提供了以下一些初步的答案，并提示如何将这种分析推广到其他国家。在缺乏企业和工人如何调整以适应危机的实时数据的情况下，我们的估计必然是基于“正常时期”收集的数据。关于公司和行业采取的行为的证据，如提供防护装备，可能会影响我们的结论，因此必须将其解释为在目前情况下可能进行的工作数量的下限。
疫情下有多少安全岗位?
在家工作显然是最安全的工作方式，不会产生感染的风险。尽管这种风险从来都不是零，但可以设想不影响工作本身的预防措施(例如，与在外工作的家庭成员分开居住，从而可能成为传染媒介)。
但有多少工作可以远程完成呢?在大多数欧洲国家，正常情况下远程工作或智能工作安排(包括完全在家工作)覆盖的员工比例低于10% (Eurofound 2017)。这种禁闭使这些安排在迄今为止只轻度参与这种工作组织的人之间蔓延开来。例如，在意大利，一个管理协会(Manageritalia)在3月初进行的一项调查中，10名接受采访的经理中有7名宣布已为其员工采用了智能工作实践——约40%的相关员工首次体验到这种安排。从调查数据的表面价值来看，我们可以预期，参与其中的工人数量已增加到欧盟国家平均就业人数的15%左右。
然而，关键的问题是，有多少工作机会可以潜在的可远程执行。
这个练习的结果显示在表1中，它报告了可以在家(在线或通过其他方式)完成的工作的份额。我们把这些工作称为第一类工作。这些工作主要集中在服务业，例如教授、工程师、律师和建筑师。1在制造业中，第一类工作主要涉及行政和营销活动。在意大利，制造业工作约占所有工作的20%，而制造业工作只占同类工作的11%。事实上，在意大利，只有14%的制造业工作属于第一类。在建筑行业也发现了类似的情况，只有7%的建筑工作属于这一类。
表1可以在家完成的工作份额。
源:作者的计算。2
还有多少工作需要行动受限和安全的面对面接触?
一旦取消最严格的限制措施，就有可能开展更广泛的职业。特别是，有些工作涉及到:
- 离开家的流动性有限，没有个人联系(比如兽医、动物饲养员、护林员和保护工作者、档案管理员、珠宝商、化学家);而且
- 行动不便，很少有安全的面对面接触(如机械师、水管工、电工、司机)。
表2提供了我们对除表1中的第一类工作之外的两类工作的估计(使用相同的方法获得，但应用于智能工作的潜力的测量)。第二类工作可以在放松行动限制(但不放松个人面对面接触限制)的情况下进行。当流动性和面对面的限制都放松时(假设这些接触不频繁，互动可以在安全距离内进行)，第3类工作是可能的。
这些粗略计算的结果发人深省……即使考虑到有限的面对面接触和流动性，在我们开展这项调查的所有国家，“安全”工作的比例仍然低于50%。
表2通过进一步放松遏制政策可以完成的工作
这些粗略计算的结果发人深省。总体而言，即使考虑到有限的面对面接触，在我们开展这项调查的所有国家，“安全”工作的份额仍然低于50%。
为了让工作“更安全”而做出的改变会导致生产率大幅下降吗?
即使将我们的注意力限制在“安全”的工作上，在COVID-19尚未根除的情况下让人们重返工作岗位，也可能需要对工作组织进行深刻变革。远程工作是一个极端的例子，这在正常时期已经被研究过了(例如Blinder和Krueger 2013年，Bloom等人2015年，Angelici和Profeta 2020年)，但我们分类为2型或3型的工作可能需要与以前不同的方式进行。至少在中短期内，对生产力的影响可能是负面的，因为工人将不得不适应不同的工作方式。
尽管我们没有足够的信息来冒险预测生产率的演变，但我们可以试着了解目前的工作组织方式与在COVID-19肆虐的世界中理想的工作组织方式之间的距离。为此，我们求助于经合组织(OECD)成人技能调查(PIAAC)收集的信息，其中包含人们在工作中实际做什么的详细信息。我们关注两个维度，这两个维度将是未来工作组织变化的核心:
- 使用信通技术设备的频率，以及
- 与他人互动的频率。
可以说，那些不太习惯使用信息通信技术设备并需要频繁与他人互动的工人将更有可能经历生产率下降的风险。不幸的是，这些数据是在2011/12年度收集的，所以它们可能低估了当前ICT设备的使用频率。这意味着，不仅我们对“安全”工作的分类是一个下限，而且我们对生产率影响的考虑可能是悲观的。
在COVID-19尚未根除的情况下，让人们重返工作岗位，可能需要对工作组织进行深刻变革。至少在中短期内，对生产力的影响可能是负面的，因为工人将不得不适应不同的工作方式。
在所有属于第1、2或3类(“安全”职业)的工作中，以及在PIAAC提供数据的整个欧洲国家，3.约18%的员工习惯了非常频繁的社交互动，12%的员工不习惯频繁使用ICT设备工作。
幸运的是，这两种特征的结合(例如，工作人员必须经常与人互动，很少使用信息通信技术设备)是非常罕见的:只有大约1%的“安全”工作人员属于这一类。这很容易理解:由于信息和通信技术的主要目的之一是简化人与人之间的交流，因此，大量工人密集使用信息和通信技术的职业也是大量工人经常与其他人互动的职业，这并不奇怪。
只有在少数“安全”职业中，经常与人打交道、不习惯使用信息通信技术的工人的比例在3%到5%之间:教师、销售人员、法律和社会专业人员以及体育和健身工作者。
这些令人鼓舞的结果与实验研究一致，实验研究发现，智能工作不会降低个人生产力(Bloom, Liang, Roberts和Ying, 2014)。然而，这些结果基本上反映了偏平衡分析。很大一部分工作要么被重组(在安全工作的情况下)，要么无法恢复(不安全工作)，这一事实可能会产生负面的生产率溢出效应。4我想到的一个明显的例子是关闭学校和托儿设施，这可能会增加家庭负担，降低在家工作的人的生产力(Alon et al. 2020)。
这些工作在多大程度上有助于抗击新冠肺炎疫情?
不幸的是，在涉及抗击冠状病毒战争的大多数战略行业，特别是那些可能有助于缓解卫生部门能力限制的行业，如基本药品、制药制剂、医疗和测量电气设备以及医疗器械和用品的制造，安全工作的比例特别低。这些行业约占意大利所有工作岗位的1%(0.86%)，在第1类工作岗位中所占比例略低，但在第2类和第3类工作岗位中并不占比。
不幸的是，在涉及抗击冠状病毒战争的大多数战略行业，特别是那些可能有助于缓解卫生部门能力限制的行业，如基本药品、制药制剂、医疗和测量电气设备以及医疗器械和用品的制造，安全工作的比例特别低。
第2类和第3类工作的高流行率可能是由于这些行业中的一些活动需要在实验室或其他受控制的环境中进行，在这些环境中工人之间的接触非常有限，但不能在家里进行。不利的一面是，虽然生产应该增加，以供应应付这种紧急情况的足够设备，但鉴于这些行业工人的工作环境，这种增加很可能是有限的。土地的可用性是阻碍更分散的装配线的主要因素，在这个具体情况下更是如此。扩大生产将需要对目前生产其他产品的装配线进行一些改造，并进一步投资于自动化。具有讽刺意味的是，在2019冠状病毒病疫情下，机器人和机器让工人对自己的未来工作产生了很多焦虑，但它却成为了一种保护劳动力的方式，因为它允许工人远程管理装配线，并创造了更多维护和监管岗位。
如前所述，根据现有的数据，评估在自动化或其他形式的装配和生产线重组上的投资速度是不可能的。因此，扩大实时数据收集是至关重要的，这不仅有助于更好地评估疫情的传播方式(正如Baldwin 2020年、Bloom和Canning 2020年和Dewatripont等人2020年正确指出的那样)，也有助于评估取消当前对经济活动限制的可能性。
但是制造业的自动化有多先进呢?
显然，答案因国而异。在意大利，统计局和雇主协会联合进行的一项调查显示，有10名或10名以上员工的制造企业中，19.3%的企业在其活动中使用机器人。包括为卫生部门生产设备的工业(计算机、时钟、光学产品、电子医疗和测量设备的制造)在内的广泛部门显示出机器人的发生率与平均水平(19.0%)一致。
另一个选择是让年轻工人参与生产，他们死于covid - 19的风险比其他年龄组低得多。然而，这种策略存在两个问题。
在意大利，大多数年轻人和父母住在一起，父母面临着更高的死亡风险……我们估计，目前只有四分之一的“不安全”工作是由35岁以下的工人从事的。
首先，大多数年轻人，特别是在意大利，与父母住在一起，父母因Covid-19感染面临的死亡风险要高得多。在这种情况下，也有可能得到一些数字，有一个数量级。特别是，我们估计，目前只有四分之一的“不安全”工作(上述三类工作的补充)是由35岁以下的工人从事的。此外，这些工人中几乎有60%的人仍然与父母或年长的亲戚住在一起。这意味着，只有10%多一点的不安全工作可以由年轻工人重新从事，而不会冒着进一步增加COVID-19死亡人数的巨大风险。事实上，正如Anelli等人(2020年)在Vox上所建议的那样，原则上应该将重返工作岗位的年轻工人与老年人和免疫功能低下的人区分开来。
第二个问题是，不出意料的是，聪明工人中年轻人的比例过高，而聪明工人是唯一在禁闭中幸存下来的工作。因此，如果我们把年轻人从目前的工作岗位重新分配到战略性行业，可能会造成其他行业的生产损失。
这本质上是一个不匹配的问题:我们希望老年人拥有可以在家完成的工作，而不是年轻人。解决这一问题的一种可能是动员那些从事短时间工作或获得临时失业救济的工人。前者可被允许在战略部门从事临时工作，而不会失去在紧急情况结束后返回原来职业的选择(Giupponi和Landais 2020年)。可以通过进一步整合短期工人的收入来鼓励这种重新分配，这意味着我们将把提供收入支持与对战略性产业的工资补贴结合起来。
参考文献
Alon, T, M Doepke, J Olmstead-Rumsey和M Tertilt(2020年)，“COVID-19对性别平等的影响”。
Anelli, M, G Calzolari, A Ichino, A Mattozzi, A Rustichini和G Zanella(2020)，”在不杀死世界经济的情况下阻止COVID-19的过渡步骤， VoxEU.org, 3月25日。
Angelici, M和P Profeta(2020)，“智能工作:无约束的工作灵活性”，CESifo工作文件第8165号。
鲍德温，R(2020)，”新冠肺炎检测:促进经济复苏，为第二波疫情做准备， VoxEU.org, 3月26日。
Blinder, A S和A B Krueger(2013)，“离岸性的替代措施:一种调查方法”，劳动经济学杂志31日(S1): S97-S128。
布鲁姆，D和D坎宁(2020年)，”冠状病毒在纽约的传播有多广?我们需要知道， VoxEU.org, 3月29日。
布鲁姆、梁建军、罗伯茨和张建英(2015):“在家工作有用吗?”来自中国实验的证据”，经济学季刊130(1): 165 - 218。
Dewatripont, M, M Goldman, E Muraille和J Platteau(2020年)，”快速识别对COVID-19免疫且无病毒的工人是重启经济的优先事项， VoxEU.org, 3月23日。
Eurofound和国际劳工局(2017)，《随时随地工作:对世界工作的影响》，欧盟出版局，卢森堡，国际劳工局，日内瓦。
Giupponi, G和C Landais(2020)，”为应对2019冠状病毒病危机制定有效的短期工作计划， VoxEU.org, 4月1日。
尾注
1事实上，专业和科学活动在这类工作中所占比例过高:从事这些职业的工人占第一类工作的17%，而他们只占意大利所有职业的6%左右。64%的专业和科学职业属于第一类，几乎是下表中报告的所有行业平均水平的两倍。
为了回答这个问题，我们使用了O-Net(职业信息网络)分类，列出了968个职业，并描述了它们需要个人接触的程度。不幸的是，O-Net没有说明这些必要的接触是面对面的接触，还是也可以在网上组织，或至少在防止COVID-19传染的距离上。因此，我们必须用意大利统计局和INAPP (http://fabbisogni.isfol.it/)及我们的个人评税。特别地，我们根据O-Net中列出的每个职业是否可以远程进行分类。由于欧盟劳动力调查使用ISCO分类，我们将O-Net编码映射到ISCO，通过SOC分类，我们有可用的转换表。在没有一对一对应的情况下，我们使用2012年至2014年O-Net每个职业的美国就业份额进行加权平均。该程序应能够提供考虑到当前技术水平和职业信息和通信技术的估计，而不是基于美国的技术水平或任何特定的数据集。
3为了在三位数的职业水平上获得足够的样本量，我们汇集了来自奥地利、佛兰德斯(比利时)、捷克共和国、丹麦、德国、西班牙、爱沙尼亚、芬兰、法国、英格兰、北爱尔兰、希腊、爱尔兰、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、斯洛伐克共和国、斯洛文尼亚和瑞典的数据。
我们没有考虑的另一个因素是，总需求的下降也可能影响生产力，因为这超出了我们的讨论范围。
坊间证据告诉我们，这种情况已经发生了，例如，一些纺织公司开始生产口罩而不是服装。
