人们担心中央银行独立性处于危险之中，政府渴望控制所有其他增长杠杆。日本政府对日本银行的绝对轻巧的武装是最公然的例子之一（例如，国王2013年）。

但是目前关于中央银行独立风险的辩论错过了这一点。

中央银行独立性已经受到金融危机和经济衰退的损害。问题不是独立性（那里几乎没有变化）；问题是事实上的独立性。中央银行不采取真空作用。这financial crisis has caused ‘mission creep’, forcing a number of advanced country central banks to venture into uncharted territory: they have massively expanded their balance sheets, accepted collateral of longer maturity and increasingly dubious quality, backstopped government bonds, and tried to direct liquidity into specific markets. The Fed has underwritten both the mortgage market and the government-bonds market; the ECB has stepped in to both protect and discipline high-debt countries; and the Bank of England has a launched a ‘funding for lending’ scheme to boost credit.

自己成功的受害者

然而，即使他们做得比以往任何时候都要多得多，中央银行也遵守其授权 - 也就是说，为了避免经济崩溃，这本来可以使就业和通货膨胀率远低于目标。他们的贡献是无价的，从某种意义上说，中央银行现在是他们自己成功的受害者：货币政策越来越被视为解决所有问题的简单解决方案。而且，如果仅凭货币宽松就可以将GDP增长恢复到更高的水平，那么如果政府可以简单地等待更好的时代的回归，为什么现在应该采取艰难的措施呢？

中央银行非常清楚，仅货币政策是不够的。货币政策垫子真正的调整并有助于随着时间的推移扩散，但是确实需要进行真正的调整。欧洲央行已经明确了这一点，从而购买了遵守政策条件的政府债券。美联储很柔和，但从未停止提醒我们，财政和结构性政策需要尽其所能。

没有操纵空间

问题并不是说中央银行正在失去独立性，而是由于缺乏在结构改革和财政调整方面的进展而侵蚀了他们的操纵空间。在尝试书中的所有技巧（然后写一些新章节）之后，美联储仍然面临失业率近8％。在一月的联邦公开市场委员会会议上，美联储官员勇敢地面对面，并指出第四季度的GDP收缩是由于临时因素造成的，并且基础经济继续逐渐改善。这一切都是正确的，但是对于所有的进步，他们只能重申他们对长期超越货币政策立场的承诺。这种情况的时间越长，经济和财务失衡的风险就越大，最终将越来越困难地放松刺激，提高利率并摆脱抵押贷款和政府债券市场（Taylor 2013）。但是，除非财政政策有所帮助，否则美联储的选择是有限的。

国际象棋游戏

中央银行和政府不断地在政策国际象棋游戏中争吵 - 由长期的游戏理论文献进行了分析。这是两位玩家都采用威胁，信号和承诺的游戏。这也是一个游戏，至少在严格的经济意义上，一个或两位玩家可能比完全理性的游戏不理性。

中央银行受到政府的压力。但是，即使不是，即使由仁慈的独裁者经营的中央银行在政府打电话时拒绝接电话，他们仍然必须将政府的政策置于自己的决定中。

在过去的几年中，很难指出由政府干预确定的过去几年中的一家主要中央银行的举动。中央银行的决定首先是由避免灾难的迫切愿望驱动的。然后，他们的目标是促进经济复苏，同时拼命希望政府能够发挥自己的作用。我确实担心某些中央银行是否将宽松的货币政策推向了快速减少回报的地步，低估了风险。美联储是一个很好的例子。但是联邦公开市场委员会内也提出了类似的担忧，最终，美联储对自己的风险和福利进行评估，而不是遵循命令。

就日本而言，以实际有效程度的增长绩效和以前对汇率的强烈认识应足以证明货币刺激的合理性 - 至少在针对日本银行同行的基准测试时。我n this light, the Bank of Japan’s announcement that it will target inflation at 2% (in line with other major central banks) and that it will start outright purchases of government bonds only one year from now could actually be seen as passive resistance to political pressure.

中央银行的压力

中央银行可能会发现他们的双手束缚的地方是，如果政府没有在自己的后院取得进展，则可以放弃这种巨大的货币刺激。在很长一段时间以来一直是市场上的主要买家之后，美联储最终将需要卸载巨大的国债和抵押贷款支持的证券。我们所有人都希望它能顺利这样做，但是如果美联储的需求减少伴随着债务供应的减少，这肯定会有所帮助。如果财政立场仍然处于不可持续的长期道路上，则美联储将被迫在两种弊端之间进行选择：收紧政策并造成衰退，或容纳并允许更高的通货膨胀。同样，在欧洲，除非国家和欧盟一级的改革势头加速，否则欧洲央行最终将不得不选择救助不值得的政府和冒险欧元区瓦解风险的另一次激增。两家银行可能最终都可以容纳，但这将是选择较小的邪恶来应对政府的不作为而不是遵循命令。

结论

我并不是说中央银行独立无关。相反，在正常时期，中央银行可以采取审慎的货币政策，而不是作为最后一个度假胜地的日常贷方是非常有益的。拥有深厚专业知识的中央银行可以公开建议和批评政府为更明智的辩论和更好的决策做出贡献。直接拥有合格的专业人员，负责经济政策的关键领域令人放心，就像您想要医院的医生一样，即使是设计国家医疗保健系统的政客。应保留中央银行独立性。

但是中央银行独立性对财政主导地位无能为力，这是我们今天面临的真正问题。也许我们应该讨论是否可以将任何部分的财政政策都可以同样委派给合格的独立机构，而不是为中央银行独立是否正在出路而感到烦恼。

参考

King，S（2013）“独立中央银行的时代已经结束”，，金融时报，1月10日。

泰勒，J（2013）”美联储政策是对经济的阻碍”，，这华尔街日报，1月28日。