在发展中国家，中介成本和执法摩擦限制了微型和小型企业获得外部融资的途径，使企业家的收入保留成为小企业增长的关键资金来源。但是如何解释企业家们对自己的企业进行再投资的决定呢?本专栏报道了2010年在坦桑尼亚对6000多名企业家进行的MSE调查。样本涵盖了不同地点、不同行业、不同性别和教育背景的大量企业。

理论和文学告诉我们什么?

关于发展中国家的储蓄实践有丰富的文献(参见Karlan, Ratan, and Zinman 2013年的概述)。除了地理、货币和监管障碍外，储蓄行为还受到重大的社会制约，这在一定程度上与企业家在家庭中的地位有关。这符合发展经济学最近的趋势，即越来越多地考虑家庭内部谈判(例如De Melet al。2008, Ashraf 2009)。先前的研究将参与非正式储蓄服务(如ROSCAs)与家庭内部讨价还价问题(如Besleyet al。1993)。家庭内部储蓄者可能不太可能进行再投资，因为他们承受着由家庭内部持有的储蓄资金带来的再分配压力。

在文献的基础上，一个简单的理论模型激发了我们的实证检验，该模型表明，如果企业家的储蓄方式能够让他们更容易获得资金，比如正式的储蓄账户或个人储蓄机制，他们就更有可能投资于他们的企业。这种效应除了对生产力的再投资概率和企业家的借贷能力有积极的影响外。即使将如何储蓄的决策内化，引入获得更有效(正式)金融服务的交易成本，我们仍然发现更有效的储蓄实践对再投资的可能性有积极影响。

我们的数据

我们的分析基于在坦桑尼亚mse层面进行的一项新颖的企业调查。调查数据由坦桑尼亚金融部门深化信任组织于2010年从全国范围内具有代表性的6083家微型和小型企业中收集。调查问卷的受访者是截至2010年9月业务活跃的企业家。初始资本中位数约为35美元，月平均销售额为149美元。一半的企业家是女性。样本中超过四分之三的企业家为商业目的存钱。然而，坦桑尼亚企业家的储蓄做法有相当大的差异。非正式的个人储蓄是坦桑尼亚企业家最流行的做法:75%的储户进行非正式的个人储蓄，而13%的人进行正式储蓄。其余的人通过家庭以外的人(如rosca成员和放债人)保存资金，或将资金交给家庭成员。

实证结果

为了检验企业家的再投资决策是否与储蓄实践的差异共变，我们将一个指示企业家是否将收益再投资于其企业的虚拟变量回归到一组捕捉不同储蓄实践的虚拟变量上。具体来说，我们区分了以下企业家:(i)在正式银行账户中存钱，(ii)在床垫下非正式地存钱，(iii)与家庭成员一起非正式地存钱，以及(iv)与家庭以外的人(如rosca或存款收集者)非正式地存钱。

• 有储蓄的企业家进行再投资的概率比没有储蓄的企业家要高。具体来说，正式储蓄的企业家再投资的可能性比不储蓄的企业家高9个百分点，非正式储蓄的企业家再投资的可能性比不储蓄的企业家高6个百分点。考虑到我们样本中76%的企业家都进行了再投资，这具有重要的经济意义。
• 在储蓄者内部，将存款存入正规银行账户的企业家进行再投资的概率高于那些进行非正式储蓄的企业家。具体来说，正式储户的再投资概率要高出4个百分点。这种差异是由非正式储蓄者造成的，他们与他人一起储蓄，而不是藏在床垫下，他们再投资的可能性要低9个百分点。
• 非正式企业家储蓄者较低的再投资概率是由与其他家庭成员一起储蓄的企业家所驱动的。正式储蓄者与与其他家庭成员一起储蓄的人在再投资可能性上有12个百分点的差异。

图1．通过储蓄类别预测再投资概率

图1展示了这些发现，并给出了各自的显著性区间。在控制了大量其他企业家特征(包括性别、教育程度、婚姻状况、收入和借贷能力)后，上述结果依然成立。然而，这些结果可能受到内生性偏差的影响，因此我们进行了几次稳健性测试来解决这些问题。

• 首先，我们用距离最近的分行的地理位置和企业家的年龄来决定是否在正式的银行账户中存钱。距离越近，正式储蓄的可能性越高，年龄越大，正式储蓄的可能性先降低，然后(52岁以后)增加。利用储蓄模式证实了我们的发现，即正规储蓄者更有可能对他们的企业进行再投资。
• 其次，我们探讨了正式和家庭内部储蓄者之间的再投资差距是否随着特定的创业特征而变化，这些特征可能会减轻或加剧家庭内部分配挑战的负面影响。我们发现，在正式储户和家庭内部储户之间，女性企业家的再投资差距大于男性企业家，而户主的再投资差距较小。这些差异效应符合理论，即对于那些家庭内部谈判能力较有限的家庭成员来说，再投资缺口更大。

结论

我们的发现与最近的其他证据相一致并相互补充，这些证据表明，获得正规储蓄服务对微型企业的投资和业绩至关重要。Dupas和Robinson(2013)最近在邻国肯尼亚进行的一项实验研究表明，在正规银行账户中存钱的人比没有在正规银行中存钱的企业家在企业中储蓄和投资更多。Brune等人(2013)评估了承诺储蓄账户对马拉维经济作物农民若干结果的影响。虽然这些研究使用随机对照试验来评估获得正式银行账户的影响，但我们的研究采用了更广泛的视角，将获得正式银行账户与不同的非正式储蓄机制进行比较。因此，与其他研究不同的是，我们能够区分企业家在床垫下、家庭内部和家庭外部的储蓄的影响，而且正如我们已经表明的那样，这是一个关键的区别。

我们的研究结果表明，在低收入国家，需要保护自己的储蓄不受其他家庭成员消费承诺影响的企业家可能从正式储蓄工具的引入中受益最大。因此，从发展政策的角度来看，以家庭中决策权较低的企业家为目标，并便利他们获得正式储蓄工具，可视为优先事项。

注:本研究得到了英国国际发展部(DFID)在“协调国家案例研究:创新与增长，提高发展中国家生产力”研究项目框架下的资助。

参考文献

Ashraf, N.(2009)，“配偶控制和家庭内部决策:菲律宾的实验研究”，美国经济评论, 1245 - 1277。

Beck, Thorsten, Haki Pamuk, and Burak Uras (2014)创业储蓄实践与再投资:坦桑尼亚中小企业的理论与证据，蒂尔堡大学的mimo。

Besley, T, S Coate和G Loury(1993)，“循环储蓄和信贷协会的经济学”，美国经济评论, 792 - 810。

Brune, L, X Giné， X, J Goldberg和D Yang(2011)，“拯救的承诺:马拉维农村的实地实验”，世界银行政策研究工作文件系列。

De Mel, S, D McKenzie，和C Woodruff(2008)，“微观企业的资本回报:来自实地实验的证据”，经济学季刊岩石力学与工程学报，123(4):1329-1372。

Dupas, P，和J Robinson (2013a)，“储蓄约束与微型企业发展:来自肯尼亚实地实验的证据”，美国经济杂志:应用经济学cs岩石力学与工程，5(1):163-192。

Karlan, D, A Ratan和J Zinman(2013)，“穷人的储蓄:研究回顾和议程”(第1027期)。