VoxEU列欧盟机构宏观经济政策

宏观压力测试:一种新的分析工具

2017年2月22日

全球金融危机及其后果导致了更大的使用压力测试和建立宏观审慎政策作为一种新的政策。在本专栏中,欧洲央行副总裁冈斯坦西欧引入了新的分析工具套件支持宏观审慎政策的设计和标定。工具的需求远远超出传统的应用于银行偿付能力压力测试,并包括一套更广泛的机构不是银行,金融周期的分析,以及评估系统性风险水平与经济和金融冲击在不利的情况下。

全球金融危机及其后果导致了更大的使用压力测试和建立宏观审慎政策作为一种新的政策领域,目的是识别和限制系统性风险。早期识别风险,支持的全面监测和早期预警模型来检测潜在的系统性风险来源,是一个重要的宏观审慎政策过程的第一步。因此,宏观审慎先发制人的政策。此外,它还必须反周期:宏观审慎政策应该努力抚平金融周期,避免过度风险的位置对一个特定的经济周期。一直在努力发展分析框架来支持这个新政策的功能。

今天,欧洲央行已经出版一本电子书学位(et al . 2017年)1这提供了分析工具,支持宏观审慎政策的设计和标定。自顶向下的模型用于支持欧盟压力测试练习(主要是微观审慎偿付能力练习)阐述了形成压力测试分析了欧元区的宏观审慎的目的(邮票€),提供一套压力测试框架的一部分的分析工具开发的央行工作人员在过去的几年里。

金融行业压力测试已被证明是一个重要的工具,评估金融系统的健壮性和测量系统级别的风险从一个宏观审慎的角度。2013年,欧洲央行发表偶尔篇论文描述了框架及其各个模块进行压力测试(亨利和角2013)。这些自2009年以来一直使用支持欧盟压力测试的欧洲银行监管委员会,后来由欧洲银行业管理局(EBA)。自2013年以来,新的模块和工具被开发出来。这些工具的需求远远超出传统的偿付能力应用于银行的压力测试。它们包括更广泛的机构不是银行,金融周期的分析,以及评估系统性风险水平与经济和金融相关的冲击在不利的情况下。

系统性风险测量

在欧洲央行的金融稳定评估系统性风险被定义为“金融不稳定的风险显著损害提供必要的金融产品和服务的金融体系,经济增长和福利可能严重影响”。2这个定义的核心的概念的具体化系统性风险对实体经济带来显著的成本。

系统性风险的文献确定了三大来源:(i)宏观经济冲击中重要的足以使人苦恼的金融体系,(2)解除失衡的金融体系所产生的过度杠杆,和(3)传染风险,由增加互联性和羊群行为。

几个指标来衡量系统性风险提出了自2008年以来。第一类指标有“微观”维度,即计算的贡献重要机构单独系统性风险。边际预期缺口(MES),条件风险价值(柯伐合金),CoRisk或条件尾部风险(CRT),例如,属于这一类。3在隔离,他们不帮助预测未来的系统性风险水平,因为他们倾向于使用同期市场价格,不考虑系统作为一个整体。

欧洲央行等综合指标的综合指标,系统压力(cis)(你好et al . 2012),代表了第二种措施。这个由五个总细分市场占了一系列变量和时变等级之间的相关性。另一个例子是CATFIN,衡量风险和预期缺口在系统层面,计算非正态分布厚尾,显示金融波动的预测能力对实体经济衰退(Allen et al . 2012年)。

第三种方法补充这些努力和与金融周期的概念,相反的经济或商业周期。事实上,一个国家的金融周期的定位——对一个历史基准——可以被看作是一个系统性风险指标,可以用来预测系统中风险的总体水平。在这种情况下,第一步是欧洲央行在最近的一次工作报告(Hiebert说道et al . 2016年)基础上和扩展工作在国际清算银行(BIS)金融周期关系时(博里奥et al . 2012年)。它显示了信贷和资产价格周期性的相似之处,在合成金融周期指数优于周期差距的措施在预测系统性银行危机,地平线上的三年。

另一个互补的方法来评估系统性风险的总体水平在系统中可能导致从添加一个宏观审慎的角度来看,传统银行的偿付能力压力测试中使用的分析工具。2015年,我阐述了整个概念,在我看来自然发展(冈斯坦西欧2015)。这种方法的初始应用程序后,去年的EBA压力测试中描述欧洲央行宏观审慎公告2016年11月2016 (ECB)。

传统的压力测试方法的局限性

全球金融危机的一个重要教训是,需要超越的micro-supervision目标确保单个金融机构的鲁棒性,尤其是银行,是认可的。我们知道,系统崩溃,即使可以,个人,机构,机构的偿付能力和流动性头寸似乎很安全。系统中相互联系的程度,通过羊群行为蔓延,突然消失在金融体系内的流动性是现实,证明整个系统的监控以及新的宏观审慎政策领域。宏观审慎政策的最终目标是防止和缓解系统性风险,其中包括加强金融体系和金融周期平和,为了保持金融服务实体经济的有效条款(冈斯坦西欧2016)。

危机后,微观审慎立即偿付能力压力测试用于评估个体银行的资本需求。然而,这个工具很快就表现出很大的局限性在面对宏观审慎政策的担忧。

在这些限制是静态的资产负债表的方法,不适合运行的压力测试练习地平线的三年。这可能使测试过度保守如果宏观场景太严重。没有一家银行反应被认为是,而在实践中,银行去杠杆化不利条件下,反应直接资本增加或工作不良贷款。每个操作这类会有不同macrofinancial后果会影响经济环境。

另一个微弱的特征是,不良场景被视为外生冲击的金融部门和信贷机构之间的反馈回路和经济作为一个整体被忽略。宏观审慎的压力测试应该提供,与不良的情况下,指标来衡量系统性风险的潜在水平相关的金融周期的每个国家的地位。更高的资本要求对个别机构可能不足以维护金融稳定或,在不同的情况下,可能会恶化这些病症,整体金融稳定的条件下,需要缓解或释放的宏观审慎措施。

同样,传统的压力测试不包括任何银行和其他特定经济领域之间的相互作用,无论是家庭和企业或其他非银行金融机构,特别是资产管理公司和投资基金的类型。

此外,没有完整的流动性在微观审慎评估集成偿付能力压力测试。这个遗漏应该解决,考虑到强劲的流动性和偿付能力压力之间的双向交互迫在眼前的全球金融危机。

这些缺点只能在真正的自上而下的宏观审慎解决压力测试框架,集中进行。

宏观压力测试

邮票€是一个有关一步为宏观压力测试提供一个分析框架。压力测试的宏观审慎维度之外,邮票€电子书了自顶向下的模型,支持欧盟压力测试练习,主要是微观审慎偿付能力练习——整体框架的一部分(见章节1 - 8)。关于宏观审慎的延伸压力测试,和相应的缺点我前面提到的,该方法包括五个主要领域,分析工作提出了电子书的贡献。

首先,动态维度。

宏观压力测试应该包含一个动态方法,考虑银行的应对的场景。测试需要考虑系统性压力的现实特征,尤其是银行的行为反应的压力,而不是静态的资产负债表的方法。银行可以通过去杠杆化反应,提高资本或工作不良贷款,例如。通常,他们的反应引起的危机升级的初始应力。这可以通过引入一个动态的资产负债表,允许银行re-optimise根据风险回报投资组合优化准则(见章节2和9),从而偏离了传统的静态方法。

第二,与实体经济的互动。

宏观压力测试应该考虑银行和实体经济之间的双向互动以及相关macro-feedback效应产生的银行的资产负债表的调整。为此,个别国家的DSGE模型校准(见第10章)和全球向量自回归(GVAR)模型(第11章)正在使用,允许评估跨境去杠杆化的影响。结果往往证实的共同智慧,在回应负面冲击的杠杆,银行倾向于剥离资产筹集资金,同时利用常数。

第三,金融机构之间的联系。

宏观审慎建模方法需要考虑之间的互联性机构和相关的传染效应,可以放大初始压力系统。这里,动态产生的连锁效应与金融危机和金融经济主体之间的相互作用。传染通过银行间通道,已经在欧洲央行以自顶向下的压力测试框架,正在改进(见第12章)。压力测试方法还需要包括与金融部门的交互,包括影子银行业继续以稳定的速度增长。这些方法有助于揭示在这个部门和漏洞评估潜在的溢出效应的金融行业,特别是由于火销售。基于代理模型,允许内生资产价格的决心,可以用来解释这样的相互作用(见第16章)。

第四,整合整个系统的流动性评估在压力测试框架。

这个问题有两个维度:一个相关的流动性和偿付能力之间的互连的个别机构;和其他,反映出影响整体流动性与互联性和网络效应在整个金融体系(见第14章)。

第五,最后,宏观压力测试方法需要考虑互动与非金融部门与银行相关的风险管理。

模块提出了邮票€集成经济的家庭部门在压力测试框架中为了正确地考虑可能会出现的漏洞(见第15章)。使用数据从欧洲央行家庭金融和消费调查显示,一个压力测试框架的资产负债表的家庭允许计算违约概率和损失的违约对抵押贷款风险敞口在家庭部门级别直接和他们宏观压力情景的链接。

这样增强欧洲央行自顶向下的压力测试框架还提供了一个工具宏观审慎政策工具的影响评估。这些政策工具设计和校准解决系统性风险。因此,评估宏观审慎措施以一致的、整体的方式需要考虑相互作用在银行业与金融和非金融部门的交互和实体经济。

这本刊物代表了一次长途旅行的第一步,所反映的这一章对未来扩展的框架(见第16章)。它是一次旅行远远超出银行,旨在建立一个全面的压力测试整个金融部门的能力。这个雄心勃勃的努力需要使用许多不同的方法和模型,从宏观经济模型、贝叶斯向量自回归(BVAR),网络蔓延分析或基于代理模型。它需要整理一些分析功能和培养不同领域的许多研究人员和专家之间的合作。以满足其负责金融稳定,欧洲央行承诺将继续致力于开发一个集成框架适合评估宏观审慎政策立场。通过发布这电子书正在进行的工作,我们希望社区利益相关者参与宏观审慎的问题,从学者到官方机构的研究人员,在一个富有成果的对话,从而提高现有的方法。