尽管美国是世界上最富有的国家之一，但从儿童早期健康的标准指标来看，美国的表现相对较差。根据美国疾病控制和预防中心的数据，2010年，美国的婴儿死亡率在34个经合组织国家中排名第32位(Barfield et al. 2013)。同样，世界卫生组织报告称，美国的早产率(定义为妊娠不足37周出生)在有数据的184个国家中排名第130位(Howson et al. 2012)。

美国婴儿健康方面的劣势可能会对未来的经济增长产生深远影响。多个学科中越来越多的证据表明，不良的婴儿健康结果可能对人力资本形成和成人经济结果产生持久影响(Almond和Currie 2011年)。在经济学领域内，最近的研究强调了恶劣的环境条件在影响婴儿健康方面所起的特别重要作用。空气污染水平的增加与婴儿出生体重的减少和婴儿死亡率的增加有关(Chay和Greenstone 2003年，Currie和Neidell 2005年，Currie, Neidell和Schmieder 2009年，Currie和Walker 2011年)。

早年接触污染的长期影响

尽管这些新出现的证据表明，空气污染与婴儿健康之间存在着强有力的关系，但我们对早期生活中接触污染的持久性或长期影响所知甚少。如果污染会影响婴儿的发病率，那么这些环境伤害会在多大程度上持续到他们的晚年?在我们题为《你的每一次呼吸:你赚的每一块钱:1970年清洁空气法案的长期后果》的论文中，我们试图通过研究一组在子宫内和出生后不久都暴露在高水平空气污染中的人，并将他们30岁的结果与一组没有经历高水平空气污染的相似的人进行比较，来回答这个问题。

研究这些问题的主要挑战是，接触空气污染不是随机的。事实上，收入较低、受教育程度较低和少数族裔的人，相对于较优越的同龄人，更有可能生活在污染的环境中(Currie 2011)。

• 因此，比较怀孕期间遭受不同程度环境毒素的妇女所生孩子的结果是有问题的，因为接触更多污染的妇女可能面临许多其他不利条件，这些不利条件可能对其孩子的结果产生独立影响。
• 第二个经验挑战来自于数据限制——在美国，很少有数据集将个人出生时的状况与成年后的结果联系起来。

我们的论文通过将一个新获得的行政数据资源与20世纪70年代初的一个政策实验结合起来，解决了这两个挑战。该政策实验在美国数百个县的环境污染水平产生了巨大变化。1970年《清洁空气法修正案》对总悬浮微粒(TSP)的最高允许浓度进行了县级限制。结果，超过这些新限制的县(未达标县)被迫降低其TSP浓度，而空气污染水平低于监管上限的县(达标县)没有被法律要求改变其TSP浓度。这项立法在这段时间内导致了县级污染变化的实质性变化。我们将这项政策实验与美国人口普查局的纵向雇主家庭动态文件中最新获得的行政数据结合起来，该文件允许我们观察与出生地和确切出生日期相关的成人结果，其中570万人在政策实验前后出生。作为结果，我们关注30岁劳动力市场表现的衡量标准，主要包括:

• 认知和非认知技能形成的变化可能已经在童年早期“烙印”;
• 任何可归因于早年接触空气污染的持久性健康影响;而且
• 任何强化或补偿性亲代投资。

因此，我们的结果代表了可量化的总结措施，可能与环境政策设计中的成本效益计算特别相关。

我们研究了在子宫内和儿童早期暴露在较低环境空气污染水平的人群是否在30年后表现出改善的劳动力市场结果。我们的基线经验规范比较了出生在未达标县空气质量强制改善之前和之后的人群，使用出生在达标县的人群作为反事实对照组。虽然不达标状况不是随机分配的，但我们表明，在监管实施前的几年里，不达标县和达标县的可观察特征在水平和更重要的是，趋势上是相似的。

我们发现，出生年份的环境空气污染与30年后衡量的劳动力市场结果之间存在很强的关联。我们首先表明，在法规生效后的几年里，未达标状态与环境TSP水平下降超过10%有关。然后，我们证明，这种由出生那年空气污染的调节引起的减少，与大约30年后受影响人群的劳动力参与率的增加有关。这一估计的影响转化为一个队列中平均每个人的年收入增加约1%。假设整个生命周期的收益效应是恒定的，我们的结果表明，以现值计算(使用5%的年折现率)，累计一生收益约为4300美元。这一计算表明，由于早期生活空气质量的改善，目前的折现工资总额为每个受影响人群约65亿元。我们将这些估计值视为真实值的潜在下界，因为存在各种倾向于削弱我们的基线结果的偏差来源。我们的研究结果表明，高污染水平对婴儿的长期影响(以存活为条件)可能与之前研究(例如，Chay和Greenstone 2003年)中对婴儿死亡率的短期影响一样大，甚至更大。

结束语

虽然我们的研究提供了早期生活空气质量对长期经济结果影响的新估计，但它也提出了可能推动未来研究的重要问题。今后的工作应更详细地探讨人力资本积累的这些估计变化发生的机制，理想情况是研究整个儿童和青少年时期对健康和认知能力的影响。探索不同家庭环境下早期生活空气质量影响的差异，有助于我们理解人力资本生产和有针对性和具有成本效益的政策的设计，也将是有趣的。随着美国各种行政数据集之间联系的日益增加，这似乎是未来研究的一个富有成效的领域。

免责声明:本文的研究结果和结论仅为作者个人观点，并不代表美国财政部或美国人口普查局的观点。所有结果都经过了审查，以确保没有机密信息被泄露。

参考文献

杏仁,道格拉斯。和珍妮特·柯里(2011)，“5岁前的人力资本发展”，在《劳动经济学手册》Orley Ashenfelter和David Card (Elsevier)， 1315-1486。

Barfield, Wanda等人(2013)，美国疾病控制与预防中心圆桌会议:降低美国婴儿死亡率的公共卫生方法，亚特兰大:美国疾病控制和预防中心，62(31):625-628。

Chay, Ken和Michael Greenstone(2003)，“空气污染对婴儿死亡率的影响:来自经济衰退引起的污染冲击的地理差异的证据”，经济学季刊, 118(3): 1121 - 1167。

Currie, Janet(2011)，《出生时的不平等:一些原因和后果》，《美国经济评论》, 101(3): 22页。

Currie, Janet和Matt Neidell(2005)，“空气污染和婴儿健康:我们可以从加州的近期经验中学到什么?”经济学季刊, 120(3): 1003 - 1030。

Currie, Janet, Matt Neidell和Johannes Schmieder(2009)，《空气污染和婴儿健康:新泽西州的教训》，卫生经济学杂志, 28(3): 688 - 703。

Currie, Janet和W Reed Walker(2011)，“交通拥堵和婴儿健康:来自E-ZPass的证据”，美国经济杂志:应用经济学3(1): 65 - 90。

Howson, Christopher等人(2012)，出生过早:早产全球行动报告，日内瓦:世界卫生组织。