许多研究工作都在评估贸易一体化对劳动力市场结果的影响。人们对推翻现有贸易协定的后果知之甚少。英国退欧公投为开始研究这些后果提供了一个独特的机会。1
在我们最近的论文(Javorcik et al. 2020)中，我们研究了英国脱欧公投的结果如何影响了英国的劳动力需求。英国脱欧公投带来了与欧盟之间商品和服务贸易的实质性壁垒的威胁。我们使用的高频数据集包括2015年1月至2019年12月期间英国网上发布的几乎所有招聘广告。这让我们对英国脱欧谈判期间劳动力需求对这些潜在障碍的反应有了新的认识。除了考虑商品贸易壁垒之外，我们的研究还通过关注未来服务出口壁垒的影响，为这一主题提供了新的见解。
2016年6月23日，英国选民投票决定脱离欧盟，领先3.8%。去年大部分时间里，投注市场认为“脱欧”的可能性在30%左右，以及公投后24小时内英镑兑美元汇率下跌8%，这是自20世纪70年代以来最大的单日跌幅，都证明了这次公投出人意料的性质。
未来出口壁垒的“威胁”
在撰写本文时，英国与欧盟尚未就未来贸易关系达成任何协议。如果英国在没有达成协议的情况下离开欧盟和欧盟单一市场，它将成为欧洲经济区(EEA)国家的第三方，服务和货物贸易将受到世贸组织协议规定的条款的指导。2这是我们研究中考虑的场景。
我们的分析采用了当地劳动力市场的视角，定义为“工作区域旅行”(TTWAs)。对于每一个TTWA，我们构建了一个衡量面向欧盟国家的商品和服务出口未来面临壁垒的指标。在服务业方面，经合组织服务贸易限制指数(STRI)使我们能够衡量这些国家对世贸组织成员和其他欧洲经济区成员在专业服务出口方面施加的限制的差异。
英国各行业面临这类壁垒的程度，取决于投票前目的地国的出口构成。反过来，当地劳动力市场的风险敞口是基于投票前各行业的就业构成。图1显示了最容易受到专业服务出口壁垒威胁的英国当地劳动力市场。这些地区包括爱丁堡、哈利法克斯(哈利法克斯建房协会总部)、特罗布里奇和斯温顿。
图1专业服务障碍暴露
笔记:此地图显示每个tttwa的基线就业加权专业服务敞口。颜色越深代表暴露的区域越多。这张图表展示了15个风险敞口最大的TTWAs的就业加权专业服务风险。资料来源:OECD, UN Comtrade
就货物贸易而言，没有与欧盟达成贸易协议，就意味着英国对欧盟出口商品将从免关税贸易恢复到最惠国(MFN)关税。我们利用欧盟最惠国关税的产品水平差异，构建关税对行业和当地劳动力市场威胁的衡量标准。图2显示了最容易受到商品出口关税威胁的英国当地劳动力市场。其中包括Hawick和Kelso, Whitehaven和Fraserburgh。
图2关税暴露
笔记:此地图显示每个tttwa的基准就业加权关税敞口。颜色越深代表暴露的区域越多。该图显示了15个受影响最大的TTWAs的最惠国关税威胁。资料来源:世界综合贸易解决方案(WITS)，联合国Comtrade。
贸易壁垒的威胁如何影响当地劳动力市场?
我们采用“差中有差”的方法，将公投后暴露程度高的地区和暴露程度低的地区的招聘广告与公投前进行比较。我们控制了英国退欧公投可能影响劳动力市场的另外两个渠道:汇率贬值和移民政策的不确定性。3.
我们发现:
- 与受影响较小的地区相比，公投前更容易受到未来专业服务出口贸易壁垒威胁的地区，在线招聘广告数量有所下降。
- 这种下降在经济上是有意义的:对未来潜在障碍的风险增加一个标准差，导致每月招聘信息减少3.1%。
- 这种影响主要体现在高技能职位的招聘广告上，尤其是高管、经理和专业职位的招聘广告。
- 这种影响主要集中在金融服务、信息服务、工程和某种程度上的法律服务。
- 与服务壁垒相比，我们发现，未来对商品征收关税的威胁似乎对在线招聘广告没有影响。
谈判期间影响的时机
从英国脱欧公投到2020年1月31日正式脱欧，已经过去了三年半。在此期间，英国经历了三次大选、两次首相换届、多次议会投票失败以及三次正式推迟脱欧日期。因此，我们还考虑了贸易壁垒暴露的影响如何随时间变化。
图3显示了我们的专业服务暴露指标与季度指标相互作用的系数图。这些结果表明，对在线招聘广告的影响仅从2018年第二季度开始显现。与此同时，英国政府于2018年7月12日发表了《英国与欧盟的未来关系》白皮书。这篇论文澄清了英国的官方立场已经从欧洲经济区和英国金融服务监管制度的“相互承认”的首选选项转向了“对等”，这被视为对金融服务业更糟糕的结果，因为与欧洲经济区相关的特权准入可能会在短时间内被撤销。
图3随着时间的推移，专业服务障碍暴露的影响
笔记:该图显示了从2015年第三季度到2019年第四季度，专业服务壁垒暴露测量在TTWA水平上每月招聘日志的回归系数与每个季度的虚拟变量相互作用。回归也控制了欧盟移民份额，汇率措施与投票后虚拟变量、TTWA固定效应和月-年固定效应相互作用。系数相对于2015年Q1和2015年Q2的基期。点表示点估计，线表示95%置信区间。红线表示公投发生的季度，即2016年第二季度。
为了更详细地了解这种随时间的影响，我们构建了两种随时间变化的英国退欧导致的贸易政策不确定性的衡量标准。第一个例子使用了英国前十大报纸发表文章的强度，这些文章提到了英国退欧和未来与欧盟贸易关系的不确定性。第二种是在英国使用谷歌搜索强度来搜索与英国退欧和贸易政策相关的词汇。图4显示了这些标准化措施，并将其与Bloom等人(2019)开发的英国脱欧不确定性指数(BUI)进行了比较。这些指标都在2018年年中左右开始增加，并在2019年初达到峰值。
图4时变贸易政策不确定性指数
笔记:为了说明目的，度量标准在2016年9月归一为1，为了简单起见，回归中使用非归一版本。报纸指数反映了英国排名前十的报纸的文章总数，包括每个月的相关搜索词。谷歌指数显示了使用谷歌搜索与英国脱欧和贸易政策相关的关键词构建的不确定性度量，它反映了每个月相关搜索词的搜索强度。
使用这些措施以及BUI，我们发现，在与欧盟未来贸易政策安排的不确定性加剧的几个月里，对未来专业服务贸易壁垒影响更大的地区，在线招聘广告的相对下降幅度更大。然而，当使用反事实的帖子进行安慰剂测试时，没有看到这些结果，这表明结果不仅仅反映了行业趋势。如果英国行业遵循与美国相同的轨迹，就会出现这种情况。
这些结果对整个国家意味着什么?
粗略计算表明，2016年6月至2019年12月期间发布的招聘广告比没有这些潜在服务贸易壁垒的情况下减少了约150万条。按月平均水平计算，与投票前的平均水平相比，这相当于6.5%的帖子。
结论
综上所述，我们的研究结果表明，在政策发生实际变化之前，一国与主要贸易伙伴的贸易一体化逆转可能会对劳动力需求产生重大影响。对英国来说，最重要的是服务贸易壁垒的威胁，而不是商品贸易壁垒的威胁，尽管在围绕英国退欧的经济影响的讨论中，关税和商品供应链往往更受关注。
参考文献
Amiti, M, S Redding和D Weinstein(2019)，“2018年贸易战对美国价格和福利的影响”，NBER工作文件25672。
Bloom, N, P Bunn, S Chen, P Mizen, P Smietanka, G Thwaites和G Young(2019)，“英国脱欧和不确定性:来自决策者小组的见解”，英格兰银行，员工工作文件780。
Breinlich, H, E Leromain, D Novy和T Sampson(2019)，“用他们的钱投票:英国公司的脱欧和对外投资”，CESifo工作文件7751。
Cavallo, A, G Gopinath, B Neiman, J Tang(2019)，“关税在边境和商店的传递:来自美国贸易政策的证据”，NBER工作文件26396。
Costa, R, S Dhingra，和S Machin(2019)，“贸易和工人去技能化”，CEP讨论文件。
Fajgelbaum, P, P Goldberg, P Kennedy和A Khandelwal(2019)，“回归保护主义”，NBER工作文件25638。
雅沃西克，B, B凯特，K斯台普顿和L O 'Kane(2020)，”解开深度融合:英国脱欧公投对当地劳动力市场的影响CEPR讨论文件14222。
尾注
最近的一篇文献也开始研究在美国背景下对全球化的反弹所产生的影响。例如，Amiti等人(2019)、Cavallo等人(2019)和Fajgelbaum等人(2019)研究了2018年美国贸易战对价格、贸易流量和福利的影响。对于英国，Bloom等人(2019)、Breinlich等人(2019)和Costa等人(2019)也研究了英国退欧投票对各种结果的影响。
EEA由欧盟成员国和欧洲自由贸易联盟(EFTA)的三个成员国(冰岛、列支敦士登和挪威)组成。
3我们使用Costa等人(2019)构建的措施来控制英镑的隔夜大幅贬值，该措施通过更具竞争力的出口和更昂贵的中间投入来考虑行业对贬值的不同敞口。在移民方面，我们控制了当地劳动力市场投票前欧盟国民和东欧国民的就业份额。
