银行游说可以通过在决策过程中引入私人激励来扭曲监管决策。人们批评监管机构既为自己的利益服务，又为他们监管的银行的利益服务，而牺牲了公众的利益(McCarty et al. 2013, Admati and Hellwig 2014)。这种寻租行为可能会降低银行破产的解决效率，而社会将为此付出代价。
但游说也可以通过向决策者提供重要信息来改善决议过程。当一家银行破产时，清算过程的特点是信息不对称，因此，有关处理特定案例的最佳方式的信息，以及对潜在收购者技能和动机的洞察，对监管机构来说是有价值的。这可以提高解析过程的效率。
将分配破产银行作为实验室
很难区分游说的两种面孔(Facchini et al. 2011, Igan and Mishra 2014, Lambert 2018)。在最近的一篇论文中，我们试图以FDIC出售破产银行为实验室(Igan et al. 2017)。FDIC通常会将破产银行拍卖给有兴趣的竞购者。2007年至2014年，FDIC拍卖了471家银行(包括华盛顿互惠银行)，资产负债表总规模约为6360亿美元，相当于2010年FDIC保险银行规模的5%。
如果游说能改善拆分过程，所有权应该会转移到最有实力的竞购者手中，他们最适合组建新实体，对新实体的估值也最高。与此同时，根据最小成本测试的规定，销售应该导致较低的解决成本。这就要求FDIC寻求将存款保险基金(DIF)负担降至最低的解决方案。
游说银行更有可能获胜
我们的分析基于这七年间银行拍卖失败的详细信息。我们首先观察到，在拍卖中获胜的银行在游说上的花费要远远高于失败的银行(图1)。游说将竞标者赢得拍卖的概率提高了26.4个百分点。
图1中标者和落标者的平均游说支出
源: Igan等人(2017)。
联邦存款保险公司的成本
我们将实际的清算成本与FDIC如果选择另一个竞购将会产生的成本进行比较。根据出售的可观察特征(包括投标人的规模和数量)，DIF的游说成本占总决议损失的16.4%。这相当于从DIF向游说投标人转移了74亿美元。
收购的业绩
将一家倒闭的银行与合适的收购者匹配，应该会导致新实体迅速合并，从而改善其经营业绩。总的来说，我们发现收购提高了他们的资产回报率和资产成本比。但是，游说收购方在这些效率指标上的改进要少于非游说收购方。我们还发现，市场对游说银行的收购反应消极，这与低效率是一致的。收购公告前后的累计异常收益(CAR)下降了0.9个百分点，相对于样本平均收购者CAR的2.1%。
解释证据
游说表现不如其他收购者的银行与游说提高效率的观点不一致。相反，我们的研究结果广泛支持游说的寻租解释。特别是，游说可以让银行以更低的价格收购其他银行。这表明经济配置不当，因为它可能会阻止估值最高的银行赢得拍卖。
基于机构的解释
即使是游说银行的股东也不一定能从其游说活动中获益。游说银行以较低的价格收购破产银行，但同时这也导致了收购后经营业绩的恶化。这表明游说可能是代理问题的结果(Shleifer和Vishny 1994)。经理们试图从游说中获取私人利益，因为这有助于他们更快地发展自己的公司(“帝国建设”)，并变得更加稳固。在我们的样本中，游说银行的收购欲要强得多，这支持了这一解释。按照这种观点，游说有双重成本:它扭曲了破产银行的有效配置(社会成本)，放大了收购银行时的代理问题(公司层面成本)。
结论
我们的研究结果表明，银行游说利用监管机构享有的自由裁量权，对决议过程产生了负面影响。这并不意味着监管的自由裁量权是不可取的——在清算过程中纳入私人信息并迅速对新情况做出反应的能力，对金融稳定具有重要好处。
但在设计解决程序时，应确保适当的制衡，以减轻这些成本。这包括建立强有力的问责机制和高度透明(国际货币基金组织和世界银行2009年，Claessens和Kodres 2014年)。在这种情况下，我们的研究结果与美国相关——在美国，小型银行的处置框架相对完善，系统重要性金融机构的处置框架最近也进行了改革——但也适用于正在实施新的全面处置框架的司法管辖区，如欧盟(Philippon和Salord, 2017年)。
参考文献
Admati, A和M Hellwig (2013)，《银行家的新装:银行业的问题和对策》普林斯顿大学出版社。
Claessens, S和L Kodres(2014)，“全球金融危机的监管反应:一些令人不安的问题”，国际货币基金组织工作文件14/46。
Facchini, G, A M Mayda和P Mishra(2011)，“利益集团影响美国移民政策吗?”国际经济杂志85: 114 - 128。
Igan, D和P Mishra(2014)，“华尔街，国会山和K街:政治影响和金融监管”，法律与经济学杂志57: 1063 - 1084。
Igan, D, T兰伯特，W瓦格纳和Q张(2017)，“赢得关系?《特殊利益与破产银行的出售》，国际货币基金组织工作文件17/262。
国际货币基金组织和世界银行(2009)，银行破产的法律、制度和监管框架概述,国际货币基金组织(IMF)。
麦卡蒂，N, K普尔和H罗森塔尔(2013)，政治上的泡沫。金融危机与美国民主的失败普林斯顿大学出版社出版。
Lambert, T(2018)，“监管执法行动的游说:来自美国商业和储蓄银行的证据”，管理科学，即将出版。
菲利蓬，T和A Salord(2017)，”新的ICMB/CEPR报告:欧洲的内部纾困和银行清算， VoxEU.org, 3月22日。
Shleifer, A和R Vishny(1994)，“政治家和公司”，经济学季刊109: 995 - 1025。
