在世界范围内,国家限制工作和社会活动来应对一个新兴的公共卫生危机由于冠状病毒大流行。这些措施导致失业率急剧增长在短期内,预期的经济衰退的加深。一些预测“大锁”一样的破坏性大萧条(Gopinath (2020)。在国际上,展开了辩论。关于封锁的成本。一些评论员认为,“严厉的措施”将弊大于利由于经济萎缩本身也由于强加的心理健康影响的社会隔离(例如ABC 2020和本森2020澳大利亚,Giuffrida 2020年意大利,柯林斯和考克斯2020年英国)。
我们的研究(Atalay et al . 2020年)旨在促进国内和国际辩论通过添加新的澳大利亚证据现有的文献,发现在衰退期间死亡率下降。过去四十年的证据表明,在澳大利亚,经济衰退对死亡率的影响很小,除了减少车辆交通死亡。我们发现不影响因自杀身亡。这些发现表明,当前的经济收缩本身的直接影响可能确实与死亡率的下降有关,至少在全民医疗保险的国家。我们的估计意味着减少425人死亡如果澳大利亚储备银行的预期增加的失业率从5.1%降到10%是意识到2020年底。我们现在这个估计小心考虑到当前的经济危机是前所未有的。自然,我们的发现并不排除从经济衰退甚至影响健康幸福,最终自杀的封锁。然而,另一方面,经济衰退对死亡率的影响特别是由于交通事故很可能是由于实施了封锁的影响更明显在增加交通拥堵与在家工作的机会。
我们对死亡率和宏观经济环境之间的关系的分析建立在这一新兴的文学痕迹的开创性工作鲁姆(2000、2015)。鲁姆探索宏观经济衰退的可能性有积极影响一个国家的健康。论点是,尽管经济衰退通常有经济困难,他们给人留下更多的时间来寻求医疗,社交和照顾他们的亲戚,和更健康的生活方式。人也将有更少的事故,因为他们花更少的时间在汽车和不太可能被暴露于危险工作场所如果失业。因此,在总体层面,较弱的宏观经济条件下,作为反映在更高的失业率,可能是精神和身体健康状况较好,,从而降低死亡率。虽然一个有争议的假设,但证据基础广泛的国家(美国、加拿大、墨西哥、德国)和地区(亚太经合组织)是压倒性地支持这个建议,在高失业率时期,总死亡人数下降(例如2000年鲁姆,Gerdtham鲁姆2006年,米勒等人。2009年,Ariizumi Schirle 2012年,林2009年Neumayer 2004年,冈萨雷斯和Quast 2011)。我们的研究有助于这个文献,提供新的证据来自澳大利亚利用管理时间序列数据对死因别死亡率在1979年和2017年之间,不同的状态,性别和年龄来自澳大利亚卫生和福利研究所(AIHW)。澳大利亚经验没有得到之前的研究和提供了重要的见解从一个富裕的经济合作及发展组织国家全民医保和相对慷慨的社会安全网。
图1显示了我们的主要发现失业率和死亡率之间的关系,在所有年龄,和五大年龄组:儿童(0 - 14岁),青少年和年轻人(15 - 24岁),年龄在25 - 34岁成年人的中年(年龄35 - 64)和老年人(65岁以上)。总的来说,我们发现没有失业对全因死亡率的影响(见图表的左边栏),增加了1%的失业率与零影响死亡率(-0.02%和统计无关紧要)。然而,我们看到,死亡率下降在高失业率时期年轻人群,尤其是对那些15 - 34岁(显著)。性别显示重要关系的进一步分析发现15 - 24和25 - 34年年龄群体是由男性死亡率的下降,而非女性。35 - 64和65岁以上的,我们不遵守任何重大关系,整体或任何年龄段的年龄段内,是否分组在五年或十年的年龄。
图1
因此,我们的研究基于澳大利亚数据部分的发现提出了鲁姆(2000)和(2015)数据在2000年之前,Ruhm和史蒂文斯et al。(2015)在美国的制度背景下,没有全民医保的存在。例如,鲁姆(2000)发现的死亡率显著顺周期循环20-44岁(-1.9%),和类似的对我们来说,没有影响中年或老年群体。史蒂文斯et al。(2015)也发现重要的顺周期循环15 - 29岁的男人(15 - 24岁的女性),在大小范围在-1.1%和-1.8%之间。史蒂文斯et al。(2015),我们也发现更强的男性比女性的失业率对死亡率的影响。
我们的数据也让我们深入考虑死因别死亡率评估我们是否发现上面是由死于一个特定的原因。总的来说,我们发现没有显著影响失业的人死亡的原因。有一个一致的和重要的例外。高失业率与更少的交通事故(道路)死亡。失业率由1%增加显著相关的交通事故下降了6% (p < 0.05)。这种效果是两倍发现在国际文学和转化为每年减少88人死亡。数量的生命救了五次大的男性比女性少死(73)更少的死亡(15)。这种效果也更强的工作年龄人口。因此,一个重要的发现消极的死亡率和失业率之间的关系对于年轻和'年龄成年人如图1所示,是由低死亡率由于车辆交通死亡。这个发现的道路交通事故导致的死亡人数在经济疲软时期,一直记录在许多国家包括但不限于美国,德国,加拿大,法国,研究发现由于交通事故死亡率减少约2 - 3%失业率每增加1%(2000年鲁姆,Neumayer 2004年Gerdtham 2006年鲁姆,林2009年Ariizumi Schirle 2012 Bruning和Thuilliez 2019)。
有一些显著的差异美国和澳大利亚的经验。首先,与结果我们在史蒂文斯的et al .(2015),我们没有找到任何的影响较弱的经济条件的死亡率非常年幼的儿童(0 - 4岁)和老年人(65 - 84年)。显著减少这些年龄组死亡率在衰退期间被史蒂文斯et al。(2015)作为证据支持另一种的生活方式的假设和解释。美国的医疗保健质量,史蒂文斯等人认为,依赖于工人的质量,可以聘请了医院和疗养院。第二,与史蒂文斯et al。(2015),我们没有找到一个显著的失业和死亡率之间的关系由于自杀,心脏病,呼吸道感染死亡、脑血管疾病、肺炎或流感。我们建议的可信来源的差异在我们的发现与我们的是全民医保的国家如澳大利亚、医疗保健质量和个人访问保健的能力可能会被商业周期变化的影响较小,因为公共资金始终提供家庭预算和约束在经济疲软时期不限制获得卫生保健。因此,全民医保在澳大利亚可能起到保护作用,保护健康与福利服务的团体不直接受到劳动力市场波动的影响,经济形势的变化。一个相似点是由Ariizumi和Schirle(2012)谁也找不到的影响商业周期变化非常年轻和年长的年龄组的死亡率在加拿大,类似卫生保健系统的国家澳大利亚。Gerdtham和鲁姆(2006)还表明,在经合组织国家中,在那些有更强的社会保险系统,死亡率和失业率之间的负相关关系较弱。
引用
爱德华兹,K, R, S舒尔和D Ubilava(2020),“经济衰退期间生活保存:证据来自澳大利亚”,现正讨论文件13742
Ariizumi H和T Schirle(2012),“经济衰退真的对你的健康有益吗?来自加拿大的证据”,社会科学与医学74 (8):1224 - 1231。
澳大利亚广播公司(ABC) (2020),““极端”COVID-19流行比封锁认为经济学家,但其他人强烈反对”,4月20日。
本森,年代(2020),“冠状病毒澳大利亚:自杀的人数远远高于病毒”,澳大利亚。
Bruning, M和J Thuilliez(2019),“死亡率和宏观经济条件:从法国,我们能学到什么?”,人口统计学56 (5):1747 - 1764。
卡梅伦,C和D米勒(2015),“一个医生指南Cluster-Robust推理”,人力资源杂志50 (2):317 - 372。
Collins和考克斯(2020),“冠状病毒:为什么封锁可能成本随着时间的年轻生命”,谈话。
Gerdtham U G和C J鲁姆(2006),“死亡上升在经济良好时期:证据从经合组织”,经济学和人类生物学4 (3):298 - 316。
冈萨雷斯,F和T Quast(2011),“宏观经济变化和死亡率在墨西哥”,实证经济学40:305 - 319。
Gopinath G (2020),“伟大的封锁:大萧条以来最严重的经济衰退”,国际货币基金组织(IMF)的博客。
Giuffrida, (2020),“意大利的封锁已严重影响心理健康,说心理学家”,《卫报》。
林,s j(2009),“经济波动和健康结果:亚太国家的面板分析”,应用经济学41 (4):519 - 530。
米勒,D L, M E页面,H史蒂文斯和M Filipski(2009),“为什么经济衰退对你的健康有益?”,《美国经济评论》的论文和程序99 (2):122 - 127。
Neumayer E(2004),“经济衰退降低(一些)死亡率:证据来自德国”,社会科学与医学58 (6):1037 - 1047。
鲁姆C J(2000),“经济衰退对你的健康有益吗?”经济学季刊115 (2):617 - 650。
鲁姆C J(2015),“衰退,不再健康吗?”卫生经济学杂志42:17-28。
米勒Stevens H D L, M E和M Filipski页(2015),“最好的时代,最坏的时代:理解顺周期性死亡率”,美国经济日报:经济政策7 (4):279 - 311。
