投资与保护主义:g20峰会前简报

在全球贸易停滞不前的情况下，在中国担任G20主席国期间，人们的注意力转向了外国直接投资(FDI) (ICTSD 2016)。最近的两个事态发展使外国直接投资成为国际讨论的重点:

• 2016年7月，G20贸易部长批准了G20的9个成员国全球投资决策指导原则¹．

• 2016年6月，联合国贸发会旗舰世界投资报告显示，2015年FDI流量“飙升”至危机以来的最高水平(UNCTAD 2016)。公平地说，联合国贸发会议官员对2016年FDI的前景持谨慎态度。

最新的《全球贸易预警》报告这份报告在二十国集团领导人杭州峰会之前发布，对FDI的恢复、G20对这一复苏的贡献、G20贸易和投资政策的一致性以及最终的新政策进行了批判性评估20国集团(G20)指导原则。

外国直接投资复苏吗?

2015年外国直接投资(FDI)的复苏并不像看上去那么明显。具体来说，利用联合国贸发会的FDI数据，我们在本报告中显示:

• 尽管全球FDI流入已达到危机时期的峰值，但流入G20国家的FDI仍未突破2009年以来的狭窄区间。
• 尽管2015年全球FDI流量有所上升，但仍比长期趋势水平低33%(使用1990-2005年数据确定);G20 FDI流入仍低于趋势水平40%。
• 作为全球FDI总量和全球投资支出的份额，最新的FDI流量仍低于危机时期的峰值。
• 根据适当的基准，绿地FDI尚未恢复到危机前繁荣时期的水平。

采用全球投资决策指导原则在美国，20国集团贸易部长们与20国集团的一个核心目标保持一致，即恢复经济增长。从本质上讲，我们报告的其余部分将评估G20的商业政策制定是否具有投资友好性，即促进增长。

G20真的促进了跨境投资吗?

G20在促进跨境投资方面的记录，充其量也只能说是好坏参半。自上次G20峰会以来，我们又记录了2000个全球商业政策变化，将我们的商业相关政策干预数据库扩大了27%，我们发现:

• 自2008年11月以来，20国集团各国政府对其外国直接投资机制实施了150多项改革。不幸的是，他们已经采取了几乎同样多的伤害外国投资者的措施。即便如此，这仍是G20投资相关记录中最亮点。
• 在G20投资政策变化中，七个新兴市场占了最大份额。较富裕的经合组织(OECD) 20国集团(G20)成员国对外国直接投资制度的改革要少得多。
• 到目前为止，对G20保护主义承诺的持续违背，已导致近4000个贸易壁垒和扭曲性激励，这将扭曲对FDI财务回报的计算。
• G20政策干预严重扭曲了投资品贸易。目前实施的资本货物贸易自由化措施的总数，是歧视性和限制性政策干预的10倍以上。没有任何统计数据能更好地突显G20商业政策对增长的威胁。

企业政治风险水平上升

投资在稳定的商业环境和低水平的企业政治风险中蓬勃发展。我们使用了公认的经济政策不确定性指数²以判断自2015年1月全球贸易平台期开始以来所面临的政策风险是否已降至2010-4年和2002-6年的水平。

在20国集团(G20)的12个成员国中，有11个可以获得此类数据，它们传递出的信息很明确:与危机前相比，与政策相关的风险仍然较高。就巴西和中国而言，2015-6年度的企业政治风险水平甚至高于2010-4年度。

这对G20的投资倡议意味着什么?好消息是，20国集团(G20)贸易官员已经着手解决一个重大问题。坏消息是，缺乏明确的或后续的工作计划指导原则人们怀疑他们的花言巧语能否转化为切实的改革(详见GTA报告第6章)。

二十国集团保护主义的最新情况

如果适当考虑报告滞后的原因(这往往会降低近年来报告的保护主义数量)，G20自2012年以来诉诸保护主义的速度就会明显加快(图1)。仅在2016年前8个月，G20各国政府就实施了近350项损害外国利益的措施。2015年和2016年20国集团(G20)保护主义的激增，与全球贸易额增长停滞不巧地同时出现。

图1所示。由于报告滞后，G20成员国自2012年以来加快了诉诸保护主义的步伐

这份报告包含了有助于评估各G20成员国商业政策立场随时间变化的新特点。相对于危机爆发以来的平均年度表现，2015年和2016年期间，澳大利亚、法国、德国、意大利、沙特阿拉伯、英国和美国的商业政策明显恶化(图2)。

图2。7个G20成员国今年实施的保护主义措施超过了危机时期的年平均水平

在过去三年里，GTA数据库平均每年新增2000个条目，由此可以描绘出G20危机时代保护主义的更全面图景。图3报告了截至2016年8月19日(本报告数据收集日停止)以及2009年、2012年和2014年同日记录的G20国家每个季度实施的保护主义措施数量。季度总数的向上修正应当引起关注，并突出了持续监测和增订的重要性。有观点认为，G20保护主义在2009年初激增，并通过自我克制、国际组织的监督或多边规则得到了控制。这种观点可以被有把握地驳斥。这个系统没起作用。

图3。随着时间的推移，持续的更新导致对G20保护主义的评估大幅下降

为了强化G20领导人应认真对待保护主义的论点，我们首次在这些报告中对每个G20成员国公布了自2008年11月以来在外国市场面临贸易扭曲的国家出口所占百分比的估计(见报告的国别附件)。

尽管随着时间的推移，一些保护主义会消失或被取消，但20国集团成员国的出口产品在外国市场面临贸易扭曲的比例没有下降。这些贸易覆盖率估计突显出不同贸易扭曲的相对重要性——尽管贸易防卫税不是一种全面的威胁，但对于其他常用的政策工具来说，没有什么值得乐观的。

巨大的上行潜力和进一步的声誉风险

对于G20在跨境投资方面的记录，最宽容的看法是，与G20相比，还有很大的改进空间指导原则实现。只有G20各国政府做出切实可行的策略转变，降低企业的政治风险，才能促使私营部门加大在国内和跨境的投资。这可能成为G20应对长期停滞的商业政策贡献(Baldwin和Tuelings 2014)。

20国集团(G20)贸易部长们将发现，他们很难蒙骗企业董事会成员的眼睛，因为他们的投资决策最终要向股东负责。时间将会证明，G20贸易官员是否能够以透明、不扭曲的方式促进跨境投资，而不是抵制保护主义。贸易和投资政策越接近G20促进增长的使命，对贸易官员的期望就越高。

参考文献

鲍德温、理查德和科恩·特林斯(主编)(2014)。长期停滞:事实、原因和治疗。CEPR出版社，8月15日。

ICTSD (2016) (ed)。G20杭州峰会:关于贸易、投资和可持续发展成果的建议．7月。

联合国贸易和发展会议(2016)。世界投资报告。投资者国籍:政策变化．日内瓦。6月。