战前的南方是一个以农业为主的,极其不平等的社会。财富分配不均是在农业部门尤其显著,南部的主要经济引擎。南部经济的一个特有的制度导致了财富的积累在极少数富有的种植园主的手中是奴隶制。奴隶劳动的基本输入和肥沃的土壤种植经济作物(棉花、烟草、大米和糖)在大型种植园,而应该培养小束在内陆地区。奴隶也是金融资产和作为抵押品为新企业的主人。
拥有奴隶在南方反映经济地位和权力,是例外而不是规则。只有20%的南方的白人家庭拥有任何奴隶和0.5%的家庭拥有50个奴隶或更多。虽然蓄奴的导致几乎50%的总财富,南部奴隶财富集中在南部的高端财富分配。财富的差距反映了最富有的农民的经济实力(种植)在南方在南北战争之前。在1860年,一个家庭的第90个百分位南方财富分配拥有超过一个家庭平均14倍;相比之下,美国90:50比例是大约7:1在1950 - 2000年,今天在12:1(库恩et al . 2017年)。
南北战争对南方经济构成主要断裂。1865年正式废除奴隶制,财富从蓄奴消失了。土地价值也大幅下降后,邦联的失败,反映战后低水平的农业生产力。总体而言,这些战争相关的事件导致的人类历史上最大的财富不平等按压。与1860年相比,南方白人家庭的头的平均财富分配财富在1870年减少38%。前10%的财富财富所有者甚至下跌了75%,90:50比率下降到1870年从1860年的14:1 10:1。
这个大财富冲击的大小压缩相关的自然财富不平等提出质疑,种植园主阶级,包括他们的后代,从南方社会的上层响消失了。在他1951年的书,起源的新南方,凡伍德沃德认为,内战导致了南方贵族的衰变。从那时起,这是战后的南方历史的传统观点。在我们的新论文,这种观点的挑战表明,尽管重大财产损失,富裕的南方奴隶主的家庭恢复了他们的经济地位在一代(蒸机et al . 2019年)。
数据和方法
我们的新评估美国经济历史上长期存在的问题是基于新数字化完整的美国人口统计记录。让我们这些记录包含信息,遵循家庭头和与标准的连接技术随着时间的推移,他们的儿子。我们构建相关样本超过200000家庭的头从1860年到1870年和350000年的儿子从1860年到1880年和1900年。主要分析1860年和1870年利用家庭财富的信息和代理的儿子在1880年和1900年的财富(人口普查收集任何系统信息个人财富1870年之后)。
我们评估内战的传播财富冲击通过使用两种不同的方法。第一种方法比较南方的白人家庭的姓氏,平均而言,与高/低蓄奴的有关国家财富分配相同的百分比在1860年。对于第二种方法,我们链接的奴隶安排尽可能多的家庭1860年的人口普查和比较那些在同一个已知奴隶主百分1860的财富分配但更多/更少的财富投资于奴隶。农业占局部差异,我们控制在这两种情况下区域固定效应(县或状态)。
结果
我们的主要发现在1870年为户主如图1所示(注意的主要影响1860百分位数财富不是报道)。家庭可能奴隶所有者姓氏相同的财富举行1870年non-slaveholders如果他们位于40至1860年70的财富分配。这种模式变化对可能大幅奴隶主,顶部的1860财富分配。例如,在第90百分位,1860年可能拥有奴隶家庭保留几乎比同样富有的财富在1870年减少了15%。
图1奴隶所有者的影响姓1870 1860家庭财富的财富分配
源:蒸机et al。(2019)。
类似的模式出现已知的奴隶主——那些相对更多的奴隶在他们的投资组合在1860年经历了更高的财富损失比同样富有同行1870年投资少财富的奴隶。
图2(注意,财富1860百分位的主要作用不是报道)表明,尽管奴隶所有者家庭经历的巨大的财富损失,他们的儿子不执行任何不同的儿子non-slaveholder家庭在1880年。如果有的话,可能最富有奴隶主的儿子家庭甚至优于同行。
图2奴隶所有者的影响姓1880 1860家庭财富的财富分配
源:蒸机et al。(2019)。
我们甚至可以问问南方精英会发生什么,除了财富的奴隶,他们也失去了他们的土地。虽然土地分配没有发生大规模的内战后,我们可以评估这种情况下通过观察两个特定地区土地所有者都是临时征用(地区受专业影响秩序第15号——一条的没收土地沿海岸的南卡罗莱纳,乔治亚州和佛罗里达州)或他们的土地和资本被摧毁(3月的地区受谢尔曼的大海——军事行动是“焦土”的政策在乔治亚州和卡罗莱纳州)的部分地区。尽管事实上,在这两种情况下,富有的家庭头在这些领域经验丰富的巨额财富损失相对于相邻县similarly-wealthy家庭(40%),他们的儿子完全赶上可比富裕家庭的儿子邻近的县。
能解释南方贵族的复苏,尽管这样的巨额财富损失?我们提供的证据表明,现有的社交网络是最可能的解释的韧性南部精英。这些网络促进就业机会和获得信贷。我们发现奴隶主的儿子结婚配偶的家庭富裕在内战之前,提供他们访问网络富裕的父亲在法律。儿子也转移到白领的工作,一个家庭关系的社会历史文学属性。
总的来说,我们的结果表明,财富冲击与南北战争废除奴隶制并没有传递给下一代。虽然这些结果是基于比较家庭在南方,一个众所周知的事实是,北方比南方经济之后的一个多世纪的内战。在比较富裕的南方与北方人家庭,国家财富分配在同一百分比在1860年,我们发现南方家庭经历了巨额财富损失。虽然同样富裕的北方人持有至少50% 1870年更多的财富,这些财富的很大一部分损失也传染给后代和弱势的儿子南方精英相对于北部同行(这种差距在1900年开始消失)。
南部的总财富的持久性损失表明,这不是奴隶的转移财富从奴隶主对奴隶本身重要的但是微分生产率冲击在农业和制造业,证实南北差距在内战之后。我们的发现在战后精英韧性符合阿赛莫格卢和约翰逊(2008)的理论精英持久性——精英使用他们的实际权力(在我们的案例中他们的社会关系)来克服损失在法律上的权力(在我们的例子中废除奴隶制和解放黑人)。分成协议的崛起和实现anti-enticement法律限制农业劳动力的流动可视为响应种植园主阶级的战后重建工作。那样,他们设法保留旧的南方经济结构和保留他们的相对经济地位在南方。
结论
我们的发现精英持久性问题的传统观点腐烂的美国内战后南方精英。1865年废除奴隶制和其他重建政策威胁他们的经济地位,他们投资于社交网络帮助他们很快来弥补他们的损失。南方精英的复苏也表明,尽管在美国职业流动是相当特殊的当时战后南部的肯定不是这样的。
编者注:这篇专栏文章首先出现在亲市场的博客。与许可转载。
引用
阿西莫格鲁、D和J·罗宾逊(2008)“持久性的力量、精英和机构美国经济评论98 (1):267 - 93。
蒸机P L普拉特Boustan和K埃里克森(2019)“大量财富的代际影响冲击:美国内战后南方白人13660年“经济政策讨论论文。
库恩,M M•和U啤酒杯(2017),“收入和财富不平等在美国,1949 - 201312218年“经济政策讨论论文。
伍德沃德,C V (1951),起源的新南方路易斯安那州立大学出版社。
