谁位于城市的中心位置?在东京，销售额占日本总销售额10%的大公司都位于一个名为大手町丸之内有乐町的小型中央商业区。在世界各地，我们可以观察到，具有区域影响力的公司都位于城市的最中心地区。
空间的邻近性促进了经济主体之间的相互作用。自从马歇尔(1920)强调了三种不同类型的交易成本——运输货物、人员、信息和思想的成本，这些成本可以通过位置的邻近性来降低——许多理论模型被开发出来，研究这些空间外部性如何影响公司和家庭的位置、城市密度模式和生产力。在城市经济文献中，由市场(金融交易)和代理人之间的非市场互动(如知识转移、创造和溢出)引起的空间外部性被视为城市空间结构的一个关键因素(例如Beckmann 1976, Fujita和Ogawa 1982)。现在人们已经认识到，主体之间的物理邻近性是集聚最重要的决定因素之一。然而，这些研究大多对社会邻近性影响的关注远远小于对物理邻近性影响的关注。
社会(基于关系的)距离表达了经济主体之间的复杂关系和相互依赖。通过将一组代理(例如，个人或公司)之间的关系描述为图，社会网络是对理解代理的社会互动有用的构造。Helsley和Zenou(2014)提出了第一个理论模型，明确地将社会距离的概念融入到这个问题中，并研究了“互动选择如何依赖于社会距离和物理距离的相互作用”。他们的模型显示，在社交网络中处于更中心位置的代理将把自己置于城市中更中心的位置。
近年来，企业间基于关系的距离与实体距离之间的关系的实证分析已经展开。有令人信服的证据表明，在国内生产网络中，供应商和客户之间的联系及其地理邻近性对企业绩效的重要性(例如Bernard等，2016年)。企业间交易网络与产业集聚(如Nakajima et al. 2013)和产业共集聚(如Fujii et al. 2015)均呈正相关。这些研究关注的是区域层面的产业集聚，而我们关注的是企业在城市内的区位。此外，企业内部联系对其工厂位置的影响也进行了研究(Behrens和Sharunova 2015年)。
虽然存在产业区域集聚的经验证据，但对于企业在城市或区域内的位置，基于关系的网络结构与地理配置之间的关系仍不明确。在我们的论文(Otazawa et al. 2018)中，我们使用(非零售)企业层面的交易数据，估计了企业在企业间交易网络中的位置对日本城市空间位置的影响。我们的结果实证地支持Helsley和Zenou(2014)提出的理论视角。
图1目标区域内公司的位置
根据Helsley和Zenou的观点，我们假设一家公司在企业间交易网络中越处于中心位置，它在地理空间中所占据的位置就越处于中心和便利位置，从而允许最高效的货物运输和与商业伙伴和客户开会的旅行。在我们的分析中，为了检验企业在企业间交易网络中的位置对其在城市中的地理位置的影响，我们估计了一个线性回归模型，该模型将企业在交易网络中的位置命名为its中心，是回归量及其地理位置，命名为其可访问性为响应。
作为中心性度量，我们采用了最初由谷歌设计的PageRank中心性度量，以对网页进行排名。基于熵的方程被应用于评估可达性，随城市中所有其他公司的距离而衰减。在分析中，除了可达性之外，我们还控制了公司的一些地理属性，例如到主要火车站和公路交汇处的距离，以便从主要运输节点的可用性中区分与其他公司的邻近性。
我们的研究旨在为基于关系的(社会)距离对经济主体物理距离的影响提供证据，但也有可能存在相反的影响。也就是说，企业之间的空间接近性可能会对交易网络产生影响，因为在物理空间中与许多其他公司位置接近的企业可以通过与周围公司的互动轻松扩展其网络。在这种情况下，传统方法(例如顺序线性回归分析)可能会对中心性对可及性的影响产生有偏见的估计。为了解释反向因果关系，我们应用工具变量(IV)方法。IV方法是一种计量经济技术，在观察性研究中给出了治疗效果的无偏估计，它被用来考虑这种内生性。对于满足这些条件的IV，我们使用本研究中与城市外公司的交易信息创建一个IV。不同公司在城市以外的交易数量差异很大。因此，我们认为，当控制主要火车站和高速公路交汇处的距离时，该变量影响城市内的网络中心性，但不直接影响城市内企业的地理位置。
从主要分析中，我们得到了以下结论。首先，交易网络中的中心企业在城市地理空间中与其他企业的位置更接近。其次，这种影响因行业而异，对于年轻的公司(定义为成立八年或八年以下的公司)尤其明显，特别是在知识密集型行业，如信息和通信行业和科学研究、专业和技术服务行业。第三，对单一机构公司的影响要比多机构公司强得多，因为它们的区位决策比多单位公司更受(潜在)交易伙伴位置的影响。1这些结果表明，企业间交易模式作为城市空间配置的决定因素的潜在重要性。
参考文献
马歇尔(1920),经济学原理,伦敦:麦克米伦。
贝克曼，M J(1976)，《分散城市的空间均衡》，载于G J Papageorgiou(主编)，数学土地利用理论马萨诸塞州:莱克星顿书店，117-125页。
藤田，M和H Ogawa(1982)，“非单中心城市形态的多重平衡与结构转变”，区域科学与城市经济学“，12: 161 - 196。
Helsley, R W，和Y Zenou(2014)，“城市中的社交网络和互动”，经济理论杂志150: 426 - 466。
Bernard、A B、A Moxnes和Y U Saito(即将出版)，《生产网络、地理与企业绩效》，《政治经济学杂志》(另见RIETI讨论论文系列，2016年16-E-055)。
Behrens, K和V Sharunova(2015)，“企业间和内部联系:来自微地理位置模式的证据”，mimeo。
(2015):《产业集聚与企业层级生产率的影响因素》，《中国经济研究》第4期，第2期。
(2013):《企业间交易对产业集聚的影响:来自日本企业层面数据的证据》，《中国经济研究》第4期。
(2018)，“企业间交易网络与城市地理位置”，《中国经济研究》，第4期，第6期。
尾注
利用企业内部联系的数据，Behrens和Sharunova得到了类似的结果。
