银行对快速数字化，金融科技的激烈竞争以及在线和移动银行业务的持续扩展，正在大大调整其分支网络。一个不足的事实是，这些动态在国家内的表现如何不等。早期的证据表明，随着新分支机构在经济强大的中心开放，而人口稀少的地区的分支机构关闭，银行剩余的分支机构越来越聚集在一起。the emergence of ‘banking deserts’ – localities almost entirely devoid of branches (Morgan et al. 2016) – has raised concerns about adverse local effects on firms’ funding costs (Bonfim et al. 2021) and on small-business lending and employment opportunities (Nguyen 2019).
在最近的研究中（Qi等，2021），我们评估了新技术分享借款人信息的引入如何影响银行分支机构的空间聚类。我们的环境是新兴的欧洲，其中有几个国家迅速介绍了公共信贷登记处和私人信贷局 - 这些系统允许银行共享有关其客户的还款行为和当前债务的数字信息。我们将这些系统的交错引入用作冲击，将银行推向新的集群平衡。
银行分支的简单空间模型
为了构建我们的经验工作，我们首先建立了分支聚类的空间寡头模型。主要直觉是，尽管聚类增加了企业家将访问当地并成功获得贷款的可能性，但银行间的接近也意味着竞争更加激烈。如果第一个（市场大小）的效果主导着，银行通过将自己彼此近距离定位，以吸引更多的客户，从而获得更高的利润。如果第二个（价格降低）效果占主导地位，则银行试图通过在地理上散布其分支机构来减少竞争。
然后，我们使用该模型来思考聚类如何受到正式机制的引入，银行通过该机制共享硬（编码和可转让的）借款人信息（Pagano and Jappelli 1993）。银行之间的信息共享会影响分支集群的平衡水平，因为它消除了企业家无法成功申请贷款的距离门槛。换句话说，当共享借款人信息时，企业家原则上可以适用于每个地方（只要运输成本并非令人震惊）。遥远地区的竞争增加了激励银行使附近地区更具吸引力。通过分支集群，他们旨在吸引或留住相对遥远的企业家，这些企业家正在寻找更深层次的信贷市场，在这些企业家中，他们可以从各种各样的银行申请贷款。使用此模型，我们得出了三个主要可检验的假设：
1.信息共享增加了分支集群，因为银行可以吸引一些以前太不透明而无法借用的遥远借款人
2.信息共享增加了银行在不活跃的新地区开设分支机构的可能性
3.与交易银行相比
经验设置
为了测试我们的模型预测，我们将信息共享制度的引入作为国家级冲击，将银行推向新的集群平衡。这需要在不同时间点引入信息共享（通过公共信贷注册表或通过私人信贷局）的国家分支机构的时间变化数据。我们可以访问有关在19个新兴欧洲国家的8,536个地区（城镇和城市）中614个银行拥有的56,555个分支机构的地理坐标的信息。在1995年至2012年期间，数据描绘了银行环境的精确，完整和逐渐变化的图片 - 反映了分支机构的开口和关闭。
图11995年（左）和2012年（右）分配银行分支机构的地区
在方法论方面，我们实施了“差异差异”框架，并且在各国和年份之间的处理（信息共享）变化（存在信息共享）。然后，我们比较在同一国家 /地区的引入分享的引入差异化的如何影响跨地区的分支机构开放，这些开放量不同。
我们发现什么？
我们发现电子信息共享对分支集群具有强大的积极影响。银行更有可能在尚未运营的地方开设新分支机构，但在其他许多银行已经存在的地方。对于关系银行和信息共享更有效的国家，该分支集群更为强大。对银行公司关系的数据的附加分析表明，随着地理信用配给的减少，信息共享允许公司从更遥远的银行借款。
有人可能会怀疑我们的发现是否可以主要反映国家特定地区的分支集群。世俗的城市化过程会导致城市地区新银行分支机构开设的不成比例增加。然后，我们可能会在城市地区领取聚类部队，这些城市主要与（但同时又与）引入信息共享制度无关。但是，当我们进行活动研究时，我们实际上发现了引入信息共享制度后，聚类行为的急剧变化。这已经部分地消除了人们对逐步趋势推动我们估计的关注。为了进一步研究这个问题，我们将样本分为不同人口规模的地区。我们发现，尽管我们的估计表明，在较大地区，信息共享的效果更强，但在农村地区的影响既重要又具有经济性。
结论
持续的数字化和金融科技的进步正向银行施加压力，要求其修剪其实体分支网络，并以战略性的方式进行。为了帮助理解这一过程，我们开发了一个直观的框架，在该框架中，银行合理地将地理集群的市场规模和价格降低效果进行了贸易。然后，我们利用将数字信息共享的引入作为国家级别的冲击来测试我们的模型预测，从而改变了分支集群的相对优势和缺点。我们观察到这些冲击是如何在许多国家 /地区在非常分类的水平（单个城镇和城市的）中产生的。简而言之，我们发现硬借贷者信息的数字可用性导致了分支集群的平衡，在这种平衡中，对于银行而言，彼此接近彼此而不是接近借款人更重要。
我们的发现还意味着，当地信贷市场在构图方面变得更加均匀，但规模方面较少。虽然公众对艰苦的信息的可用性导致在服务良好的地方进一步聚集银行，但其他（较小）的位置却丧失了，因为获得信贷的机会进一步恶化。评估此类空间变化在信息共享引起的信用访问方面的现实经济影响是未来研究的有希望的途径。
参考
Bonfim，D，G Nogueira和S Ongena（2021），“对不起，我们关闭了”，银行分支机构关闭，贷款定价和信息不对称”，财务审查，即将到来。
Morgan，D P，M L Pinkovsky和Byang（2016），“银行沙漠，分支机构关闭和软信息”，纽约联邦储备银行，工作文件。
Nguyen，H L Q（2019），“信贷市场还在本地吗？银行分行关闭的证据”，美国经济杂志：应用经济学11（1）：1-32。
Pagano，M和T Jappelli（1993），“信贷市场中的信息共享”，金融杂志48（5）：1693-1718。
Qi，S，R de Haas，S Ongena和S Straetmans（2021），“移动一点？信息共享和银行分支机构的空间聚类”，CEPR讨论文件15829。
