从大衰退至今,世界各地的政策制定者们一直在争论的政策可能会增加总需求,使经济回到其稳态增长路径。主要的问题是,传统的政策,如降低名义利率,不在政策工具箱,因为利率达到零下限(伯南克2010年,布兰查德et al . 2010年)。宏观经济理论认为,管理通胀预期可能是一个有用的政策措施:更高的通胀预期会降低实际利率乘以固定的名义利率(费雪方程),和较低的实际利率会刺激消费(欧拉方程)。令人惊讶的是,没有证据在微观数据到目前为止,这些直观的通道可能确实刺激家庭消费的意愿。如果有的话,目前的文献显示没有影响通胀预期在准备消费(巴赫曼et al . 2015年)。
通胀预期和消费支出——基线和异质性
在最近的一篇论文中,我们使用小说和独特的德国微观数据从2000年1月到2013年12月(D 'Acunto黄平君,韦伯,2015),发现通货膨胀预期呈正相关准备购买耐用品。
图1文档这个结果在一个时间序列散点图。1我们的数据集要求具有代表性的2000个家庭每个月是否购买耐用品的好时机,鉴于目前的经济条件。更高的值对应于更好的时代。调查还要求消费者价格将如何演变在未来12个月内相比之前的12个月。2图1块平均每月准备购买耐用品与月平均通胀预期。通胀预期和准备购买耐用品强烈正相关。暂时确实更高的通胀预期刺激当前消费支出。
数据还包括一组丰富的受访者的个人特点,包括详细的人口统计数据,对未来家庭和整个经济的预期经济前景,和对过去经济的进化结果。我们发现3家庭期望通货膨胀增加在接下来的12个月是8%更可能愿意购买耐用品,相比家庭期望通货膨胀稳定或减少在接下来的12个月。
图1。准备购买耐用品和通胀预期
丰富的个人特征的数据也允许我们研究异质性的影响通胀预期在准备使用在几个维度。我们发现的效应更强更多受过教育的家庭,高收入家庭,为家庭生活在大城市,和年龄的家庭。
异质性的响应的家庭政策措施强调财政和货币政策制定者面临的挑战:预期的影响他们的政策应该明确表示,和类型的家庭似乎减少响应这些措施——也就是说,低收入,调查,和退休家庭,生活在农村地区,应与特定的交际目标的努力,这样的政策措施确实实现他们的潜能。
通胀预期和消费支出
观察详细的家庭和整个经济的特点有助于控制异质性在家庭当估计效果。但迄今为止的分析并不允许我们声称通胀预期的效果在准备消费是因果。理想情况下,我们需要一个冲击通胀预期是外生家庭的特点,而只影响一群家庭治疗。
接近这样一个理想的实验中,我们利用一个自然实验。2005年11月,新成立的德国政府出人意料地宣布了一项增加百分之三增值税,有效2007年1月。叙事记录显示,增值税的增加并不是立法有关未来经济形势的原因,但巩固联邦预算。宣布提高增值税是一个意想不到的冲击德国家庭的通胀预期,导致更高的消费支出只要名义利率没有增加足够离开实际利率不变,这正是由叙事记录建议欧洲央行的决策过程。
当然,仅德国家庭不允许因果检验,因为所有德国人暴露在增值税冲击。构建一个可行的反事实的德国家庭,我们看看其他欧盟国家的家庭。4关心的是这些家庭是否代表了一种合理的反事实的德国家庭行为的增值税冲击没有发生。图2提供了证据表明,事实上,外国家庭可能代表一个可行的对照组。
图2。通胀预期和准备花在耐用品:德国和国外
图2显示的趋势平均通胀预期和准备平均花在耐用品类似德国和外国家庭在2005年11月之前,这是14个月之前开始的增值税增加。我们构建一个法识别策略。我们比较的结果德国家庭的外国家庭,前后增值税税收增加冲击。运行分析在家庭层面上,我们与德国家庭与类似的外国家庭在2005年11月宣布提高增值税。匹配是基于倾向得分与冲击治疗,估计一组同质的可见引起整个家庭在不同的国家通过总局的统一问卷经济和金融事务。我们正式测试,匹配后,德国和整个匹配可见外国家庭无法区分。
2006年1月,12个月前宣布了增值税税收增加,德国家庭3.8更有可能宣布这是一个很好的时间来购买耐用品公告后与之前相比,和比较匹配的外国家庭。有趣的是,我们发现的影响随着时间的推移建立于2006年。图3显示了每月的大小随着时间的估计效果。
影响大小的增加在2006年和高峰在2006年11月的34个百分点。平均处理效应降到0 2007年1月一次增值税实际上增加和高通胀成为现实。有趣的是,我们没有发现任何的积极影响增值税冲击2007年1月后愿意购买耐用品。德国家庭的行为同样在他们的购买倾向与外国家庭不暴露在冲击之前宣布提高增值税也之后的实际增长。
图3。准备花在耐用品的变化:德国与外国家庭
可自由支配的财政政策?
可自由支配的财政政策通常是拒绝作为商业周期稳定的工具。实现滞后较大的永久赤字导致长期利率走高和扭曲的未来税收,或更高的边际储蓄倾向的临时减税(即凯恩斯乘数下降),让它不那么理想的政策工具相比,传统的货币政策。
与此同时,越来越多的文献强调使用财政政策刺激需求的时候,传统的货币政策更有效。Farhi理论上和Werning(2013)显示,财政乘数是大型及以上一个流动性陷阱中。中央在他们的论文中,政府采购机制导致更高的通货膨胀,较低的实际利率,因此今天更多的消费。费尔德斯坦(2003年)之前已经强调,可支配的财政政策没有依靠可疑的收入效应,但可以完全操作通过一个跨期替代渠道增加私人消费刺激:高通胀预期导致更多的消费。使用非常规财政政策因此可以扩张,与此同时,不会导致更高的预算赤字(Farhi et al . 2013)。
我们的研究结果提供直接经验支持这些理论论文和为决策者提供重要的意义,尤其是对于那些协调的财政和货币政策的国家仍在努力退出经济大衰退,如意大利和希腊(例如路透社2015年)。一系列有言在先的增值税增加,同时减少所得税税率会导致通货膨胀的预测增加没有诱导额外的不确定性,会增加消费支出,今天,不会导致更高的预算赤字,同时保持总的税收负担的家庭一样。
引用
巴赫曼,R T O伯格,和E西姆斯(2015),“通胀预期和准备花:横断面证据”,美国经济日报:经济政策7 (1):1-35。
伯南克,B(2010),“货币政策目标和工具在低通胀的环境”在一个会议上讲话回顾货币政策在低通胀的环境中,波士顿联邦储备银行10月15卷。
布兰查德,O, G戴尔'Ariccia,和P Mauro(2010),“重新考虑宏观经济政策”,《货币、信贷和银行42 (6):199 - 215。
D 'Acunto F D黄平君,和M。韦伯(2015),“通胀预期和消费支出”。
法里,E,我Correira J P Nicolini,和P电话(2013),“非常规财政政策零界”,美国经济评论103 (4):1172 - 1211。
法里,我和E沃宁(2015),“财政乘数。在准备流动性陷阱和货币联盟”手册的Macroconomics卷2。
费尔德斯坦,M(2003),“可自由支配的财政政策的作用在低利率环境”2002年堪萨斯城联邦储备银行的年度会议上,反思稳定政策。
路透社(2015),“Das阉割是不达”。
脚注
1我们使用微机密数据的GfK消费者气候MAXX的调查。
2我们创建一个哑变量等于1当一个家庭通胀预期增加。
3在家庭层面异质性多项logit规范控制。
4我们获得访问机密数据的三个国家(法国,瑞典和英国)通过国家统计办公室和GfK子公司。
