不平等:发生了什么事,为什么保健,能做些什么

在大多数发达国家不平等是高于30年前的今天。新兴经济体的增长减少了国家之间的不平等,但带来的好处已经在这些经济体不均衡。不出所料,担心不平等和它的后果已经成为全球政治辩论的中心(见,例如,Milanovic 2016)。德赢vwin官网手机登录

政治事件,如背心黄色运动在法国和Brexit,和民粹主义的选举领导人在匈牙利,意大利,波兰,美国似乎都出生的这些担忧。这是真的吗?如果是这样,我们为什么要在意吗?和我们能做些什么呢?最近一期的牛津经济政策的审查(35卷,问题3,2019)试图解决这些问题,在本专栏中,我们将讨论一些关键主题,已经出现。

画画的不平等

这张照片我们画的不平等在很大程度上取决于我们如何测量它。讨论关注大多数人的收入和财富,虽然这些只是容易测量整体福利的代理。麦格雷戈et al。(2019)指出,当涉及到福利,财富问题的类型(是否液体或非流动性,或继承),财富的定义应该包括无形资产,如教育。

同样,收入来源是重要的:工资收入来换取几个小时的劳动有着不同的影响别人的福利比获得被动地从拥有资本或机灵地捕捉经济租金。还必须考虑到收入和财富的方式改变一生,和之前和之后的税。

图片取决于我们是谁与谁,以及如何进行比较。比较可以的个体在整个世界,国家之间(当援助和外交问题),或在国家(当国家再分配政策有关)。

当地的不平等的措施尤其重要,因为人们基准自己免受同龄人的方式。所使用的特定的统计将取决于社会判断应该如何加权不同个体的福利和偏好之间更大的馅饼和更平等的片。

值得庆幸的是,测量不平等变得更容易,特别是在发展中国家。过去,需要几个月得到一个准确的快照人民收入和财富进行上门调查。麦格雷戈et al。(2019)描述最近的创新使用数据从卫星、移动电话和在线支付平台,使信息更容易获得。

不平等是如何改变

增加收入和财富的不平等在大多数经合组织在1980年和2008年的危机中,最明显的是在芬兰,瑞典和英国。诺兰和Valenzuela(2019)发现,2008年金融危机以来,经合组织国家的不平等“下降或稳定经常增加”。但即使是在这些国家不平等没有增加,甚至下降,任何收益并没有均匀地分布在整个人口。

例如,在英国,Obolenskaya和山(2019)表明,旧的财富不断增长掩盖了财富的下降。这种差异在很大程度上是由于房价的上涨——极度宽松的货币政策的结果——这表明更要注意分配由未经选举的央行官员决策的后果。

国与国之间的不平等已经自1980年代以来,很大程度上归因于迅速崛起的中国和印度的财富。坎波尔(2019)指出,这一增长在这些国家并没有被平分。现在的大多数世界上的穷人生活在中等收入国家。所以,解决贫困变得更少的国家之间的国际组织提供援助的问题比在国家对国民政府实施社会福利政策。

很容易看出为什么不平等问题,如果直接导致贫困。它也很容易看到为什么它重要的人对底部的分布,认为该系统是对他们工作,他们不能完全参与社会。但是为什么这事有人顶部或甚至在中间?

为什么关心的不平等

有几个原因。第一,经常与“公平”的概念,本身是不平等问题。公平是很难确定的,但也许最广泛的协议可以在一个公平竞争的环境,或“机会平等”。这是森密切相关(1985)“能力方法”福利,政策应该减少对公用事业和更多的关注人的能力追求自己的目标。

但公平的概念超越了平等的机会。从劳动力市场举一个例子,支付人相当难以定义,经济学家经常诉诸买主垄断的概念——或者公司的支付能力工人不到他们的边际产品换工作因为他们的困难。

公平,然而,也可能超出一个公平竞争的环境。瑞典的历史团结工资政策是从社会认为,市场的不平等的结果应该是有限的。这是一个例子的阿特金森(1999)所谓的薪酬标准模型”,那里的工人工资的一小部分他们的生产力加上一个常数。

每当人认为社会应该如何组织,我们需要一种方法来增加所有人的福利。哪怕是最基本的假设下,一个额外的美元更大的福利影响1000美元比100万美元的人,很容易看到,从后者转移到前提高社会总福利。

但这仍然是把钱从那些在顶部。他们为什么要接受呢?一个原因是,不平等是社会功能较差。民粹主义运动被认为,在某种程度上,来自不平等,他们通常支持政策对企业不利。

诺兰和Valenzuela(2019)讨论研究,探索之间的关系不平等和身心健康问题,药物滥用,信任和社区生活,暴力犯罪、肥胖,社会流动性。他们发现的情况比通常更微妙的描述获得智慧,这常常混淆与因果关系。

当然是收入的绝对水平低导致健康状况不佳,从而增加疾病传播的风险在整个社会。这是呈现高2020年全球冠状病毒危机。所以,不平等很重要,因为它使社会生活不愉快,有时更危险的地方。

什么原因导致不平等和能做些什么

那么,导致不平等,可以做些什么来减轻吗?Furceri和o(2019)指出,经济发展阶段的重要角色,人口、科技、全球化、财政政策和结构性改革。这些,诺兰和Valenzuela增加金融市场的影响和资本收入,甘斯et al .(2019)和埃尼斯et al .(2019)添加公司的市场力量。坎波尔凸显的作用技术支持特定技能的变化,这种变化通常是政府干预的副产品(互联网是最明显的一个例子)。

不平等是强烈两代之间传递和这一现象变得更加根深蒂固。布林(2019)表明,军团出生在1950年代中期之前在经合组织国家增加向上社会流动和向下流动性下降(绝对和相对而言)。这主要是因为生产从制造业向服务业的结构,它创造了更多的空间在顶部。以后出生的人群,社会流动性停滞不前。

因此,至少在发达国家,我们生活在社会中不平等的明显多于30或40年前,父母的背景决定一个人的生活变得更有影响力的机会。

好消息是,政策可以改变如果会有。这不仅仅是一个国家政府的工作。国际社会也有作用。在最低层次上,这应该是出于自身的利益。

国家不平等恶化的外交问题,如移民、战争、流行病(COVID 19日的影响见鲍德温和韦德di毛罗。2020年,Heathcote et al . 2020年)和气候变化,并减少潜在的出口市场的大小。全球政策也限制在国内能做些什么,比如在税收国际流动资本和熟练劳动力。

在全国范围内,政府并没有足够的关注市场政策,防止产生不平等的。这些政策通常带来的好处修复其他扭曲,减少经济蛋糕的大小,如工人和公司之间的不平等的议价能力,或来自自然资源和非竞争市场的经济租金。

在这种情况下,最近的政策对上市后干预像通用基本收入应被视为太少,太迟了。相反,我们需要一个们发出的呐喊,政府重新关注的深层次司机的不平等,社会创造更公平、更宜居。

有一种方法。问题是是否有意愿。

引用

阿特金森,B(1999),“上升的不平等是不可避免的吗?大西洋两岸共识”的批判,UNU /更广泛。

鲍德温、R、B韦德di Mauro (eds) (2020),经济COVID-19的时间伦敦:讲话。

布林,R(2019),“教育和代际社会流动性在美国和四个欧洲国家”,牛津经济政策的审查35 (3):445 - 56。

埃尼斯,S, P贡扎加和C派克(2019),“市场力量”的不平等:一个隐藏的成本,牛津经济政策的审查35 (3):518 - 49。

Furceri D和J o(2019),“强劲的收入不平等的决定因素”,牛津经济政策的审查35 (3):490 - 517。

甘斯J、李米施迈茨和组织(2019),“不平等和市场集中度:当股权比消费倾斜”,牛津经济政策的审查35 (3):550 - 63。

J, Heathcote Glover D克鲁格和R Rios-Ruli (2020),“健康与财富:控制流行病的分配效应”,VoxEU.org, 4月26日。

坎波尔,R(2019),“不平等在全球视角”,牛津经济政策的审查35 (3):431 - 44。

史密斯麦格雷戈,T, S和S遗嘱(2019),“测量不平等”,牛津经济政策的审查35 (3):368 - 95。

Milanovic B (2016),全球不平等:全球化时代的新方法马,剑桥:哈佛大学出版社。

诺兰、P、L Valenzuela(2019),“不平等及其不满”,牛津经济政策的审查35 (3):396 - 430。

Obolenskaya P和J山(2019),“对方或沸腾表面下:二十年的改变在英国经济不平等”,牛津经济政策的审查35 (3):467 - 89。

森(1985),大宗商品和能力荷兰,阿姆斯特丹:北。