日本不是受不平等的增加在其他发达国家近年来观察。坊间证据表明,收入不平等已经在担忧日本的人口,和以前普遍认为“所有日本中产阶级”是过去的事了。如图1所示,当使用基尼系数衡量(财政再分配之前),不平等在日本稳步增长在过去的三十年。最新图意味着收入不平等在日本,从七国集团中最低在1980年代中期,聚集了近七国集团平均水平为0.50。
图1。收入税前基尼和转移(市场)
源:经济合作与发展组织。
在此背景下,在其余的专栏中,我们讨论为什么不平等很重要——不仅本身也从宏观经济的角度来看,目前的评估Abenomics的包容性。
为什么它是重要的专注于日本的包容性增长?
我们认为,担忧不平等和包容性增长的不仅是由于社会和道德方面的考虑,但也直接相关的宏观经济状况和Abenomics的最终的成功,原因至少有两个。
- 首先,如果认为经济增长没有共享相当日本社会中变得流行,这可能会削弱支持急需的改革,如放松管制和进一步的国际贸易一体化。
这样的改革是至关重要的促进长期增长潜力,但可能意味着一些人口短期成本。
- 第二个原因是,在最近时期,经济学家们的共识已经从过去的信仰转变经济增长之间的权衡与平等(例如,奥肯1975)一个新的视图,确保平等被认为是可持续增长的关键。
这个新的传统智慧的例子可以发现在伯格和o(2011),他经验文档更加平等如何帮助维持增长。据几位作者(例如,儿子和Kakwani 2003年Gramy和Assane 2006),平等也加强了增长的减贫效果。
评价Abenomics的包容性
根据上面的讨论,在最近的一次paperr (Aoyagi et al . 2015年),我们评估的含义Abenomics包容性增长而言,使用日本全州的面板数据进行了30年。因变量是包容性增长的测量由Anand et al。(2013),可以被解释为衡量平均收入的增长“纠正”等的权益影响增长。Abenomics的解释变量是代理实施改革,包括达到2%的通胀目标,日本央行(BoJ)的劳动力市场改革旨在减少二元性,增加女性劳动力的参与,进一步促进劳动力供给。
基于我们的回归结果,表1给出了一些场景分析总结Abenomics在包容性增长的影响变量和它的两个子组件(平均收入增长和股票变化)。包容性增长变量通过加权平均计算的人均收入的增长和不平等指数的变化。不平等指数需要的值为零的情况完全不平等(即。,一个人拥有整个收入)和一个在完全平等的情况下(即。,每个人都拥有相同的收入)。换句话说,我们的包容性增长措施考虑平均收入增长和收入分配的变化。
表1。场景结果表,包容性增长
根据我们的分析,向日本银行的2%的通胀目标——Abenomics的主要目标之一——将促进经济增长而对平等有负面影响。后者可以用这一事实来解释最脆弱的家庭无法保护他们对通货膨胀的增加实际收入。
然而,达到2%的通胀目标的总体影响我们的包容性增长措施是积极的,因为“增长”永久摆脱通货紧缩的影响(通过改变刺激经济增长预期,提高消费和投资的激励)超过抵消通货膨胀的负面影响在平等。工薪家庭,表1中还显示,负资产的影响比较小,和积极的增长效应更强,比所有家庭的样本。
如表1所示,减少劳动力市场的二元性(代理作为一个场景让兼职全职工作机会的比例从目前的21%到泡沫前水平的5%)会通过提高人均收入提高包容性增长。
这是符合Aoyagi讨论的想法和Ganelli(2013),日本的过度的二元性降低生产力通过“培训频道”由于非正式员工接受的培训少比普通的人,和一个“工作频道”,因为非正式雇员倾向于更少的动机,因此效率略低于常规的。减少二元性从而增加平均收入通过提高生产力。正如所料,这种效果更强,当我们只包含在回归工作年龄的家庭。然而,减少二元性意味着平等,轻微下降,因为它可以防止一些只能兼职的工人被雇佣。
表1也提出了增加女性劳动力的参与所带来的影响(FLFP)大约5百分点,这在历史上一直徘徊在48%左右(20多个百分点低于男性的参与)。可以看到,增加女性劳动力的参与这个数量将增加我们的包容性增长0.83,通过增加收入增长和平等。估计效果更强(1.13)处于工作年龄的家庭样本。
劳动力的输入,计算工人的数量乘以工作时间,自1979年以来,日本一直在下降,达到负增长在1990年代早期。在我们的场景中分析,我们考虑的情况下改革旨在增加劳动力供给管理转向劳动力输入从负到零的增长。在这种情况下,包容性增长会高出0.42%,主要是由于平均收入的增长,但也有股票略有改善。
总结调查结果
总之,在表1中给出的结果表明,如果第一个箭头(即启动。,if only the inflation target of Bank of Japan is achieved), Abenomics would still achieve positive average income growth, but with some deterioration in income equality. The scenario analysis also shows that, as long as inflation reaches and stays at around 2%, our overall measure of inclusive growth improves, because the ‘growth’ effect of inflation is stronger than its ‘inequality’ effect.
·而言,通胀保持在2%左右,第三箭改革(更高的女性劳动力的参与,减少二元性,增加劳动力输入),实现Abenomics增加平均收入增长,同时保持不平等基本不变(所有家庭样本)或改善它(工作年龄的家庭样本)。
此外,我们的回归结果也显示,有非线性通货膨胀对经济增长的影响。由于门槛效应,如果货币政策变得不堪重负,因为缺乏结构性改革,导致失控的通货膨胀高于日本央行2%的目标,整体包容性增长(不仅平等)将减少。
总的来说,我们的实证结果和场景分析支持Abenomics的论点最好的办法,以确保经济增长和股票收益是成功发射第三箭。
结论
强调在2014年国际货币基金组织的第四篇文章报告,日本实施结构性改革在日本保持着快速增长的关键,对Abenomics的成功至关重要。在本专栏文章中,我们提出了最近的实证研究表明,完全推出第三个箭头是同样重要的促进收入平等和包容性增长。
免责声明:作者此处的观点是,不应该归因于国际货币基金组织执行董事会,或其管理。
编者注:这篇专栏文章是转载的许可经济、贸易和工业研究所曾(意大利俱乐部打)。
引用
Aoyagi C和G Ganell(2013),“更高的增长之路:改造日本的双重劳动力市场有关系吗?“国际货币基金组织的工作论文,WP / 13/202。
Aoyagi、C、G Ganelli和K Murayama (2015),“Abenomcis多大包容?“国际货币基金组织的工作论文,WP / 15/54。
伯格、G和J D o(2011),“不平等和持续增长:一个硬币的两面吗?注意," IMF工作人员讨论SDN / 11/08。
格莱美,A和D Assane (2006),“poverty-growth-inequality
三角形的假设:一个实证检验,《政策建模。
奥肯,M(1975),平等和效率:大的权衡(华盛顿:布鲁金斯学会出版社)。
儿子,H和N Kakwani(2003),“减贫:初始条件重要吗?“油印,世界银行(World Bank)。
