COVID-19流行并没有爆发在非洲和其他地方的凶猛,至少目前还没有。记录整个非洲大陆站在COVID-19死亡2020年8月中旬约25000在南非,大约一半的记录。这是大约3%的全球死亡人数,非洲占全球人口的17%——尽管人们担心漏报的病例和死亡人数。
但是大流行对经济的影响已经广泛和不成比例的公共卫生影响。这反映了迅速而积极实施控制措施在撒哈拉以南非洲,从早在3月第二周(Hale et al . 2020年)。这些有直接影响的经济体,经济活动减少,迫使企业运作效率低下:锁定是一种重要的供给冲击(Brinca et al . 2020年)。随后,他们减少国内需求和进一步紧缩的税收收入就当政府正试图增加医疗和社会保障支出。
更大的经济冲击的一部分,然而,来自全球经济活动急剧萎缩的影响。关键大宗商品价格的崩溃,尤其是石油和矿产(虽然不是黄金);主要出口的有效关闭服务行业,包括旅游;突然停止新债和FDI流动;和汇款的枯竭构成外部需求冲击,既是前所未有的规模(至少直接冲突的情况外),是各国高度相关。许多评论家指出,没有一个重要和协调一致的国际应对措施冲击的可能深度和持续时间将在风险发展成果通过许多非洲国家在过去的20年。
撒哈拉以南非洲地区的小型开放经济体不能“不惜一切代价”:他们的财政调整的能力,支持私人吸收和福利,同时仍然提供关键的公共服务和维持公共投资,又非常有限。和范围的货币政策,以抵消国内需求冲击是有限的和无效的面对国际需求冲击。在发达经济体,政府和中央银行使用自己的资产负债表来支持前所未有的刺激计划,而直到2020年6月被国际货币基金组织预计将接近10万亿美元(Battersby et al . 2020年)。除了会议应对流感大流行的直接成本,财政赤字急剧增加了为企业和家庭提供转移,劳动力休假计划,债务忍耐,免税期,和其他形式的救济。
相比之下,国家国内借贷能力非常有限,进入外部市场不可能或非常昂贵,财政潮流相反的方向流动。尽管各国政府和央行果断地保护直接公共卫生支出,提供税收减免和放松货币政策在可能的情况下,这些措施充其量和资助的削减公共支出,其它地区尤其是在公共投资。外部需求萎缩的规模结合有限的财政空间意味着没有实质性的外部支持,可行的政策在许多撒哈拉以南国家包看起来更像紧缩计划比在世界其他地方看到的凯恩斯主义的刺激方案。
我们最近的论文(亚当et al . 2020年)使用数值模拟动态一般均衡模型来描述大流行及其后果的宏观经济学在撒哈拉以南非洲。校准模型的基线数据来自乌干达和使用证据在全球经济衰退的严重程度,我们模拟的经济影响大流行(垂直酒吧)和如何影响这些路径下替代国家和国际政策回应(行)。1
图1流感大流行影响的复苏和路径
源:亚当et al。(2020)。DOI: 10.1093 / oxrep / graa023
有这么多的影响来自全球经济放缓的影响国家的进口能力,打击消费远远比封锁的影响更大、更持久的国内生产和消费(图1)。经济复苏取决于如何恢复公共财政的可持续性。即使政治上可行,提高税收和削减开支使私营部门复苏缓慢,尤其是削减开支落在公共投资和公共资本存量的维护。这是税收制度是基于狭隘的环境中尤其如此,饱受“泄漏”和豁免。在这种情况下没有简单的公共政策选择。
如果官方发展援助(ODA)支持国内的财政调整,经济复苏可能会加速。外部融资扩大财政空间,所以国内政策选择不可怕;它缓解了需要提高扭曲税收和削减生产支出。我们计算出净增加40 - 500亿美元的官方发展援助将大大缓解国内调整的挑战,即使这种级别的支持不能完全保护私人收入和支出,匹配最近估计从国际货币基金组织非洲部主任(塞拉西2020)。经济复苏将进一步加速,如果政府能够利用颠覆性的经济条件,加快改革旨在加强系统的税收和公共支出。
这种规模的外部融资是重要的但不是空前的,无论是在撒哈拉以南非洲地区的背景下,在与《重债穷国动议》(重债穷国)债务减免计划在2000年代中期,或者相比,发达经济体政府部署了约10万亿美元,以保护本国经济。然而,迄今为止,尽管国际货币基金组织和世界银行迅速地采取行动,支持许多低收入国家,发达经济体的反应仍然有限。
似乎没有食欲持续协调的努力在支持调整地方政府投资公司的主要经济体(McKibben和藤蔓2020)。这是目光短浅的,相反,呼吁采取行动,20国集团(G20)(格罗夫等人。2020)。增加支持的情况下可以尽可能多的国家利益基于道德和发展取决于增长和减贫的参数,尤其是底部的收入分配。有明确必须征服COVID-19流感大流行在全球范围内,这样它不会再次裂开经合组织。此外,有潜在作用域重建更好的公共投资,有助于减少碳排放,并支持经济充分利用所提供的潜在人口红利的年轻劳动力在撒哈拉以南非洲地区。
引用
亚当,C、M Henstridge和S·李(2020),“后锁定:宏观经济调整COVID-19流行在撒哈拉以南非洲”,牛津经济政策的审查36(补充)(参见工作报告在这里)。
Battersby B R Lam和E真正(2020),“跟踪9万亿美元全球抗击COVID-19财政支持”,国际货币基金组织(IMF)的博客。
布朗格罗夫,E, G,克拉克H和N - iweala (2020),“G20应该做什么了”,VoxEU.org, 6月2日。
Brinca, P, B J Duarte和M Faria-e-Castro (2020),“在COVID-19测量行业的供给和需求冲击”,Covid经济学20.
”彭斯瑞克黑尔,T, S韦伯斯特,,菲利普斯T和B基拉(2020),牛津COVID-19政府响应跟踪布拉瓦尼克政府学院。
McKibben, W和D葡萄树(2020)“全球宏观经济合作应对Covid-19流行:G20和IMF的路线图”,牛津经济政策的审查36(补充)。
塞拉西,(2020),“非洲的小时的需要”,项目银团。
尾注
1的细节造型的完整工作报告版本的纸在这里。
