VoxEU列政治和经济

推特在2016年总统大选影响如何

2020年10月30日

已经有越来越多的担忧,对社交媒体在选举的影响。许多人都认为社会媒体平台启用右翼民粹主义者或通过审查保守派扼杀言论自由。本专栏探索新的证据Twitter在美国选举的影响,发现,Twitter可能说服独立投票反对唐纳德·特朗普在2016年的总统选举,但是没有影响其他选举。

作者

社交媒体会影响选举结果吗?一个受欢迎的叙事认为,在2016年,推特在总统大选中发挥了决定性作用在美国和英国Brexit公投。希拉里•克林顿(Hillary Clinton)和唐纳德·特朗普认为,这些因素起了重要作用,在2016年大选的结果,正如巴拉克•奥巴马(Barack Obama)(《纽约客》2016年)。布拉德Parscale,特朗普的数字媒体导演在2016年,Facebook和Twitter所说:“我们赢得了这个东西的原因。特朗普的Twitter。和Facebook筹款”(2016年《连线》杂志)。在最近的一次采访中,哥伦比亚广播公司“60分钟,特朗普自己宣称:“我想我不会在这里如果我没有社交媒体。”

许多人认为这些语句作为证据对政治两极分化和社会媒体的广泛影响最近重新崛起的右翼民粹主义政客们在许多国家。例如,美国联邦选举委员会委员埃伦·温特劳布认为,社交媒体“不知道它有多严重伤害民主”(2020年美国国家公共电台)。另一种观点认为,社交媒体平台的偏见反对保守的声音(例如华尔街日报》2020年)。在2016年的总统选举中,特朗普尤其是收到较高的人群少倾向使用社交媒体或互联网(Boxell et al . 2018年)。事实上,特朗普的广泛支持来自年长的白人选民没有大学教育在农村地区,他们是最不可能人们使用社交媒体积极(Hargittai 2015)。此外,在社交媒体平台上的内容——尤其是在Twitter上——是不成比例的左倾。皮尤研究中心估计,在2018年,60%的Twitter用户标识为民主党和共和党只有35%,和80%的Twitter用户强烈反对总统的特朗普(尤2019 a, 2019 b)。

现有的研究因此提供了一个完整的图景。最近工作(藤原et al . 2020年),我们阐明了Twitter对美国联邦选举的影响。具体来说,我们估计因果效应的Twitter的流行县(通过用户的数量来衡量)利用Twitter早期采用的变化造成的2007年西南偏南音乐节(SXSW)。

2007年西南偏南音乐节和Twitter的崛起

在2006年3月推出后,Twitter的流行增长缓慢,直到一场广告宣传活动在SXSW 2007年3月平台的增长率翻了两番。由于社会媒体网络效应是关键,SXSW音乐节影响了Twitter的使用在美国的地理环境通过提高采用在家里县SXSW与会者(穆勒,施瓦兹2019)。由此产生的差异在Twitter使用持续到今天。图1显示了强烈的正相关关系在SXSW追随者的数量从2007年3月之间在县县和Twitter用户的数量在2015年(日志)。

我们利用这个最初的震惊Twitter收养、地理和社会经济条件控制和以前的SXSW在Twitter上的兴趣,许多县特色本质上是不相关的,以及水平和Twitter的发射前选举结果的趋势。

图1SXSW音乐节和Twitter的使用

Twitter的选举的影响

基于Twitter使用创建的SXSW音乐节上的变化,我们发现一个县增加了10%的Twitter用户数量降低了共和党总统候选人的得票率超过0.2。由此产生的关系是显示在图2。隐含说服率是8.6%左右,这是有点小于估计亲共和党的福克斯新闻(德拉维尼亚和卡普兰,2007年,马丁和Yurukoglu 2017)。调查方面的个人投票决定使用合作的国会选举研究(cc),我们发现,共和党的投票份额的变化似乎是由独立派和温和派改变他们的投票决定支持民主党候选人(克林顿)。

图2SXSW音乐节和2016年共和党投票份额

重要的是,我们发现没有影响Twitter在早些时候的总统选举中,包括2006年Twitter的发射前的一小段时间内(见图3)。在2016年之前系数小得多,区别于零。这也适用于2012年的选举中,当Twitter已经有显著的用户基础。

图3早些时候,总统选举的影响

2016年的大选有什么特别之处?

那么为什么它看起来Twitter只在2016年总统大选的影响?特朗普的作用作为一个局外人候选人可能发挥了特殊的作用。我们可以看到在图4中,我们发现对共和党在众议院选举中投票股票没有负面影响,包括在2016年。(相同的模式也适用于参议院选举)。这意味着人们在同一天决定投票反对胜过但不反对共和党。

审批数据共和党和民主党总统候选人初选期间也表明Twitter改变选民心中关于特别是右翼候选人而不是共和党人。Twitter使用较高的县的人已经不那么有利的观点相对极右翼候选人唐纳德·特朗普和泰德·克鲁兹,当我们找不到这样的链接更多的温和派共和党人John Kasich和马可卢比奥。在政治光谱的另一端,再次是希拉里•克林顿(Hillary Clinton)获利最多的从更高的Twitter的使用。

这些结果表明,2016年Twitter的特定角色不是因为更高的用户数量或一般的亲民主的平台的内容的转变。相反,它们是一致的特朗普的炎症活动引发的反弹在Twitter上影响选民的选择。

图4Twitter对众议院选举

我们提供额外的支持这一假说的内容通过分析1.3亿年选举期间微博发送2012年和2016年的总统竞选活动。具体来说,我们分析政治内容的党派偏见在Twitter上问如何“类似”微博的总统候选人(奥巴马罗姆尼,克林顿,Trump)“声音”相对于微博发送的民主党或共和党国会议员,类似于根茨科和夏皮罗(2010)的方法。

我们使用微博来自国会共和党和民主党成员训练机器学习分类器预测tweet是否更有可能批准或不批准的候选人。图5显示的左面板,在2012年的选举中,微博对两位总统候选人获得了同样数量的喜欢,更喜欢微博对奥巴马。在2016年,政治推特内容的总量增加了10倍,我们观察到四倍的推特内容关于Trump相对于克林顿。

更重要的是,右边的面板显示了急剧的转变与选举有关的推特内容偏。在2012年的选举中,近70%的tweets关于罗姆尼共和党偏展出。2016年,大约80%的tweets关于Trump似乎来自民主党的政治光谱。结合更大数量的推特内容提到了特朗普,这些发现表明Twitter内容有一个清晰的民主派偏在2016年总统大选。

图5与选举有关的推特内容偏

结束语

总的来说,一个潜在的解释这些结果如下。Twitter(和其他社交媒体平台)用户更有可能年轻,受教育程度更高,生活在城市地区,支持民主党。这支持民主党的倾斜没有明显的方式体现在2016年总统大选之前因为共和党候选人是相对温和的。然而在2016年,推特成为了传播的工具对特朗普的批评。这个倾斜的大量内容可能说服选民较弱先验——独立和更温和的共和党人——在总统选举中投票反对特朗普。

重要的是要强调我们的发现的一些警告。首先,他们是沉默的影响以外的社会媒体平台Twitter, Facebook等,因为我们使用的来源变化基于“冲击”,是特定于Twitter。第二,我们的研究设计不能说话的影响特定类型的社交媒体内容在Twitter上,如外国政府的潜在作用或错误的信息(“假新闻”)。然而,结果表明,Twitter可以,事实上,影响选举结果。