接种疫苗推广是一个关键战略实现群体免疫对COVID-19和大流行的结束。促销措施包括选项从简单的信息提供的法律规定。然而,某种程度的自我选择是首选的,因为公共卫生是遵循最严格的选择,即为了实现公共利益群体免疫,至少我们必须选择措施,限制个人自由和权利(Giubilini 2021)。
一些COVID-19疫苗是基于新技术和过程,所以有一些不确定性。一般来说,在疫苗审批阶段,一些元素通过随机对照试验疫苗功效的澄清。其他元素的疫苗功效/有效性新澄清批准后通过调查使用字段数据。COVID-19疫苗,其功效在预防疾病发作确认第一,紧随其后的是功效/有效预防感染和严重的疾病。然而,突变株的出现可能会改变疫苗功效的类型和程度/有效性(Tregoning et al . 2021年)。因此,重要的是要尊重人民的决策自主权COVID-19疫苗接种和一些不确定性。
行为经济学定义了一个推为“选择架构的一个方面,以可预测的方式改变人们的行为没有禁止任何选项或显著改变他们的经济激励措施”(泰勒和桑斯坦2008),并将相关的设置。有推动促进COVID-19社会距离(Lunn et al . 2020年,佐佐木et al . 2021年)。
在最近的一项研究(佐佐木et al . 2021 b),我们实验检查是否推动基于信息其他人加强日本人的意图来接收COVID-19疫苗。本研究对比老年人,他们的目标优先接种疫苗在许多国家,年轻人,谁将有资格获得疫苗接种后。本研究的独特方面,我们使用了三个信息以不同的方式描述自己的和别人的决定,其对人民接种疫苗的意图的影响相比,自主决策、和情绪反应。
研究表明,一些推动可能阻碍自主权,引发负面情绪,并可能迫使人们做出选择,他们可能不希望让(2019年Allcott和凯斯勒,Thunstrom 2019)。这样的干预可能在短期内促进所需的合作行为;然而,他们也可以减少合作行为在当前和长期(Damgaard Gravert 2018 Nafziger 2020)。即使这些干预措施能促进疫苗目前,他们可能会减少其他感染控制措施的水平和未来的疫苗接种。因此,我们的研究探索推动,促进COVID-19疫苗接种,同时考虑人们的自主决策和情绪反应。
2021年3月,我们进行了预注册在线实验和1595名日本受访者。他们被随机分配到四组。除了解释疫苗的疗效和不良反应的控制,这三个治疗组认为要么比较推动(“X 10人的年龄段回答他们将获得这种疫苗”),一个influence-gain推动(“你接种疫苗吸收可以鼓励你周围的人的疫苗接种吸收”),或一个influence-loss推动(“如果你不接受疫苗,你周围的人也不会这么做”)。我们的主要结果包括一个变量表明受访者是否会收到COVID-19疫苗时免费提供(免费接种),和另一个变量来显示他们的支付意愿(WTP)它,我们还利用二次结果检查是否添加nudge-based消息生成抑制受访者自主决策和消极情绪比对照组中常见的解释。
图1消息对疫苗接种的意图的影响
源:佐佐木et al。(2021 b)。
估计结果表明,信息有如下影响:1)influence-gain推动增加老年人的比例将获得疫苗,如果是免费提供的。2)老年人的疫苗接种的意图已经打算接受它被influence-loss推动进一步加强;然而,这个消息给观众一种情感负担。进一步分析比较表明,推动了类似的促进影响loss-framed消息,虽然这消息可能致力于进一步削弱人的意图不打算接受免费的疫苗。3)这些消息没有任何促进作用在较低的年轻人在基线疫苗接种的意图。
我们的研究结果表明,政府应该使用不同的消息根据特定的目的和目标。influence-gain推动有效增加老年人的数量新决定接受疫苗。一种选择是包括这个信息在公共海报和网站。比较推动有效的加强老年人的意图已经打算接受疫苗,确保他们的疫苗接种。关于社会福利,政府应该使用比较轻推而不是influence-loss推动,也有类似的促进作用,但增加了观众情感上的负担。然而,由于比较推动可能会进一步削弱老年人的疫苗接种的意图与原来较低的意图,只需要显示这个消息对那些想接种疫苗。一种选择是包括这个信息在屏幕上对在线预订的疫苗接种或提醒邮件。
我们的信息有一些促进作用的年长者,但不是年轻人,平均。这种差异可能是由于各种各样的因素,包括疫苗接种的意图在基线水平的差异,严重疾病的风险,重点在实际的疫苗接种计划。我们进一步分析表明,influence-loss推动增加了年轻人愿意接受免费的疫苗和WTP受访者认为他们是严重疾病的高危人群,年长的受访者。发现有效信息为每个子群和定制个性化的消息是这个年龄段的策略之一。
当然,我们的研究主要局限,我们的主要结果的意图,而不是行为。意图和行为之间的差距已经被报道在疫苗接种上下文(Brewer et al . 2017年)。其原因包括供应方面的因素,包括疫苗短缺和程序性障碍,和需求方面的因素,包括健忘和拖延。另一方面,这一点并没有否认有一个公司疫苗接种的目的是预防接种实施的必要条件。即使壁垒被移除,如果人们不打算接受疫苗,他们不会接种。实际上,意图与行为正相关性Sheeran(韦伯,2006)。本研究的目的是发现相关的推动,促进疫苗同时考虑观众的自主权和情感上的负担。我们相信使用意图来测试效果是合理的在这个目标之前测试用行动影响。
COVID-19全球疫苗接种仍在进行之中,和我们的研究结果可以为疫苗接种规划的改善作出贡献。此外,我们的研究结果将在未来的大流行疫苗接种规划。
引用
Allcott H B和J凯斯勒(2019),“推动的福利效应:一个案例研究的能源使用社会比较”,美国经济杂志:应用经济学11 (1):236 - 76。
布鲁尔、N T、G B查普曼,J Rothman J Leask和肯普(2017),“心理科学增加疫苗接种:将采取行动”,心理科学的公共利益18 (3):149 - 207。
Damgaard, M T, Gravert C(2018),“推动的隐性成本:实验证据提示的筹款”,《公共经济学》杂志157:15-26。
Giubilini,(2021),“疫苗接种道德”,英国医学公告137 (1):4 - 12。
卢恩,P D S Timmons C贝尔顿,M Barjakova H丝,和C拉文(2020),“激励Covid-19大流行期间社会距离:一个在线实验”,社会科学与医学265:113478。
Nafziger J(2020),推动“溢出效应”,经济学的信件190:109086。
佐佐木,S,黑川纪章H F Ohtake(2021),“有效但脆弱?反应重复nudge-based预防COVID-19感染扩散的消息”,日本经济评论72:371 - 408。
佐佐木,S、T斋藤和F Ohtake (2021 b),“推动COVID-19自愿接种:如何解释同行信息?”社会科学与医学292:114561。
泰勒,R H, C R桑斯坦(2009),推动:改善决定健康,财富和幸福,企鹅。
Thunstrom L(2019),“福利效应的推动:卡路里的情感税收菜单标签”,判断和决策14 (1):11。
Tregoning J, K E飞行,S L海厄姆,Z王,和B F皮尔斯(2021),“进步COVID-19疫苗努力:病毒,疫苗和变异与功效,有效性和逸出”,自然评论免疫学,1 - 11。
韦伯,T L和P施林(2006),“改变行为的意图产生的行为变化吗?一个荟萃分析的实验证据”,心理上的公告132 (2):249 - 268。
