持久性贫困一直是经济发展研究的核心问题。有一种理论认为,家庭是贫穷,因为他们陷入贫困陷阱——这种情况很难增长一个人的收入,当从一个非常低的水平。然而,如果一个人开始更多的财富,大幅快速增长的范围将扩大。在贫困陷阱的存在,两个家庭相同的“基本面”(技能、地理位置等)可能会发现自己在非常不同的情况下,仅仅因为小初始财富的差异。贫困陷阱的一个含义是,短期投资或注入援助,有时被称为“大推进”,可以将家庭摆脱贫困,之后新的,更高的收入将自给自足。反过来,这意味着,重要的是要确定贫困陷阱事实上存在,还是贫穷仍然存在其他原因,需要不同的解决方案。
家庭可能被“困”在贫困中历史悠久的知识(如1997年阿吉翁和博尔顿,Lloyd-Ellis和伯恩哈特2000),尽管缺乏明确的经验证据(例如Kaboski 2011年汤森,Masset et al . 2019年)。1一个原因是区分相关性和因果关系的挑战。如果我们观察到收入水平较低的人也有收入增长率低,这可能是因为他们在贫困陷阱,但它也可能是由于第三个因素导致水平和增长率很低,如不同的技能。
贫困陷阱的重要性对微型企业的小额贷款
这个想法的贫困陷阱捕捉微型企业重要的格言“需要钱赚钱”。考虑一个有抱负的企业家想做衣服。如果她开始有足够的钱,可以买一台缝纫机,允许她赚取更高的利润和增长速度。另一方面,如果她开始用很少的钱,她只能用手缝。因为她的生产力是有限的,她从来都不是能够保存足够买一台缝纫机,和她保持贫穷。
我们的研究调查贫困陷阱的可能性在小额贷款的背景下,为穷人(Banerjee e。2019)。一个叙述关于小额信贷,允许贫困家庭借款,超过他们可以否则借款,可能以更低的利率——这可能会让他们摆脱贫困陷阱。如果所有(或许多)家庭陷入贫困陷阱,那么小额信贷可能产生变革性的影响。然而,一个重要的工作,2包括一些我们自己的过去的工作,表明短期,中期来看,平均而言,小额信贷不会导致大幅减少贫困,或收入或消费急剧增加。
为什么确定贫困陷阱是挑战
在这个项目中,我们确定一个原因寻找贫困陷阱仍是极具挑战性的课题。即可能存在贫困陷阱,对一些人来说,而不是其他人的。一些企业家只是可能没有技能或希望把业务转移到更大,更有效的;其他人可能没有欲望;然而,其他人可能不希望业务(例如微薄的2019)。此外,更丰富的信贷可能促进新条目,生产率较低的企业。如果我们寻找证据的平均贫困陷阱,人口是一个混合的关于创业的那些“热心的”,与那些不意味着我们不可能检测到贫困陷阱,虽然它存在。
跟踪随机变化暴露在小额信贷:“热心的”企业家做得最好
为了阐明这个问题,我们跟随一群家庭被随机不同数量的小额贷款的风险敞口。这些家庭之前已经被研究过,当我们观察到1.5,四年后第一次获得(或没有)小额信贷访问,我们发现谦虚,但不转型,影响:创造更多的业务和业务资产支出,但收效甚微等底线结果消费(Banerjee et al . 2015 b)。我们跟着他们,六年在最初的实验中,期间当小额信贷是不再可用。3这可能是重要的,因为它可能需要时间对小额信贷的影响完全明显。
六年后处理,平均治疗结果优于对照组的维度包括创业率、总利润,业务规模、费用、收入和就业。然而,几乎所有这些积极影响是由一个特定的实验亚群体:家庭,商业小额信贷到达之前,我们称之为“热心的”企业家(GEs)。在“热心的”企业家,自主创业小时治疗结果增加了近20%,业务资产增加了近25%,企业支出增加了80%,收入增加了一倍多。我们还发现积极和显著效果为“热心的”企业家利润和业务和非业务耐用品支出。
小额信贷的分配的影响
贫困陷阱的一个重要含义是,即使在“热心的”的企业家,小额信贷的影响不会对每个人都是一样的。一些家庭可能已经摆脱贫困的陷阱,而其他人可能很穷,小额信贷是不够的,帮助他们逃离。探索,我们寻找小额信贷在不同地区的分布的影响。例如,我们比较值(50百分位)家庭治疗与对照组。与这些分布数据对比如下所示。他们表明,对于那些不“热心的”企业家,基本上没有影响(正面或负面)利润或消费分布的任何地方。“热心的”的企业家,对利润的影响主要集中在前三名的分布。转向消费,而我们不检测平均非持久消费产生影响,我们看到的积极影响为30日第80百分位数(参见图2)。
图1的分布影响小额信贷对商业利润
板:“热心的”企业家
面板B:其他家庭
图2小额信贷的分配影响人均每月消费
板:“热心的”企业家
面板B:其他家庭
我们还发现证据表明企业创建的,因为比现任企业小额信贷质量恶化。我们计算,新企业比年轻的现任企业沿着一个索引的业务成果大幅(三分之二的标准差)。我们的研究结果暗示小额信贷有两个重要的抵消对企业的影响:
- 它会导致现有业务成长和变得更有利可图
- 它还鼓励企业进入较低的潜在盈利能力
证据从家庭消费的动态模型
小额信贷的持续影响符合贫困陷阱动力学。但也可能是这样,没有贫困陷阱,而小额信贷只是加速这一过程已经发生了——“热心的”企业家自己最终会到达那里。或者,有贫困陷阱,但一个如此之小,不重要。一个定量模型需要信贷约束下的企业成长为了评估贫困陷阱动力学的重要性。
我们使用第一波的数据显示,实际上,我们的数据是一致的固定成本的存在,下面哪一个不能运作更有效率的技术。我们估计一个重要的前期成本,此外,当我们巢这生产函数的动态模型家庭消费,储蓄和投资决策,我们发现一些企业家确实陷入贫困陷阱。没有获得小额贷款,有才华但低财富家庭无法投资于一个新的、更有效的技术,因此依然操作传统的低效率的技术。再想想可怜的裁缝谁买不起一台缝纫机。使用动态模型,我们发现小额信贷推动他们中的一些人走出贫困陷阱。事实上,我们的基于模型的估计表明,三分之二的小额信贷的总体效果是用这个来解释。
另三分之一的治疗效果有足够的财富可以解释为家庭购买新技术即使没有小额信贷,但是他们仍然使用小额信贷增长。举例来说,一个裁缝谁可能已经负担得起缝纫机可以使用小额贷款来购买更好的织物,雇用助理,或者把一个更好的标志在她的商店。关键的区别是,在这种情况下,企业家会最终能够做这些事情即使没有小额信贷;贷款加速他们的进步但不会改变企业家最终结束。总之,该模型表明,家庭逃离贫困陷阱是我们观察到的效应的重要驱动力。
对小额信贷机构
小额信贷有意义,可能对于一些企业家——特别是那些变革性影响,没有小额信贷,陷入贫困陷阱。对于其他家庭,影响很小。此外,小额信贷引发一些低效生产转移到高效生产企业进入。这表明,小额信贷机构应该考虑更多的筛选的家庭为了提供一些更大的贷款。同时限制筛查有助于小额贷款机构来降低成本,它有一个主要的缺点:不将信用的影响将会最大。鉴于银行可用的数据正在成为新来源——例如,数据从数字交易、同行和遥感-能力参与更多的筛选正在增加。我们的研究结果表明它可能是有价值的想办法将正确的数量的信用的,像我们的雄心壮志的企业家,谁能充分利用它。
编者注:这篇专栏文章也出现在VoxDev.org。
引用
阿吉翁,P, P波顿(1997),“滴入式经济增长和发展的理论”,经济研究的回顾64 (2):151 - 172。
Balboni C O班迪耶拉,R伯吉斯,M Ghatak和嗨(2019),“为什么人们保持贫穷?“工作报告。
Banerjee, A, D卡兰和J Zinman(2015),“六个随机评价小额信贷:介绍和进一步措施”,美国经济杂志:应用经济学7 (1):21。
Duflo Banerjee, A, E, R Glennerster和C Kinnan (2015 b),“小额信贷的奇迹吗?来自一个随机的证据评价”,美国经济杂志:应用经济学7 (1):22-53。
Duflo Banerjee, E Breza E和C Kinnan(2019),“小额信贷可以解锁一些企业家的贫困陷阱?”,美国国家经济研究局工作论文。w26346。
Kaboski J P R M汤森(2011),“一个结构性评价一个大型规模的准实验小额贷款计划”,费雪79 (5):1357 - 1406。
Lloyd-Ellis H和D伯恩哈特(2000),“企业、不平等和经济发展”,经济研究的回顾67 (1):147 - 168。
Masset, E, J加西亚Hombrados, Acharya(2019),“瞄准高和低的下降:SADA-Northern加纳千禧村工程”,发展经济学杂志143:102427。
微薄,R(2019),“理解的平均影响小额信贷扩张:贝叶斯分层分析七个随机实验”,美国经济杂志:应用经济学11 (1):57 - 91。
尾注
1一个例外是Balboni et al。(2019),它代表了一种不同的贫困陷阱的证据在最贫穷的村民在孟加拉国。
2总结,看到Banerjee et al。(2015)。
3小额信贷的离职是由于政府政策,事实上结束了银行经营能力的研究领域(如。https://www.bbc.com/news/world -南-亚洲- 12035909)。
